Werkelijkheid & fictie

[Bobke]

...

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

...

Ik begrijp niet wat u precies bedoelt; nogal vaag, dunkt me.
Het artikel is niet online, geloof ik, maar de abstract is op verschillende plaatsen te vinden , bv.:
http://adsabs.harvard.edu/abs/2006RSPTA.364.1627W

"Mass gains from accumulating snow, particularly on the Antarctic Peninsula and within East Antarctica, exceed the ice dynamic mass loss from West Antarctica."

Dat betekent dat de ijsmassa op Antartica netto toeneemt.
Aangroei is er trouwens ook in het centrum van Groenland, terwijl de periferie van Groenland ijs verliest. Groenland verliest netto ijs, Antartica wint ijs; ttz dat is de situatie van de laatste jaren. Niemand weet hoe dit precies schommelde over verloop van enkele eeuwen, omdat die satellietmetingen natuurlijk nog maar recent worden uitgevoerd.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zoals dikwijls, is mijn info van BBCradio
Mogelijks heb ik retorisch een beetje overdreven, maar de preciese gegevens waren niet min.

Staatszenders zijn altijd propaganda-instrumenten en speciaal de BBC komt om de haverklap in het nieuws omwille van zijn chronische pc-partijdigheid op allerlei domeinen. Vorige maand nog:

http://www.dailymail.co.uk/pages/liv...n_page_id=1770
http://www.telegraph.co.uk/opinion/m...ixopinion.html

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

...maar daar houden we mordicus aan vast, tegen de conclusieve consensus van de zo goed als de gehele wetenschappelijke wereld in....

Waarheidsvinding is voor 0,00% een kwestie van ‘consensus’. Er is ooit ‘consensus’ geweest over de zotste zaken. Tot voor enkele dagen luidde de ‘consensus’ dat het gemiddelde genetisch verschil tussen twee mensen minstens tien maal kleiner was dan het nu blijkt.

Wie zich op ‘consensus’ beroept, laat staan op ‘wetenschappelijke consensus’ (wat een contradictio in terminis is; het begrip wetenschap impliceert juist de afwijzing van ieder consensus- en ieder autoriteitsargument) gedraagt zich niet als een rationeel mens, doch als een gelovige. Tegen dat laatste heb ik geen bezwaar, maar dan dient men ook ronduit te zeggen dat men zijn oordeelsvermogen heeft uitgeleverd aan een autoriteit. Men kan zich niet consequent én op ‘consensus’ én op de rede beroepen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ik begrijp niet wat u precies bedoelt;

Niets, gewoon een post in een verkeerde draad gewist.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tiens, 't is vandaag weeral 15 graden. We gaan nog zweten, deze winter.

Coldest November day in 100 years
http://www.news.com.au/perthnow/stor...005361,00.html

Warmste zestiende november ooit
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art....bron=homeArt2

[DeoSolis]

Mensen klagen toch altijd.

Ewel tis nu warm er zal minder moeten gestookt worden.

[Jos Verhulst]

Het ijzige lot van de ijsbeer

“IJsbeerwelpjes sterven massaal”:
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...n=homeBakskes4

“Opwarming roeit ijsberen uit”:
http://webnieuws3.nieuwsblad.be/Arti...cleID=g03c4ag6

“ People who live here have a pretty good grasp of what that is like to have too many polar bears around.”
http://www.thestar.com/NASApp/cs/Con...d=970599119419

“Het gaat prima met de ijsbeer”
http://www.groenerekenkamer.nl/grk/ijsberen/index.htm

Toemaatje: ijsbeer belaagt duikboot:
http://www.strategypage.com/gallery/...=bear_sub1.htm

[Jos Verhulst]

Een ander poolbeest is de zuidelijke zeeolifant:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zuidelijke_zeeolifant

Daar is juist een interessante studie over verschenen:

http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/103/27/10213

Het volledige artikel kan niet gratis worden nedergeladen maar de bevindingen zijn kortgezegd de volgende. De zuidelijke zeeolifant had een verspreidingsgebied dat zich tussen 600 vChr en 1400 nChr veel zuidelijker uitstrekte dan tegenwoordig. Blijkbaar was het in die tijden alginds warmer dan tegenwoordig.Vandaar de titel: "Holocene elephant seal distribution implies warmer-than-present climate in the Ross Sea". Die warme periode eindigde rond 1400, dwz op het moment dat ook in Europa de warme middeleeuwse periode ten einde liep en de overgang naar de kleine ijstijd inzette. Volgens de auteurs moet het klimaat in zeeolifantenland in die periode substantieel ("substantially") warmer zijn geweest dan tegenwoordig. Het "seal optimum" omvat de warme Romeinse periode en de warme middeleeuwen; tussen beide periodes was het kouder, maar slaagden de zeeolifanten er toch in om zich te handhaven in die zuidelijke gebieden, die ze nadien tijdens de bijzonder koude kleine ijstijd hebben moeten verlaten.

Al Gore en Co ontkennen het bestaan van de warme Middeleeuwse periode, omdat dit het door hen gepredikte alarmisme ondermijnt. In zijn film toont Gore de valse hockeystick-grafiek, waaruit zowel de warme middeleeuwen als de kleine ijstijd zijn verwijderd. Wie dit niet goed vindt wordt door deze gelovigen een 'negationist' genoemd. Misschein zijn zeeolifanten ook wel negationisten.

[Jantje]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kleine_IJstijd

Als je hier de grafiek goed bekijkt, kom je wel tot de vaststelling dat het nu toch warmer is dat in de vroege middel eeuwen

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Al Gore en Co ontkennen het bestaan van de warme Middeleeuwse periode, omdat dit het door hen gepredikte alarmisme ondermijnt. In zijn film toont Gore de valse hockeystick-grafiek, waaruit zowel de warme middeleeuwen als de kleine ijstijd zijn verwijderd. Wie dit niet goed vindt wordt door deze gelovigen een 'negationist' genoemd. Misschein zijn zeeolifanten ook wel negationisten.

Mss moeten Gore en Co zich een paar andere diersoorten uitkiezen.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als je hier de grafiek goed bekijkt, kom je wel tot de vaststelling dat het nu toch warmer is dat in de vroege middel eeuwen

Dat is niet één grafiek, dat zijn er een stuk of tien door elkaar.
Ik bekijk alleen even de meest recente:
http://www.nature.com/nature/journal...6BEFEC675F6509
Citaat uit samenvatting:
"According to our reconstruction, high temperatures—similar to those observed in the twentieth century before 1990—occurred around ad 1000 to 1100, and minimum temperatures that are about 0.7 K below the average of 1961?90 occurred around ad 1600. This large natural variability in the past suggests an important role of natural multicentennial variability that is likely to continue".
Over die Moberg-grafiek is heel wat te doen geweest. Instappunten:
http://www.climateaudit.org/?cat=6
http://images.google.be/images?hl=nl...ldingen+zoeken

[Jos Verhulst]

Btw op de volgende link

http://casf.blogspot.com/2005/02/glo...ng-cycles.html

staan onder elkaar de hockeystick-grafiek en de Moberggrafiek(en).

Maar zoals gezegd, ook rond Moberg is heel wat te doen. Volgens Moberg & co is de temperatuur na 1990 abnormaal, maar in elk geval zijn de warme middeleeuwen die door het IPCC uit het beeld werden gegomd, tenminste al terug opgedoken.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Mss moeten Gore en Co zich een paar andere diersoorten uitkiezen.

Ik ben in elk geval verbaasd over de discrepantie tussen enerzijds krantenberichten over de uitstervende ijsbeer , en anderzijds bepaalde berichten uit ijsbeerland, bv ivm verhoging van jachtquota in Nunavut. Daar is sprake van ijsberen die door de straten van de plaatselijke nederzettingen struinen. De voorzitter van de jachtvereniging zegt: "The polar bear population is growing (…) A lot of people, the hunters or campers, [were] bothered by polar bears." Hoe de vork echt in de steel zit weet ik niet, maar ik ben niet bereid om zomaar de alarmistische berichten te geloven, want daarvan zijn er al zoveel op niets uitgedraaid.

http://www.nunatsiaq.com/archives/40.../40416_04.html
http://www.cbc.ca/canada/story/2005/...unt050110.html

Een interessant overzichtje van de klimaatmania doorheen de twintigste eeuw is te vinden op
http://www.businessandmedia.org/spec...fireandice.asp

Je kan daar lezen, met bronnen & voorbeelden, hoe rond 1900 sprake was van een dreigende nieuwe ijstijd, enkele decennia later gevolgd door een periode waarin global warming werd gepredikt, waarna in de naoorlogse jaren terug global cooling & vijfde ijstijd troef was, met dan weer terug global warming vanaf de jaren 80. Het is een beetje zoals de UFO-flaps. Natuurlijk is dit alles geen bewijs dat er niets aan de hand is, maar een beetje kennis van het verleden maant toch aan tot voorzichtigheid.

[djimi]

Ongeacht of er ons nu een 'global warming' of een 'nieuwe ijstijd' te wachten staat, het loont ongetwijfeld de moeite te streven naar een economie die de uitstoot van tonnen en tonnen (soms zwaar giftig of radio-actief) materiaal dat voorheen niet in de vrije natuur voorkwam tot een minimum beperkt.

Ik weiger te geloven 'dat het allemaal geen kwaad kan' als de menselijke soort met haar 6,5 miljard exemplaren en haar letterlijk omnivore (allesverslindende) levenswijze op de ingeslagen weg zou verdergaan, en juich daarom elk initiatief toe dat de ecologische impact van homo sapiens sapiens vermindert.

Mocht alsnog blijken dat er geen reden was tot paniek, en dat de 'opwarming' van de planeet toch niet plaatsvindt, dan zouden de toekomstige generaties op z'n minst een propere en gezonde omgeving van ons erven. En dat kan hen alleen maar ten goede komen, niet?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ongeacht of er ons nu een 'global warming' of een 'nieuwe ijstijd' te wachten staat, het loont ongetwijfeld de moeite te streven naar een economie die de uitstoot van tonnen en tonnen (soms zwaar giftig of radio-actief) materiaal dat voorheen niet in de vrije natuur voorkwam tot een minimum beperkt.

Ik weiger te geloven 'dat het allemaal geen kwaad kan' als de menselijke soort met haar 6,5 miljard exemplaren en haar letterlijk omnivore (allesverslindende) levenswijze op de ingeslagen weg zou verdergaan, en juich daarom elk initiatief toe dat de ecologische impact van homo sapiens sapiens vermindert.

Mocht alsnog blijken dat er geen reden was tot paniek, en dat de 'opwarming' van de planeet toch niet plaatsvindt, dan zouden de toekomstige generaties op z'n minst een propere en gezonde omgeving van ons erven. En dat kan hen alleen maar ten goede komen, niet?

Koolstofdioxide is helemaal niet 'vervuilend'. Het is integendeel een stof die een essentiële schakel vormt in de grote levenscycli. CO2 hoort bij de 'vrije natuur', whatever that may be. Er is geen enkel levend wezen dat bij een verdubbeling van het koolstofdioxidegehalte in de atmosfeer onwel zal worden, laat staan zal uitsterven. Integendeel, de planten varen er wel bij. Er zijn periodes in de geschiedenis van de aarde geweest, dat er helemaal geen mensen op het aardoppervlak rondliepen en de CO2-concentratie in de dampkring niettemin een stuk hoger lag dan tegenwoordig. Het is heel raar om het 'global warming'-vraagstuk als een onderdeel te gaan zien van de vervuilingsproblematiek, al dan niet radioactief.

[Pelgrim]

en waarom is dat raar? Je kan er niet omheen dat heel ons industrieapparaat een grote hoeveelheid stoffen de lucht in pompt en het zou van grote domheid getuigen als je er van uit gaat dat die stoffen helemaal geen nul de botten niks niemendal effect hebben op de ecologie.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en waarom is dat raar? Je kan er niet omheen dat heel ons industrieapparaat een grote hoeveelheid stoffen de lucht in pompt en het zou van grote domheid getuigen als je er van uit gaat dat die stoffen helemaal geen nul de botten niks niemendal effect hebben op de ecologie.

Mag ik je eens een misschien wat rare vraag stellen?

Wat vind je van de ontwikkeling van anticonceptiemiddelen als "de pil"?

[Pelgrim]

wat heeft dat ermee te maken?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wat heeft dat ermee te maken?

veel veel meer dan je denkt. Mensen durven zich nog als eens blind staren op het CO2-verhaal, terwijl er andere potentieel grotere gevaren om de hoek loeren. Dus nogmaals mijn vraag, vind je het de ontwikkeling en het gebruik van anticonceptiva een goede zaak?

[Pelgrim]

leg me toch maar eens de link uit.

En akkoord, er zijn nog meer en groter problemen dan alleen maar co2, zo is er bodemerosie, verzuring van die bodem, zeeên die worden leeggevist en volgepompt met radioactief afval dat al eens afrikanen langs de kust kan ziek maken, en vandaag was er nog een bijzonder interessante documentaire op ned3 over hoe de ecologie totaal wordt ontwricht door het mondiaal kapitalisme.

Alleszins, al deze problemen hebben een gemeenschappelijke oorzaak: de multinationals.