Quebec wordt aparte staat binnen Canada. - Pagina 3

Cunning linguist · 5 december 2006, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Omdat ze de taalwetten nu al als een wereldkampioen aan hun laars lappen.

De Belgische contekst laat Brussel deze opstelling en dit soort gedrag toe. Eenmaal deze contekst is weggevallen of (daadwerkelijk) dreigt weg te vallen, zal Brussel noodgedwongen zijn relatie met Vlaanderen moeten heroverwegen.

evilbu · 5 december 2006, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

De Belgische contekst laat Brussel deze opstelling en dit soort gedrag toe. Eenmaal deze contekst is weggevallen of (daadwerkelijk) dreigt weg te vallen, zal Brussel noodgedwongen zijn relatie met Vlaanderen moeten heroverwegen.

Binnen België zijn de Franstaligen nooit al te aardig geweest, zelfs de dingen die moeten zijn meestal te vaag gevraagd. En ze zijn als de dood voor een splitsing die hun financieel in de afgrond duwt. Ze zullen dan ook elk middel gebruiken om die splitsing zo pijnlijk mogelijk te maken.
Maar ze vergeten een ding : hoe meer ze de Vlamingen buitenkijken uit Brussel, hoe dichter de dag komt dat we Brussel gewoon laten vallen! En dan gaan er een aantal dingen veranderen.....

Pelgrim · 5 december 2006, 19:04

ja, zo zal oa Vlaanderen failliet gaan omdat rechtse zakken de hoofdstad hebben opgegeven.

evilbu · 5 december 2006, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ja, zo zal oa Vlaanderen failliet gaan omdat rechtse zakken de hoofdstad hebben opgegeven.

Misschien. Maar is er een alternatief?

liberalist_NL · 5 december 2006, 19:10

Zoals Nederland best zonder Den Haag kan, zo kan Vlaaderen ook best zonder Brussel. Antwerpen lijkt me welvarend genoeg.

Pelgrim · 5 december 2006, 21:54

Vlaanderen kan niet zonder Brussel. Brussel moet men niet met Den Haag vergelijken maar met pakweg Amsterdam.

liberalist_NL · 5 december 2006, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Vlaanderen kan niet zonder Brussel. Brussel moet men niet met Den Haag vergelijken maar met pakweg Amsterdam.

Economisch gezien kan Nederland ook zonder Amsterdam. De Randstad in z'n geheel is wel onmisbaar natuurlijk.

Pelgrim · 5 december 2006, 23:17

Kan u zich een Nederland zonder Amsterdam voorstellen?

Brussel is trouwens ook meer dan alleen maar de oude binnenstad, het is een hele metropool. Die economisch gezien voor Vlaanderen belangrijker is dan Antwerpen.

Metternich · 5 december 2006, 23:18

Wij geven Brussel nooit op en zullen het met alle middelen behouden...

hermanvk · 6 december 2006, 05:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Hmm... lijkt me niet echt efficient. Dit zorgt zeker voor een hele wirwar aan instellingen, regels en bureacratie, ofniet? Ik heb ook op dit forum gehoord dat aan de besluitvorming in België ook veel mankeert. Zo zou een Franstalige stem zwaarder wegen dan een Vlaamse (weet niet of ik het goed heb hoor!). Ik blijf erbij dat ik België in deze vorm een bananenrepubliek vind.

Dat klopt. De zetelverdeling wordt niet correct toegepast aan het aantal inwoners:
Volgens Paul Belien in A Throne in Brussels, hield/houdt men in de on-staat geen rekening met demografische wijzigingen. Volgens de constitutie moet er een vertegenwoordiger (Kamer) per 40,000 inwoners zijn.
Op een bepaald moment waren er 542,000 belgen NIET vertegenwoordigd, waarvan 475,000 Vlamingen.

En de on-staat een bananenrepubliek. Moet je maar vragen aan de mensen, die het slachtoffer werden van de 'opruimingen' na beide wereldoorlogen. EN hun nabestaanden.....

evilbu · 6 december 2006, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Dat klopt. De zetelverdeling wordt niet correct toegepast aan het aantal inwoners:
Volgens Paul Belien in A Throne in Brussels, hield/houdt men in de on-staat geen rekening met demografische wijzigingen. Volgens de constitutie moet er een vertegenwoordiger (Kamer) per 40,000 inwoners zijn.
Op een bepaald moment waren er 542,000 belgen NIET vertegenwoordigd, waarvan 475,000 Vlamingen.

Maar dat wil ik wel (zonder op voorhand te bevestigen of ontkennen) eens nader bekijken! Hoe zit die berekening in mekaar. Voor zover ik het systeem per kieskring begrijp, werken wij wel met de methode van d'Hondt die totaal niet de bedoeling heeft om evenredige vertegenwoordiging te bekomen.

liberalist_NL · 6 december 2006, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Maar dat wil ik wel (zonder op voorhand te bevestigen of ontkennen) eens nader bekijken! Hoe zit die berekening in mekaar. Voor zover ik het systeem per kieskring begrijp, werken wij wel met de methode van d'Hondt die totaal niet de bedoeling heeft om evenredige vertegenwoordiging te bekomen.

Ik vind het zo raar dat in een (on)democratische staat als België ze niet gewoon een vast zetelaantal in de Kamer (hoe heet de Tweede Kamer in België?) nemen, en elke stem even zwaar laten tellen. Dat is toch niet meer dan eerlijk? Om nou te zeuren over 1 vertegenwoordiger per ''weet ik veel hoeveel inwoners'' vind ik een beetje flauwe kul.

evilbu · 6 december 2006, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik vind het zo raar dat in een (on)democratische staat als België ze niet gewoon een vast zetelaantal in de Kamer (hoe heet de Tweede Kamer in België?) nemen, en elke stem even zwaar laten tellen. Dat is toch niet meer dan eerlijk? Om nou te zeuren over 1 vertegenwoordiger per ''weet ik veel hoeveel inwoners'' vind ik een beetje flauwe kul.

Anderen kunnen dit misschien beter uitleggen , maar grofweg :

België <-> Nederland

Kamer = Tweede Kamer
Senaat = Eerste Kamer

Ik blijf mijn vraag herhalen : waarop is die redenering gebaseerd van foute vertegenwoordiging.

Voor de rest kan ik alleen maar zeggen dat kieskringen binnen Vlaanderen zelf absurd zijn. Hadden alle N-VA stemmers zich massaal in de provincie West-Vlaanderen gevestigd in 2003, dan hadden ze twee zetels in de Kamer ipv 1. Dat vind ik niet logisch. En inderdaad, systemen als d'Hondt en de Imperiali zijn ook slecht.

hermanvk · 6 december 2006, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Geen staat Quebec, maar een natie binnen Canada is de juiste formulering

Een wereld van verschil helaas.

Efkes een verhaaltje om een en ander te relativeren:
(BTW ik woon dus in Canada, Alberta - tegen Calgary)
Toen ik een collega van mij -die uit Quebec kwam- vertelde, dat ik frans tegen hem zou moeten spreken om mijn frans wat op peil te houden, vertelde hij mij vlakaf:
"Waarom denkt nu iedereen dat je frans spreekt omdat je uit Quebec komt?!!"
OK - dacht ik. Verkeerde aanpak. Dus ik vroeg hem hoe dat dus zat en zijn verhaal kwam in het kort hierop neer - hij woonde vroeger in Montreal.
"De franstaligen hebben Quebec en vooral Montreal kapot gemaakt. Wat vroeger een vrolijke stad was is nu een stuk chagrijn geworden, dat alleen maar denkt aan frans"

hermanvk · 6 december 2006, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Een goede stap vooruit voor Quebec.

Wel bekijk even een paar typische Quebecse zaken:
-enkeltalige Engelse opschriften mag niet. Ze moeten dus tweetalig zijn EN DE ENGELSTALIGE MOETEN KLEINER zijn dan de franstalige opschriften. Een tijd geleden stond een artikel in de krant van het proces en boete van een handelaar die de opschriften op zijn bestelwagen even groot had.
-in Canada is het de gewoonte dat een echtgenote de naam van de echtgenoot overneemt. In Quebec wordt die regel toegepast als beiden franstalig zijn. Eens een van beide partners niet-frans is, wordt de franstalige naam er altijd aan toegevoegd.
vb. Catriona Le May Doan
-je mag ook niet kiezen welk onderwijs je kind kan hebben: engelstalig of franstalig. Enkel als een der ouders of beide ouders engelstalig zijn, kan je je kind naar een engelstalige school sturen.Hier in Alberta -ik ken niet het systeem in de andere provincies. Onderwijs is een materie behandeld op provinciaal vlak!- kan je je kind french immersion laten volgen. Dan krijgt het onderwijs in het frans. Volledig!-de geldstroom gaat ook voornamelijk richting Quebec, alsook de schandalen

Durf ik zeggen: typisch franstalig consequentie?!
Democratie ziet er niet goed uit voor niet-franstaligen in Quebec, mocht dat ding onafhankelijk worden.

Burry · 6 december 2006, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

E"De franstaligen hebben Quebec en vooral Montreal kapot gemaakt. Wat vroeger een vrolijke stad was is nu een stuk chagrijn geworden, dat alleen maar denkt aan frans"

Da's wat vele Franstaligen met elkaar gemeen hebben, eerst Frans en dan al de rest. Terwijl de rest van de wereld iets heeft van Erst das Fressen, dan die Moral (sorry voor mijn Duits

Derk de Tweede · 7 december 2006, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Kan u zich een Nederland zonder Amsterdam voorstellen?

Brussel is trouwens ook meer dan alleen maar de oude binnenstad, het is een hele metropool. Die economisch gezien voor Vlaanderen belangrijker is dan Antwerpen.

Zoals zovelen Nederlanders vind ik dat Amsterdam een onevenredig dikke vinger in de pap heeft als het om politieke e.o. sociale zaken gaat.
Het is geen wereldstad met zijn 700.000 inwoners.
Eigenlijk hebben we maar één echte stad in Nederland en dat is Rotterdam.
Voor Vlaanderen denk ik eigenlijk dat Brussel praktisch gezien nooit meer Vlaams zal worden.
Er wonen gewoon weg te veel Franstaligen, of zij (Arabisch-talig) die met hen collaboreren.
Antwerpen of Gent lijkt me een uitstekend alternatief.

Pelgrim · 7 december 2006, 11:43

Antwerpen noch Gent komen boven de 700 000 van Amsterdam uit. Brussel is het Rotterdam van Vlaanderen. Snij dat weg en Vlaanderen is zijn economisch hart kwijt.

Trouwens, als Brussel een aparte staat wordt dan zal de verfransing in de rand nog veel sneller verlopen. Tenzij we de grenzen potdicht doen zullen de francofonen blijven uitzaaien en zullen zij Vlaanderen langzaamaan verfransen zonder dat wij daar ooit nog iets kunnen tegen doen want de motor van die verfransing ontsnapt volledig aan onze controle.

Brussel opgeven is nationale zelfmoord.

Breda · 7 december 2006, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Antwerpen noch Gent komen boven de 700 000 van Amsterdam uit. Brussel is het Rotterdam van Vlaanderen. Snij dat weg en Vlaanderen is zijn economisch hart kwijt.

Trouwens, als Brussel een aparte staat wordt dan zal de verfransing in de rand nog veel sneller verlopen. Tenzij we de grenzen potdicht doen zullen de francofonen blijven uitzaaien en zullen zij Vlaanderen langzaamaan verfransen zonder dat wij daar ooit nog iets kunnen tegen doen want de motor van die verfransing ontsnapt volledig aan onze controle.

Brussel opgeven is nationale zelfmoord.

die verfransing stopt echt niet 1 km van de grens met Hazeldonk (Grensovergang Hazeldonk / Breda - Meer)

Pelgrim · 8 december 2006, 00:09

Nee, die verfransing stopt in het geheel niet. Brussel afstaan betekent zelfs de verfransing eens zo sterk maken.

5 december 2006, 19:04	#43
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	ja, zo zal oa Vlaanderen failliet gaan omdat rechtse zakken de hoofdstad hebben opgegeven.

5 december 2006, 19:10	#45
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Zoals Nederland best zonder Den Haag kan, zo kan Vlaaderen ook best zonder Brussel. Antwerpen lijkt me welvarend genoeg.

5 december 2006, 21:54	#46
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Vlaanderen kan niet zonder Brussel. Brussel moet men niet met Den Haag vergelijken maar met pakweg Amsterdam.

5 december 2006, 23:17	#48
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Kan u zich een Nederland zonder Amsterdam voorstellen? Brussel is trouwens ook meer dan alleen maar de oude binnenstad, het is een hele metropool. Die economisch gezien voor Vlaanderen belangrijker is dan Antwerpen.

5 december 2006, 23:18	#49
Metternich Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2006 Locatie: Dietsland-Europa Ideologie: Solidarisme en corporatisme Berichten: 10.620	Wij geven Brussel nooit op en zullen het met alle middelen behouden...

7 december 2006, 11:43	#58
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Antwerpen noch Gent komen boven de 700 000 van Amsterdam uit. Brussel is het Rotterdam van Vlaanderen. Snij dat weg en Vlaanderen is zijn economisch hart kwijt. Trouwens, als Brussel een aparte staat wordt dan zal de verfransing in de rand nog veel sneller verlopen. Tenzij we de grenzen potdicht doen zullen de francofonen blijven uitzaaien en zullen zij Vlaanderen langzaamaan verfransen zonder dat wij daar ooit nog iets kunnen tegen doen want de motor van die verfransing ontsnapt volledig aan onze controle. Brussel opgeven is nationale zelfmoord.

8 december 2006, 00:09	#60
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Nee, die verfransing stopt in het geheel niet. Brussel afstaan betekent zelfs de verfransing eens zo sterk maken.