Het begint met hoofddoeken ... - Pagina 3

Basy Lys · 2 december 2006, 16:41

Die Talibanjongens zullen het zeer op prijs stellen van zoveel fervente verdedigers te vinden tussen deze forumjongens en dito meisjes.

longhorn · 2 december 2006, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Die Talibanjongens zullen het zeer op prijs stellen van zoveel fervente verdedigers te vinden tussen deze forumjongens en dito meisjes.

De Vlaamse Hezbollah niet vergeten, he. Zitten hier ook veel leden van.

Kallikles · 2 december 2006, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Kallikles, you may be barking up the wrong tree?

Terwijl AyneRand beweert dat de USA de Taliban weer bewapende toen de Russen Afghanistan binnen vielen (1979) ...

Ja, maar jij hebt AyneRand's stelling bevestigd door eraan toe te voegen "wat bewijst dat de Taliban er al voor de Amerikanen ervan hadden gehoord". Nochtans verschenen de Taliban veel later op het toneel. In 1979 was er nog geen sprake van hen. Maar de door de CIA bewapende jihadi's en warlords waren geen haar beter.

Citaat:

Een boek dat me goed gedocumenteerd lijkt over de Taliban: Ahmed RASHID, Taliban, Amsterdam/Antwerpen, 2001, ISBN 90-450-0453-4

Door je stelling over de Taliban bewijs je dat je geen enkele van de door jou aanbevolen boekjes gelezen hebt.

Kallikles · 2 december 2006, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Een link met de VS zal men gemakkelijk vinden. En het lijkt wel de favoriete bezigheid van alle verdedigers van totalitaire ideologieën van zich op de VS te concentreren, zoals "de VS financierden het Afghaans verzet tegen de Russen", ook al zullen velen dit heel graag vertalen in "De VS financierden de Taliban tegen de Russen"...

Het is duidelijk dat de VS, in de tijd van de "Koude Oorlog" elke vijand van de Soviets financierden. In het geval van Afghanistan vergeet men er zedig bij te vermelden dat het "verzet" ook gefinancierd werd door diverse Arabische landen, door China en door Europa.

Overigens is het onmogelijk een land te democratiseren zo lang de bevolking overwegend aanhanger blijft van een intolerante en totalitaire ideologie.

U moet ook eens leren lezen. Ik zei:

<<Die "democratisch verkozen" president werkte vroeger "toevallig" voor de CIA, het "democratisch verkozen" parlement bestaat uit warlords, de staat heeft buiten Kaboel geen enkel gezag, de andere regio's worden hetzij beheerst door moordende en verkrachtende warlords en criminelen, hetzij door de Taliban...

Dat is echt een prachtig bilan, nietwaar, vooral vijf jaar na de zogenaamde "overwinning"... Ter vergelijking: de Tweede Wereldoorlog duurde ook zo lang...>>

Op mijn kritiek aan het adres van de heer Karzai na, heb ik niets over de VS gezegd. Ik heb gewoon even herinnerd aan de realiteit van het debacle in Afghanistan. Dat is een debacle voor de hele NAVO en het wordt tijd dat men eindelijk eens de realiteit onder ogen durft te zien en zich erover bezint, en de gebruikelijke ideologische mistspuiterij en misplaatste morele superioriteitspose achterwege laat.

Het gepruts van de grootmachten in Afghanistan volledig toeschrijven aan de "totalitaire bevolking" getuigt al evenmin van enige kennis van zaken. De bevolking in Afghanistan gelooft helemaal niet in een totalitaire ideologie. De bevolking van het Derde Rijk was echter wél gebrainwasht door een totalitaire ideologie. De grootmachten hebben er toen echter voor gekozen om, anders als in 1918, de prille Duitse democratie niet te dwarsbomen, maar te ondersteunen. In Afghanistan en Irak lijkt dat niet mogelijk.

Basy Lys · 2 december 2006, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ja, maar jij hebt AyneRand's stelling bevestigd door eraan toe te voegen "wat bewijst dat de Taliban er al voor de Amerikanen ervan hadden gehoord". Nochtans verschenen de Taliban veel later op het toneel. In 1979 was er nog geen sprake van hen. Maar de door de CIA bewapende jihadi's en warlords waren geen haar beter.

Door je stelling over de Taliban bewijs je dat je geen enkele van de door jou aanbevolen boekjes gelezen hebt.

Ik hoop dat je m'n manier van reageren op stupide stellingen zal leren begrijpen.

Kallikles · 2 december 2006, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Ik hoop dat je m'n manier van reageren op stupide stellingen zal leren begrijpen.

Probeer je er maar niet uit te praten. Je bent ontmaskerd en je totale onwetendheid is aangetoond. Maar eigenlijk doet het er zelfs niet toe, je mag zoveel boekjes lezen als je wil, jouw soort antisemtisme en islamofobie is immuun voor feiten. Wat er ook gebeurt, je zal er altijd een bevestiging van jouw waanbeelden in zien.

Basy Lys · 2 december 2006, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

... Op mijn kritiek aan het adres van de heer Karzai na, heb ik niets over de VS gezegd. Ik heb gewoon even herinnerd aan de realiteit van het debacle in Afghanistan. Dat is een debacle voor de hele NAVO en het wordt tijd dat men eindelijk eens de realiteit onder ogen durft te zien en zich erover bezint, en de gebruikelijke ideologische mistspuiterij en misplaatste morele superioriteitspose achterwege laat.

Ik heb geen enkele kritiek aan het adres van de heer Karzai gelezen in je eerdere bericht.

Het Afghaanse debacle is enkel en alleen te wijten aan het onvermogen van een volk dat gebukt gaat onder de mohammedaanse ideologie van om te gaan met democratische vrijheden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het gepruts van de grootmachten in Afghanistan volledig toeschrijven aan de "totalitaire bevolking" getuigt al evenmin van enige kennis van zaken. De bevolking in Afghanistan gelooft helemaal niet in een totalitaire ideologie. De bevolking van het Derde Rijk was echter wél gebrainwasht door een totalitaire ideologie. De grootmachten hebben er toen echter voor gekozen om, anders als in 1918, de prille Duitse democratie niet te dwarsbomen, maar te ondersteunen. In Afghanistan en Irak lijkt dat niet mogelijk.

De mohammedaanse ideologie is onbetwistbaar de meest succesvolle totalitaire ideologie ooit. Met succes worden een miljard mensen gebrainwasht in het geloof dat die ideologie het beste is wat de mensheid ooit is kunnen overkomen. Een van de middelen daarbij is dissidenten onmiddellijk het zwijgen op te leggen, zoals in het oorspronkelijke bericht wordt aangetoond.

Basy Lys · 2 december 2006, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Probeer je er maar niet uit te praten. Je bent ontmaskerd en je totale onwetendheid is aangetoond. Maar eigenlijk doet het er zelfs niet toe, je mag zoveel boekjes lezen als je wil, jouw soort antisemtisme en islamofobie is immuun voor feiten. Wat er ook gebeurt, je zal er altijd een bevestiging van jouw waanbeelden in zien.

Het zou waarschijnlijk verstandig zijn van met je oordeel te wachten tot je wat meer van mij op dit forum gelezen hebt.

Kallikles · 2 december 2006, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Het zou waarschijnlijk verstandig zijn van met je oordeel te wachten tot je wat meer van mij op dit forum gelezen hebt.

Ik heb het allemaal gelezen en je herhaalt gewoon de waanbeelden die in je handtekening staan. Elke post van jou is dan ook dezelfde.

Kallikles · 2 december 2006, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Ik heb geen enkele kritiek aan het adres van de heer Karzai gelezen in je eerdere bericht.

Hiermee bewijs je nog maar eens dat je het bericht niet gelezen hebt. Op die manier maak je elke discussie onmogelijk.

Basy Lys · 2 december 2006, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hiermee bewijs je nog maar eens dat je het bericht niet gelezen hebt. Op die manier maak je elke discussie onmogelijk.

Wel, in he oorspronkelijke berichtje schreef je over de heer Karzail "Die "democratisch verkozen" president werkte vroeger "toevallig" voor de CIA."

Welke kritiek aan de heer Karzai bevat dit zinnetje?

Kallikles · 2 december 2006, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Wel, in he oorspronkelijke berichtje schreef je over de heer Karzail "Die "democratisch verkozen" president werkte vroeger "toevallig" voor de CIA."

Welke kritiek aan de heer Karzai bevat dit zinnetje?

Pff... Je lijdt niet alleen aan waanbeelden, snugger ben je blijkbaar ook niet. Een president van een land die op de loonlijst heeft gestaan van de geheime dienst van een ander land, dat komt niet echt serieus over hé... Daarin lag dus de kritiek. Gesnopen?

Basy Lys · 2 december 2006, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Pff... Je lijdt niet alleen aan waanbeelden, snugger ben je blijkbaar ook niet. Een president van een land die op de loonlijst heeft gestaan van de geheime dienst van een ander land, dat komt niet echt serieus over hé... Daarin lag dus de kritiek. Gesnopen?

En als je nu onze correspondentie terug gaat lezen zal je hopelijk begrijpen dat je er grandioos ingetuind bent ...

(ik gebruik zelden smileys)

Kallikles · 2 december 2006, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

En als je nu onze correspondentie terug gaat lezen zal je hopelijk begrijpen dat je er grandioos ingetuind bent ...

(ik gebruik zelden smileys)

Met je idiote spelletjes toon je nogmaals aan dat je op je antisemitische mantra na niets te zeggen hebt. Jij bent dus degene die steeds verder zakt in het moeras van de haat en de dwaasheid. Ik heb oprecht medelijden met jou. Ik heb evenwel goed nieuws: mits professionele hulp is je aandoening te genezen.

alharb · 2 december 2006, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Inderdaad.
De Ayatollahs gesteund door de USA?

Kleine hint: gijzeling+ambassade+USA+Iran.

Ach, het was een moedige poging van Bazilfunk om het ontstaan van ieder onmenselijk regime in de schoenen van de VS te schuiven, op zijn weg niet gehindert door gebrekkige feitenkennis.
Iets waar zowel extreem-links als extreem-rechts in uitblinken, dat misbruiken of negeren van feiten als het hen goed uitkomt.

Kallikles · 2 december 2006, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Ach, het was een moedige poging van Bazilfunk om het ontstaan van ieder onmenselijk regime in de schoenen van de VS te schuiven, op zijn weg niet gehindert door gebrekkige feitenkennis.
Iets waar zowel extreem-links als extreem-rechts in uitblinken, dat misbruiken of negeren van feiten als het hen goed uitkomt.

De Fransen daarentegen hebben wel Khomeini gesteund... Het Engelse, Franse, Russische en Amerikaanse imperialisme hebben ravages aangericht in de hele regio.

Alvader · 3 december 2006, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

het nazisme. 6 miljoen doden.
het begon met het verdachtmaken en demoniseren van een etnische minderheid.

Een etnische minderheid die wereldwijd aanwezig was en macht had.

alharb · 3 december 2006, 00:30

Tja, de Fransen steunen zowat alles wat anti-amerikaans is.
Een poging om hun vroegere koloniale macht te herstellen ten koste van de nu machtige VS, ongeacht het totale gebrek aan menselijkheid van het Iraanse regime.
Er zijn voorbeelden genoeg van deze Franse mentaliteit: persé Europa naar Straatsburg halen, wat resulteert in een enorme verspilling van middelen (belastingsgeld), het dwarsliggen in de NAVO en meer recent: Chirac die Bush helpt schrijven aan de VN resolutie handelend over de laatste Libanon crisis (ik ken het nummer niet vanbuiten), maar vlak na het schrijven verklaart geen troepen te willen zenden, want de resolutie is te zwak ?! Hij heeft hem zelf geschreven ! Daarna volgde de verklaring dat Hezbollah niet gedwongen zou worden te ontwapenen (waarschijnlijk met de aanslag van 1983 in het achterhoofd).

Het Engelse imperialisme ? India is nu nochtans een relatief welvarend land, het heeft zijn onafhankelijkheid zonder bloedvergieten verkregen. De kwestie Jordanië-Palestina is een andere zaak, maar je kan de schuld moeilijk volledig op westen steken.
Het is gemakkelijk alles wat misloopt in het Midden-Oosten te wijten aan imperialisme; er is de combinatie van geopolitieke belangen waardoor de machtigen der aarde zich maar wat graag moeien met de lokale politiek, corrupte en dictatoriale leiders en een achterlijke, hysterische religie. Gegarandeerd vuurwerk: golfoorlogen (3 ondertussen), intifada's, aanslagen door moslimbroeders op leiders (Saddat, Assad), represailles van leiders tegen islamisten (Hama), een dubbelzinnige politiek t.a.v. terrorisme: in het binnenland zeer sterk bestrijden, maar jihadi's die naar het buitenland vertrekken ongemoeid laten, zelfs het verspreiden van hun totalitaire ideologie sponsoren (Jemen, wahabisme in Saoudi-Arabië).

Brandaan · 3 december 2006, 06:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Een etnische minderheid die wereldwijd aanwezig was en macht had.

Owwwww en dan mag het natuurlijk.....

Mitgard · 3 december 2006, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Een etnische minderheid die wereldwijd aanwezig was en macht had.

ja en?
dan mag het of wat.

2 december 2006, 16:41	#41
Basy Lys Minister Geregistreerd: 30 mei 2004 Locatie: Dar al-Harb Berichten: 3.926	Die Talibanjongens zullen het zeer op prijs stellen van zoveel fervente verdedigers te vinden tussen deze forumjongens en dito meisjes. __________________ Le drame de notre temps, c'est que les gens bêtes pensent.

3 december 2006, 00:30	#58
alharb Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 1 september 2006 Berichten: 912	Tja, de Fransen steunen zowat alles wat anti-amerikaans is. Een poging om hun vroegere koloniale macht te herstellen ten koste van de nu machtige VS, ongeacht het totale gebrek aan menselijkheid van het Iraanse regime. Er zijn voorbeelden genoeg van deze Franse mentaliteit: persé Europa naar Straatsburg halen, wat resulteert in een enorme verspilling van middelen (belastingsgeld), het dwarsliggen in de NAVO en meer recent: Chirac die Bush helpt schrijven aan de VN resolutie handelend over de laatste Libanon crisis (ik ken het nummer niet vanbuiten), maar vlak na het schrijven verklaart geen troepen te willen zenden, want de resolutie is te zwak ?! Hij heeft hem zelf geschreven ! Daarna volgde de verklaring dat Hezbollah niet gedwongen zou worden te ontwapenen (waarschijnlijk met de aanslag van 1983 in het achterhoofd). Het Engelse imperialisme ? India is nu nochtans een relatief welvarend land, het heeft zijn onafhankelijkheid zonder bloedvergieten verkregen. De kwestie Jordanië-Palestina is een andere zaak, maar je kan de schuld moeilijk volledig op westen steken. Het is gemakkelijk alles wat misloopt in het Midden-Oosten te wijten aan imperialisme; er is de combinatie van geopolitieke belangen waardoor de machtigen der aarde zich maar wat graag moeien met de lokale politiek, corrupte en dictatoriale leiders en een achterlijke, hysterische religie. Gegarandeerd vuurwerk: golfoorlogen (3 ondertussen), intifada's, aanslagen door moslimbroeders op leiders (Saddat, Assad), represailles van leiders tegen islamisten (Hama), een dubbelzinnige politiek t.a.v. terrorisme: in het binnenland zeer sterk bestrijden, maar jihadi's die naar het buitenland vertrekken ongemoeid laten, zelfs het verspreiden van hun totalitaire ideologie sponsoren (Jemen, wahabisme in Saoudi-Arabië). __________________ Beschaving begint wanneer de eerste boom gerooid wordt, en eindigt wanneer de laatste valt.