=?ISO-8859-15?Q?=E9dulcorant_et_cancer?=

vanille a écrit:
> Faelan avait prétendu :
>
>> Après mûre réflexion, vanille a écrit :
>>
>>> récemment, il y avait un reportage sur ça : j'ai voulu suivre, mais
>>> je me suis endormie ggrr
>>> Je cherche des infos : quelqu'un aurait des liens sur des études
>>> sérieuses ?
>>> merci :-)
>>> vanille
>>
>>
>> Etant diabétique, c'est important pour moi.
>> Pour l'aspartame, les études sérieuses font état d'un danger �* des
>> doses énormes (plus de 120 pastilles pour 60 kilos.... par exemple).
>> Le lobby du sucre a lancé des campagnes alarmistes aux USA, mais
>> beaucoup d'entre elles ont montré que les doses dangereuses sont énormes.
>
>
> Merci Faelan : faut déj�* y aller ... 120 pastilles !
> Rien qu'une sucrette dans ma tasse de café et c'est déj�* très sucré (le
> boire "noir" je n'y arrive pas, c'est pourtant meilleur parait-il)
> vanille
>
>

Ce que j'en ai lu: les édulcorants sont toxiques �* TRÈS haute dose, pas aux
doses normales.

Le sucre aussi d'ailleurs, et même l'eau pure...

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/
http://www.imperatif-francais.org/do...d_dossier=4478

Looping avait soumis l'idée :
> vanille a écrit dans le message <mn.43477d6c98f0ac8b.65351@xxxxx> :
>> Faelan avait prétendu :
>>> Après mûre réflexion, vanille a écrit :
>>>> récemment, il y avait un reportage sur ça : j'ai voulu suivre, mais je me
>>>> suis endormie ggrr
>>>> Je cherche des infos : quelqu'un aurait des liens sur des études
>>>> sérieuses ?
>>>> merci :-)
>>>> vanille
>>>
>>> Etant diabétique, c'est important pour moi.
>>> Pour l'aspartame, les études sérieuses font état d'un danger �* des doses
>>> énormes (plus de 120 pastilles pour 60 kilos.... par exemple).
>>> Le lobby du sucre a lancé des campagnes alarmistes aux USA, mais beaucoup
>>> d'entre elles ont montré que les doses dangereuses sont énormes.
>>
>> Merci Faelan : faut déj�* y aller ... 120 pastilles !
>> Rien qu'une sucrette dans ma tasse de café et c'est déj�* très sucré (le
>> boire "noir" je n'y arrive pas, c'est pourtant meilleur parait-il)
>> vanille
>
>
> Faelan y va !
> je n'ai jamais vu quelqu'un mettre autant de sucrettes dans son café !
> :)

En fait, je mets un peu de café au--dessus de mon tas de sucrettes :))

--

F.

Faelan a écrit dans le message <[email protected]>
:
> Looping avait soumis l'idée :
>> vanille a écrit dans le message <mn.43477d6c98f0ac8b.65351@xxxxx> :
>>> Faelan avait prétendu :
>>>> Après mûre réflexion, vanille a écrit :
>>>>> récemment, il y avait un reportage sur ça : j'ai voulu suivre, mais je
>>>>> me suis endormie ggrr
>>>>> Je cherche des infos : quelqu'un aurait des liens sur des études
>>>>> sérieuses ?
>>>>> merci :-)
>>>>> vanille
>>>>
>>>> Etant diabétique, c'est important pour moi.
>>>> Pour l'aspartame, les études sérieuses font état d'un danger �* des doses
>>>> énormes (plus de 120 pastilles pour 60 kilos.... par exemple).
>>>> Le lobby du sucre a lancé des campagnes alarmistes aux USA, mais beaucoup
>>>> d'entre elles ont montré que les doses dangereuses sont énormes.
>>>
>>> Merci Faelan : faut déj�* y aller ... 120 pastilles !
>>> Rien qu'une sucrette dans ma tasse de café et c'est déj�* très sucré (le
>>> boire "noir" je n'y arrive pas, c'est pourtant meilleur parait-il)
>>> vanille
>>
>>
>> Faelan y va !
>> je n'ai jamais vu quelqu'un mettre autant de sucrettes dans son café !
>> :)
>
> En fait, je mets un peu de café au--dessus de mon tas de sucrettes :))


oui et je dois dire que j'ai vraiment été stupéfait ! :-)

--
Looping

Après mûre réflexion, Faelan a écrit :
> Looping avait soumis l'idée :
>>
>>
>> Faelan y va !
>> je n'ai jamais vu quelqu'un mettre autant de sucrettes dans son café !
>> :)
>
> En fait, je mets un peu de café au--dessus de mon tas de sucrettes :))

lol
ça c'est comme quand je mange "mon" choco : ce n'est plus une tartine
au choco, mais l'inverse (quand je ne le mange pas �* la cuiller !)
vanille

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

> Parmi ceux qui s'y intéressent sans être directement concernés, beaucoup
> savent que les diagnostics sont plus précoces et plus nombreux, et que
> donc les pronostics sont de moins en moins sévères.

Mais combien de personnes refuse l'idée méme du dépistage
pour ne pas "savoir", aprés tout cela n'arrive qu'aux autres

>
> Bon courage.
>
> --
> Thibaud
> http://www.congresboreal.ca/
> http://www.imperatif-francais.org/do...d_dossier=4478
>

Looping a exprimé avec précision :
> Faelan a écrit dans le message <[email protected]> :
>> Looping avait soumis l'idée :
>>> vanille a écrit dans le message <mn.43477d6c98f0ac8b.65351@xxxxx> :
>>>> Faelan avait prétendu :
>>>>> Après mûre réflexion, vanille a écrit :
>>>>>> récemment, il y avait un reportage sur ça : j'ai voulu suivre, mais je
>>>>>> me suis endormie ggrr
>>>>>> Je cherche des infos : quelqu'un aurait des liens sur des études
>>>>>> sérieuses ?
>>>>>> merci :-)
>>>>>> vanille
>>>>>
>>>>> Etant diabétique, c'est important pour moi.
>>>>> Pour l'aspartame, les études sérieuses font état d'un danger �* des doses
>>>>> énormes (plus de 120 pastilles pour 60 kilos.... par exemple).
>>>>> Le lobby du sucre a lancé des campagnes alarmistes aux USA, mais
>>>>> beaucoup d'entre elles ont montré que les doses dangereuses sont
>>>>> énormes.
>>>>
>>>> Merci Faelan : faut déj�* y aller ... 120 pastilles !
>>>> Rien qu'une sucrette dans ma tasse de café et c'est déj�* très sucré (le
>>>> boire "noir" je n'y arrive pas, c'est pourtant meilleur parait-il)
>>>> vanille
>>>
>>> Faelan y va !
>>> je n'ai jamais vu quelqu'un mettre autant de sucrettes dans son café !
>>> :)
>>
>> En fait, je mets un peu de café au--dessus de mon tas de sucrettes :))
>
> oui et je dois dire que j'ai vraiment été stupéfait ! :-)

t'as remarqué aussi :-)

--
Nicole ni cravate :-)

eraK a couché sur son écran :
> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>> Parmi ceux qui s'y intéressent sans être directement concernés, beaucoup
>> savent que les diagnostics sont plus précoces et plus nombreux, et que donc
>> les pronostics sont de moins en moins sévères.
>
> Mais combien de personnes refuse l'idée méme du dépistage
> pour ne pas "savoir", aprés tout cela n'arrive qu'aux autres
>
tu as tout �* fait raison, pourtant le dépistage est qlq �* faire

--
Nicole ni cravate :-)

Nicole a présenté l'énoncé suivant :
> eraK a couché sur son écran :
>> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>> Parmi ceux qui s'y intéressent sans être directement concernés, beaucoup
>>> savent que les diagnostics sont plus précoces et plus nombreux, et que
>>> donc les pronostics sont de moins en moins sévères.
>>
>> Mais combien de personnes refuse l'idée méme du dépistage
>> pour ne pas "savoir", aprés tout cela n'arrive qu'aux autres
>>
> tu as tout �* fait raison, pourtant le dépistage est qlq �* faire

et c'est gratuit pour certains dépistages : pas d'excuses donc
vanille

vanille vient de nous annoncer :
> Nicole a présenté l'énoncé suivant :
>> eraK a couché sur son écran :
>>> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>
>>>> Parmi ceux qui s'y intéressent sans être directement concernés, beaucoup
>>>> savent que les diagnostics sont plus précoces et plus nombreux, et que
>>>> donc les pronostics sont de moins en moins sévères.
>>>
>>> Mais combien de personnes refuse l'idée méme du dépistage
>>> pour ne pas "savoir", aprés tout cela n'arrive qu'aux autres
>>>
>> tu as tout �* fait raison, pourtant le dépistage est qlq �* faire
>
> et c'est gratuit pour certains dépistages : pas d'excuses donc
> vanille

oui mais c'est parfois le parcours du combattant

l'idéal c'est 1 prise de sang par année, déj�* l�* on peut voir bcp

--
Nicole ni cravate :-)

Vitae forma vocatur "eraK" <rOyAlShAdOwZ@skynetbe>, die Fri, 8 Dec
2006 12:29:44 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"vanille" <vanille@xxxxx> a écrit dans le message de news:
>mn.42e17d6ce8b80995.65351@xxxxx...
>> eraK a émis l'idée suivante :
>>> "vanille" <vanille@xxxxx> a écrit dans le message de news:
>>> mn.42947d6c55649d0b.65351@xxxxx...
>>>> Le 8/12/2006, eraK a supposé :
>>>>
>>>>>
>>>>> Taratata, j'en serai a ma 10iéme chimio mardi
>>>>> le cancer je le vie, si j'ose dire, de l'intérieure
>>>>> note que je l'ai "joyeux"
>>>>> Et ne t'en déplaise, quand on si interesse
>>>>> il est trop tard
>>>>
>>>> si j'étais "méchante" et te rétorquais : "chacun sa merde" comme tu me
>>>> l'as si gentiment écrit il y a peu de temps ??
>>>> seulement, non : c'est pas dans ma nature, je suis empathique et je sais
>>>> ce que tu endures ... comme je l'ai vu auprès d'un de mes enfants (oui :
>>>> chacun sa merde ... je te vois venir)
>>>> Pour répondre : je ne cherche pas des renseignements sur le cancer, mais
>>>> sur l'édulcorant ... on en dit tellement de choses, controversées, qu'�*
>>>> la fin on ne sait plus quoi. J'en consomme modérément depuis quelques
>>>> années et je suis surveillée très régulièrement (prises de sang etc) :
>>>> j'ai la chance d'être en bonne santé. La vie est une "loterie",
>>>> malheureusement.
>>>> Tu es suivi où ? comment supportes-tu les effets secondaires ?
>>>> vanille
>>>>
>>>
>>> Minute, papillione, je ne me pleint pas ce n'est pas dans ma nature
>>> et je l'ai "joyeux" mais tu ne peut probablement pas comprendre
>>> je suis realiste, et accepte que toutes chose "commance" pour un jour
>>> "finir" cela étant valable pour le genre humain
>>> J'ignore le "comment" et je ne peut que suputer le "pourquoi"
>>> quand au effets segondaires, ils me rappele que je vie encore
>>> j'ai fait le choix du CHU de Liége, par prudence et je ne le regrette pas
>>> maintenent oui, chacun sa merde, car personnes ne peux assumer a la
>>> place de l'autre certain hasard de la vie, maintenent libre aux un ou aux
>>> autres de voire une insulte dans cette reflextion cela ne changera pas le
>>> fait qu'il s'agit d'une réalitée
>>
>> oh que si : je peux tout �* fait comprendre.
>> Ce que j'ai du mal �* comprendre, c'est ta hargne, bien souvent, dans tes
>> propos
>
>écoute, je ne pleure que quand j'ai mal, ni avant, ni aprés
>maintenent la franchise est pour moi un mode de vie que
>cela plaise ou non m'indiffére
>
>
>
>>
>> C'est un sentiment normal, mais après, il faut passer �* autre chose
>> justement parce que tu vis, que le fait de te savoir vivant te fait
>> apprécier autrement la vie.
>>
>> Quand il s'agit de soi, on ne peut qu'accepter et se battre... j'ai plus
>> de mal �* accepter quand ça arrive �* un enfant, c'est sûr : ça "commence"
>> bien trop tôt pour eux...
>
>Ca, c'est le plus dur a Liége, voir tout ses enfants
>
>>
>> J'ai des amies autour de moi ... paf : cancer du sein, radiothérapie
>> etc... Je ne les ai jamais vues autant apprécier la vie que maintenant.
>>
>> Je ne peux que te souhaiter bon courage dans ce combat pour vaincre cette
>> fichue "bestiole"
>>
>> vanille
>>
>>
>
L'épreuve t'a rendu sage ....
--
Fusti

|
VVitae forma vocatur Richard Hachel <[email protected]>, die Fri, 08
Dec 2006 13:42:00 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>
>Lucille wrote:
>
>> "eraK"
>>
>> > Taratata, j'en serai a ma 10iéme chimio mardi
>> > le cancer je le vie, si j'ose dire, de l'intérieure
>> > note que je l'ai "joyeux"
>> tu vraincras
>>
>> > Et ne t'en déplaise, quand on si interesse
>> > il est trop tard
>> Nous sommes tous porteur de cette merde, il se déclare quand il veut, mais �*
>> cause de quoi?
>
> Non, c'est des conneries ça...
>
> A ce moment l�*, on est tous porteur de la tuberculose, du Sida, etc....
>
> Qu'est ce qui provoque le cancer?
>
> Des produits chimiques (tabac, produits chimiques, pharmacologiques, etc),
> des rayons (centrales nucléaires),des virus (cancer du col), des polypes,
> des naevus qui dégénèrent....
>
> Mais bon, on ne nait pas avec ça.
>
> Des fois, il y en a même qui ne meurent pas avec ça, alors qu'ils l'ont eu.
>

Tout cela est rigoureusement exact!

Tu m'as utilement précédé.
Merci!
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Lucille" <L.de Lavercantière @skynet.be>, die
Fri, 8 Dec 2006 10:43:33 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"eraK"
>
>> En général, quand on cherche des info sur le cancer, c'est déja >trop tard
>tu es charmant aujourd'hui!
>
>
Il parle d'expérience personnelle, figure-toi.
--
Fusti

Vitae forma vocatur vanille <vanille@xxxxx>, die Fri, 08 Dec 2006
13:10:53 +0100, in littera <mn.43167d6c5dc2cf85.65351@xxxxx> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>eraK vient de nous annoncer :
>> "vanille" <vanille@xxxxx> a écrit dans le message de news:
>> mn.42e17d6ce8b80995.65351@xxxxx...
>
>>>
>>> oh que si : je peux tout �* fait comprendre.
>>> Ce que j'ai du mal �* comprendre, c'est ta hargne, bien souvent, dans tes
>>> propos
>>
>> écoute, je ne pleure que quand j'ai mal, ni avant, ni aprés
>> maintenent la franchise est pour moi un mode de vie que
>> cela plaise ou non m'indiffére
>
>il faut pouvoir "pleurer" - exprimer la colère, la douleur ... ça doit
>sortir, c'est certain
>
>>> C'est un sentiment normal, mais après, il faut passer �* autre chose
>>> justement parce que tu vis, que le fait de te savoir vivant te fait
>>> apprécier autrement la vie.
>>>
>>> Quand il s'agit de soi, on ne peut qu'accepter et se battre... j'ai plus de
>>> mal �* accepter quand ça arrive �* un enfant, c'est sûr : ça "commence" bien
>>> trop tôt pour eux...
>>
>> Ca, c'est le plus dur a Liége, voir tout ses enfants
>
>je viens de voir ton autre message "ce qui me dérange le plus" : je ne
>peux détester Dieu puisque je n'y crois pas tout simplement.
>après avoir vu tous ces enfants dans les unités de soins, si petits,
>comment avoir envie de croire ?

Tu confondsomnipotence de Dieu avec liberté de l'homme et de Dieu qui
la respecte.

>vanille
>
--
Fusti

Vitae forma vocatur "eraK" <rOyAlShAdOwZ@skynetbe>, die Fri, 8 Dec
2006 11:29:29 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Lucille" <L.de Lavercantière @skynet.be> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>>
>> "eraK"
>>
>>> En général, quand on cherche des info sur le cancer, c'est déja >trop
>>> tard
>> tu es charmant aujourd'hui!
>
>Non, réaliste
>Je parle cancer tous les jour depuis le moi de juin
>depuis le jour ou j'ai apris que j'en avais un et
>d'expérience je peut affirmer que dans la grande
>majorité les gens ne si interresse que quand il sont
>concérné de manniére directe ou indirecte
>
>
>>
>>
>>
>
C'est hélas exact.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Lucille" <L.de Lavercantière @skynet.be>, die
Fri, 8 Dec 2006 11:35:32 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"eraK"
>
>> Non, réaliste
>> Je parle cancer tous les jour depuis le moi de juin
>> depuis le jour ou j'ai apris que j'en avais un et
>> d'expérience je peut affirmer que dans la grande
>> majorité les gens ne si interresse que quand il sont
>> concérné de manniére directe ou indirecte
> c'est vrai, tu as mon e.mail, alors parlons en en dehors d'ici!
>
>
Pourquoi
Il n'est pas le seul ici qui y a survécu.
--
Fusti

Richard Hachel a écrit dans le message <[email protected]> :
>
> Lucille wrote:
>
>> "eraK"
>>
>>> Taratata, j'en serai a ma 10iéme chimio mardi
>>> le cancer je le vie, si j'ose dire, de l'intérieure
>>> note que je l'ai "joyeux"
>> tu vraincras
>>
>> > Et ne t'en déplaise, quand on si interesse
>>> il est trop tard
>> Nous sommes tous porteur de cette merde, il se déclare quand il veut, mais �*
>> cause de quoi?
>
> Non, c'est des conneries ça...
>
> A ce moment l�*, on est tous porteur de la tuberculose, du Sida, etc....
>


C'est quand même très différent, l�* ce sont des maladies virales.

Je me trompe peut-être mais il me semble qu'une cellule cancéreuse est
le produit d'une cellule normale qui lors de son renouvellement a mal
copié son programme.

--
Looping

Nicole a écrit dans le message
<[email protected]> :
> Looping a exprimé avec précision :
>> Faelan a écrit dans le message <[email protected]> :
>>> Looping avait soumis l'idée :
>>>> vanille a écrit dans le message <mn.43477d6c98f0ac8b.65351@xxxxx> :
>>>>> Faelan avait prétendu :
>>>>>> Après mûre réflexion, vanille a écrit :
>>>>>>> récemment, il y avait un reportage sur ça : j'ai voulu suivre, mais je
>>>>>>> me suis endormie ggrr
>>>>>>> Je cherche des infos : quelqu'un aurait des liens sur des études
>>>>>>> sérieuses ?
>>>>>>> merci :-)
>>>>>>> vanille
>>>>>>
>>>>>> Etant diabétique, c'est important pour moi.
>>>>>> Pour l'aspartame, les études sérieuses font état d'un danger �* des
>>>>>> doses énormes (plus de 120 pastilles pour 60 kilos.... par exemple).
>>>>>> Le lobby du sucre a lancé des campagnes alarmistes aux USA, mais
>>>>>> beaucoup d'entre elles ont montré que les doses dangereuses sont
>>>>>> énormes.
>>>>>
>>>>> Merci Faelan : faut déj�* y aller ... 120 pastilles !
>>>>> Rien qu'une sucrette dans ma tasse de café et c'est déj�* très sucré (le
>>>>> boire "noir" je n'y arrive pas, c'est pourtant meilleur parait-il)
>>>>> vanille
>>>>
>>>> Faelan y va !
>>>> je n'ai jamais vu quelqu'un mettre autant de sucrettes dans son café !
>>>> :)
>>>
>>> En fait, je mets un peu de café au--dessus de mon tas de sucrettes :))
>>
>> oui et je dois dire que j'ai vraiment été stupéfait ! :-)
>
> t'as remarqué aussi :-)

j'aurais du mal �* ne pas le remarquer :-)

--
Looping

Looping a écrit:
> Richard Hachel a écrit dans le message <[email protected]> :
>
>>
>> Lucille wrote:
>>
>>> "eraK"
>>>
>>>> Taratata, j'en serai a ma 10iéme chimio mardi
>>>> le cancer je le vie, si j'ose dire, de l'intérieure
>>>> note que je l'ai "joyeux"
>>>
>>> tu vraincras
>>>
>>> > Et ne t'en déplaise, quand on si interesse
>>>
>>>> il est trop tard
>>>
>>> Nous sommes tous porteur de cette merde, il se déclare quand il veut,
>>> mais �*
>>> cause de quoi?
>>
>>
>> Non, c'est des conneries ça...
>>
>> A ce moment l�*, on est tous porteur de la tuberculose, du Sida, etc....
>>
>
>
> C'est quand même très différent, l�* ce sont des maladies virales.
>
> Je me trompe peut-être mais il me semble qu'une cellule cancéreuse est
> le produit d'une cellule normale qui lors de son renouvellement a mal
> copié son programme.
>

Erreur de copie, ET prolifératon, provoquée par une toxine, un virus...
Tout le monde ne développe pas un cancer.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/
http://www.imperatif-francais.org/do...d_dossier=4478

Thibaud a écrit dans le message <[email protected]> :
> Looping a écrit:
>> Richard Hachel a écrit dans le message <[email protected]> :
>>
>>>
>>> Lucille wrote:
>>>
>>>> "eraK"
>>>>
>>>>> Taratata, j'en serai a ma 10iéme chimio mardi
>>>>> le cancer je le vie, si j'ose dire, de l'intérieure
>>>>> note que je l'ai "joyeux"
>>>>
>>>> tu vraincras
>>>>
>>>> > Et ne t'en déplaise, quand on si interesse
>>>>
>>>>> il est trop tard
>>>>
>>>> Nous sommes tous porteur de cette merde, il se déclare quand il veut,
>>>> mais �*
>>>> cause de quoi?
>>>
>>>
>>> Non, c'est des conneries ça...
>>>
>>> A ce moment l�*, on est tous porteur de la tuberculose, du Sida, etc....
>>>
>>
>>
>> C'est quand même très différent, l�* ce sont des maladies virales.
>>
>> Je me trompe peut-être mais il me semble qu'une cellule cancéreuse est le
>> produit d'une cellule normale qui lors de son renouvellement a mal copié
>> son programme.
>>
>
> Erreur de copie, ET prolifératon, provoquée par une toxine, un virus... Tout
> le monde ne développe pas un cancer.

Un cancer c'est une tumeur et tout le monde développe des tumeurs par
contre tout le monde ne développe pas une tuberculose ou un sida.

--
Looping

"Fustigator"

> Il parle d'expérience personnelle, figure-toi.

je l'ignorais!