wat is er allemaal verboden door de katholieke kerk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

De index bestaat nu niet meer, de "morele authoriteit" waarover jij het hebt was een leeswijzer, net nu je vandaag bij speelfilms kijkwijzers hebt (kan geweld bevatten, seksuele inhoud (+18), veel schrikscènes)... Er is vandaag op geen enkel vlak censuur meer, vele van die boeken worden zelfs verplicht gelezen, bestudeerd en vrij becommentarieerd door katholieke academici en seminaristen.

Strikt genomen bestaat er voor religieuze boeken nog steeds het zogenaamde "imprimatur" of "nihil obstat". In Italië verschijnen de meeste katholieke boeken (toch tenminste van die auteurs die nog voeling hebben met de Kerk van Rome) nog steeds met die bisschoppelijke goedkeuring.

In België, net als in de rest van West-Europa, heeft de Kerk hiervan afstand gedaan. Ik weet wel nog van boeken die een dergelijk bisschoppelijk zegel meekregen onder bisschop Gijsen.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Hé Cor,

Kan je me vertellen waar je die "Zoek in jezelf" haalt?

...

Behalve vreedzamer en kalmer zijn boeddhisten dus ook plezanter om mee uit te gaan dan christenen (ik bedoel dat op de meest positieve manier mogelijk).

Die vreedzaamheid is in het boeddhisme zeker zeer belangrijk.
Maar in tegenstelling tot veel andere religies moet je in het boedhisme geen dogmatische hogere waarheid aannemen; het is meer gebaseerd op de bereidwilligheid zelf te zoeken naar de (jouw?) werkelijkheid, hoofdzakelijk door zelfinkeer (concentratie, meditatie).
Zeer typisch hierbij is dat de priesterbemiddeling wordt afgewezen.
Het katholicisme (niet het oorspronkelijke christendom) monopoliseert ‘de toegang tot god’ voor de kerk (je kan god alleen bereiken via hen, alleen ben je verloren) en verwerft als zodanig dus macht over de gelovige.
Volgens het boeddhisme kan de kringloop der wedergeboorten op eigen kracht worden doorbroken. Je hoeft alleen in jezelf te zoeken. Heilige boeken worden niet erkend.

Bij de boeddhisten die ik ken is die ‘maak er wat van’-mentaliteit die je vermeldt inderdaad aanwezig, opvallend in tegenstelling met katholieken die zich precies altijd wat schuldig voelen als ze lachen. Een katholiek vertelt over ‘liefdevol zijn’, een boeddhist doet het omdat hij, door introspectie, zichzelf beter heeft leren kennen.

De leer van de boeddha is geen godsdienstige leer maar is in wezen een levensleer of religie. Het boedisme is geen godsdienst omdat de vraag of God of een hogere macht bestaat niet relevant is in het boedhisme. Het boedisme is met andere woorden 'non-theïstisch'. Het kan wel een religie worden genoemd omdat er naast een aantal praktische levensadviezen sprake is van metafysische en mystieke elementen.

Meest bekend in het westen is het Zen-boeddhisme.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Die opmerking "we willen wel maar we kunnen helaas niet meer" is onterecht.

De opmerking "we willen wel maar we kunnen helaas niet meer" is volledig terecht.
De kerk is altijd een machtsinstelling geweest, die door de macht die ze had haar politieke en morele regels aan de maatschappij kon opleggen.
Nu de westerse mens stilaan volwassener begint te worden, en zich ontworstelt aan die geestelijke dwangbuis, moet de kerk op steeds meer punten meegaan met de stroming, om toch nog wat geloofwaardigheid te behouden.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Die vreedzaamheid is in het boeddhisme zeker zeer belangrijk.
Maar in tegenstelling tot veel andere religies moet je in het boedhisme geen dogmatische hogere waarheid aannemen; het is meer gebaseerd op de bereidwilligheid zelf te zoeken naar de (jouw?) werkelijkheid, hoofdzakelijk door zelfinkeer (concentratie, meditatie).

Ik vrees dat dit eerder een reclamefolder voorstelling van het Boeddhisme is In de meeste boedhistische strekkingen zijn er stellingen die naar mijn mening toch sterk te vergelijken zijn met dogma's.

Zeer typisch hierbij is dat de priesterbemiddeling wordt afgewezen.

Bemiddeling door monikken niet.

Het katholicisme (niet het oorspronkelijke christendom) monopoliseert ‘de toegang tot god’ voor de kerk (je kan god alleen bereiken via hen, alleen ben je verloren) en verwerft als zodanig dus macht over de gelovige.

Ook in het Buddhisme komen die dingen voor.

Volgens het boeddhisme kan de kringloop der wedergeboorten op eigen kracht worden doorbroken. Je hoeft alleen in jezelf te zoeken.

En bijvoorbeeld een man te zijn in dit leven

Bij de boeddhisten die ik ken is die ‘maak er wat van’-mentaliteit die je vermeldt inderdaad aanwezig, opvallend in tegenstelling met katholieken die zich precies altijd wat schuldig voelen als ze lachen. Een katholiek vertelt over ‘liefdevol zijn’, een boeddhist doet het omdat hij, door introspectie, zichzelf beter heeft leren kennen.

Dit is een karikatuur. Je lijkt hier een soort van westers New Age Boeddhisme te vergelijken met oerconservatieve katholieken van 50 jaar geleden.

Ik heb persoonlijk niets tegen het Buddhisme, maar vind het toch frapant hoe je het Buddhisme en het Christendom met twee verschillende maatstaven lijkt te beoordelen.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Ik vrees dat dit eerder een reclamefolder voorstelling van het Boeddhisme is In de meeste boedhistische strekkingen zijn er stellingen die naar mijn mening toch sterk te vergelijken zijn met dogma's.

Nee, voor zover ik het snap is dit de kern van het boeddhisme. Wat verschillende stromingen ervan maken, dat weet ik niet. Mensen maken er graag vanalles van hé.

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Bemiddeling door monikken niet.

Met priesterbemiddeling bedoel ik dat men volgens de kerk god alleen kan bereiken via hen. Daarop was hun machtspositie gebouwd.
Dit is wezenlijk niet zo in het boeddhisme. Natuurlijk bestaat er wel monnikenbegeleiding, e.d.

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Ik heb persoonlijk niets tegen het Buddhisme, maar vind het toch frapant hoe je het Buddhisme en het Christendom met twee verschillende maatstaven lijkt te beoordelen.

Nee, het ging er over dat ik, op psychologische gronden, er niet in geloof dat ge de wereld kunt verbeteren door de mensen te vragen naastenliefde te beoefenen. Zo werkt de menselijke psyche gewoon niet, dat is kunstmatig, melig en zal nooit iets blijvends opleveren.
Daarom vergeleek ik met het boeddhisme, waar men verwijst naar de weg van zelfkennis door meditatie en contemplatie. Door zelfkennis zal men misschien wel een klein verschil kunnen maken in de wereld.
Maar dit is, vooral voor de westerse mens, misschien moeilijker. Dat moet men zelf doen, en wij zijn het gewoon dat het voor ons gedaan wordt. Voorgeschreven regeltjes opvolgen is gemakkelijker natuurlijk, net als een pilletje innemen als je ziek bent.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Nee, voor zover ik het snap is dit de kern van het boeddhisme. Wat verschillende stromingen ervan maken, dat weet ik niet. Mensen maken er graag vanalles van hé.

Daar ga ik akkoord mee. Ik vind echter niet dat je een "kern" van een geloof zomaar kan vergelijken met religies in hun geheel. Dogma's hebben op zich ook niet veel te maken met de kern van het Christendom, dat vind ik althans toch persoonlijk.

Nee, het ging er over dat ik, op psychologische gronden, er niet in geloof dat ge de wereld kunt verbeteren door de mensen te vragen naastenliefde te beoefenen. Zo werkt de menselijke psyche gewoon niet, dat is kunstmatig, melig en zal nooit iets blijvends opleveren.

In het Boeddhisme heb je dat probleem niet omdat het Boeddhisme op zich de wereld helemaal niet wil verbeteren.

Daarom vergeleek ik met het boeddhisme, waar men verwijst naar de weg van zelfkennis door meditatie en contemplatie. Door zelfkennis zal men misschien wel een klein verschil kunnen maken in de wereld.

Hoe zou dit dan concreet werken? Dit lijkt me toch eerder iets voor jezelf te zijn dan ter verbetering van de wereld.

Maar dit is, vooral voor de westerse mens, misschien moeilijker.

Persoonlijk lijkt dit mij juist veel gemakkelijker.

Dat moet men zelf doen, en wij zijn het gewoon dat het voor ons gedaan wordt. Voorgeschreven regeltjes opvolgen is gemakkelijker natuurlijk, net als een pilletje innemen als je ziek bent.

Is dit zo verschillend met de "boeddhistische mens" die voor een boeddha beeld een kaars en wat wierrook brandt voor genezing?

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Strikt genomen bestaat er voor religieuze boeken nog steeds het zogenaamde "imprimatur" of "nihil obstat".

Ik mocht ooit van mijn leraar Latijn eens fiks straf pennen, nadat ik achter het "nihil obstat" wat toegevoegd had: "quia nihil instat".

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik mocht ooit van mijn leraar Latijn eens fiks straf pennen, nadat ik achter het "nihil obstat" wat toegevoegd had: "quia nihil instat".

fijntje