Waarom mag je niet uit de staat stappen? - Pagina 3

Flippend Rund · 19 december 2006, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Haha, neenee een fractie.

Eigenlijk vraag je dus gewoon om een ferme persoonlijke korting op uw belastingen. Omdat gij het zijt

simon01 · 19 december 2006, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

hoezo?

Omdat ik geen verband zie tussen metalheads en racisme.
Lijkt op een libertarians against meat ofzo

Mitgard · 19 december 2006, 19:37

dan is 't goed.

simon01 · 19 december 2006, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Eigenlijk vraag je dus gewoon om een ferme persoonlijke korting op uw belastingen. Omdat gij het zijt

ja idd aangezien het mijn geld is.
Daarbij kan er in een staatsloos gebied een vrije maatschappij ontstaan.

Mitgard · 19 december 2006, 19:40

libertarisme kort samengevat: ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke

Flippend Rund · 19 december 2006, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

ja idd aangezien het mijn geld is.
Daarbij kan er in een staatsloos gebied een vrije maatschappij ontstaan.

En in de vrije maatschappij gaan de mensen ineens uit liefde voor u de wegen onderhouden? Nee hoor, tol ga je betalen, zoals in de middeleeuwen.

C2C · 19 december 2006, 20:01

U mag niet uit de staat stappen omdat u een mens bent, en geen dier.

De staat is het instrument bij uitstek dat mensen in hun menselijkheid houdt en uit hun dierlijke staat verheft. De staat behoedt mensen er ook voor om te hervallen in hun bestiale toestand.

U kan nu tegenwerpen dat u de vrijheid opeist om een dier te zijn om zo aan de macht van de staat te ontsnappen. Maar u ziet de contradictie: als dier zou u nooit daadwerkelijk vrij zijn, u kan ook nooit autonoom beslissen naar uw dierlijke toestand terug te willen keren. Want van zodra u begint te hallucineren en te wensdromen dat u een beest bent, verliest u uw autonomie (u bent in dat geval psychotisch). Uw medemens heeft dan het recht om u, voor uw eigen bestwil, te interneren. De Staat zal dat ook doen.

Ik weet waarover ik spreek. Ik heb een tijdje onderzoek gedaan naar schizo-paranoïde waanbeelden waarin de vluchtweg van de dierlijkheid om zo te ontsnappen aan de greep van de staat, centraal staat. Echt waar (ik heb daar een thesis over geschreven). In vele van deze paranoïde en schizoïde wanen is de Staat het kwaad bij uitstek; deze psychoses zijn dikwijls zeer politiek van aard en hebben ook een concrete sociale aanleiding. Dat is heel bekend in de psychiatrie.

Een veel voorkomend geval (ik abstraheer hier): een man (werkloze of bankier - doet er niet toe) ondergaat een scheiding, ziet zijn kind weggenomen worden en verliest tenslotte zijn uitkering (of gaat failliet). Hij knapt af en maakt een psychose door waarin heel het jargon van de sociale administratie (of de handelsrechtbank) naar boven komt, de Staat als Duivel wordt afgeschilderd, de Vrouw als eeuwige prostituee, enzovoort (de paranoïde fase). Tenslotte beelde de man zich in dat hij een straathond werd, en soms zelfs dat hij niet één hond, maar een hele roedel was (verschuiving naar schizoïde, collectieve en splitsingswanen).

Het blijft alleszins een interessante filosofische kwestie. Kunnen wij ontsnappen aan de Staat zonder onze redelijkheid te verliezen?

Diego Raga · 19 december 2006, 21:37

Citaat:

u kan misschien asiel aanvragen in kazachstan.

En mocht iemand daar Borat ontmoeten, doe hem gelijk de groetjes van pol.be

simon01 · 19 december 2006, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

libertarisme kort samengevat: ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke

Nee, kort samengevat= niemand heeft een betere claim op een persoon z'n lichaam en eigendom dan die persoon zelf

simon01 · 19 december 2006, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

U mag niet uit de staat stappen omdat u een mens bent, en geen dier.

De staat is het instrument bij uitstek dat mensen in hun menselijkheid houdt en uit hun dierlijke staat verheft. De staat behoedt mensen er ook voor om te hervallen in hun bestiale toestand.

U kan nu tegenwerpen dat u de vrijheid opeist om een dier te zijn om zo aan de macht van de staat te ontsnappen. Maar u ziet de contradictie: als dier zou u nooit daadwerkelijk vrij zijn, u kan ook nooit autonoom beslissen naar uw dierlijke toestand terug te willen keren. Want van zodra u begint te hallucineren en te wensdromen dat u een beest bent, verliest u uw autonomie (u bent in dat geval psychotisch). Uw medemens heeft dan het recht om u, voor uw eigen bestwil, te interneren. De Staat zal dat ook doen.

Ik weet waarover ik spreek. Ik heb een tijdje onderzoek gedaan naar schizo-paranoïde waanbeelden waarin de vluchtweg van de dierlijkheid om zo te ontsnappen aan de greep van de staat, centraal staat. Echt waar (ik heb daar een thesis over geschreven). In vele van deze paranoïde en schizoïde wanen is de Staat het kwaad bij uitstek; deze psychoses zijn dikwijls zeer politiek van aard en hebben ook een concrete sociale aanleiding. Dat is heel bekend in de psychiatrie.

Een veel voorkomend geval (ik abstraheer hier): een man (werkloze of bankier - doet er niet toe) ondergaat een scheiding, ziet zijn kind weggenomen worden en verliest tenslotte zijn uitkering (of gaat failliet). Hij knapt af en maakt een psychose door waarin heel het jargon van de sociale administratie (of de handelsrechtbank) naar boven komt, de Staat als Duivel wordt afgeschilderd, de Vrouw als eeuwige prostituee, enzovoort (de paranoïde fase). Tenslotte beelde de man zich in dat hij een straathond werd, en soms zelfs dat hij niet één hond, maar een hele roedel was (verschuiving naar schizoïde, collectieve en splitsingswanen).

Het blijft alleszins een interessante filosofische kwestie. Kunnen wij ontsnappen aan de Staat zonder onze redelijkheid te verliezen?

Haha, dus u zegt dat de staat is wat ons mens maakt?! Dus enkel onder een totalitair regime kunnen we waarlijk mensen zijn?

En als je denkt dat de staat nodig is om veiligheid te voorzien, dan ben je ook mis.

simon01 · 19 december 2006, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

En in de vrije maatschappij gaan de mensen ineens uit liefde voor u de wegen onderhouden? Nee hoor, tol ga je betalen, zoals in de middeleeuwen.

Ik bedoelde "negatieve" vrijheid, vrij zijn van agressie.

Ik wil gerust betalen voor goede wegen.

C2C · 19 december 2006, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Nee, kort samengevat= niemand heeft een betere claim op een persoon z'n lichaam en eigendom dan die persoon zelf

Da's niet helemaal juist hé. Zonder sociaal weefsel, geen ik, en geen lichaamsbesef.

Zonder taal en representatie (beide collectieve goederen), geen ik-concept, geen zelf-bewustzijn, en geen lichaamsbesef.

Dus alles wat jij hier voorstelt als uzelf, uw ik, uw subjectiviteit, is volledig gedetermineerd door het collectieve, het sociale. Het is dan ook normaal dat ge daar iets voor terugdoet (elke normale mens wil en doet dat). De beste manier is dat voor een deel over te laten aan de Staat. De Staat vervult die collectieve plicht op een abstracte en zeer efficiënte manier in uw plaats.

simon01 · 19 december 2006, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Da's niet helemaal juist hé. Zonder sociaal weefsel, geen ik, en geen lichaamsbesef.

Zonder taal en representatie (beide collectieve goederen), geen ik-concept, geen zelf-bewustzijn, en geen lichaamsbesef.

Dus alles wat jij hier voorstelt als uzelf, uw ik, uw subjectiviteit, is volledig gedetermineerd door het collectieve, het sociale. Het is dan ook normaal dat ge daar iets voor terugdoet (elke normale mens wil en doet dat). De beste manier is dat voor een deel over te laten aan de Staat. De Staat vervult die collectieve plicht op een abstracte en zeer efficiënte manier in uw plaats.

Ja natuurlijk ben ik gedetermineerd door mijn omgeving waarvan mijn sociaal leven een deel is. Maar daaruit volgt niet dat ik iets moet terug doen aan wie dan ook. Ik ben ook gedetermineerd door mijn ouders gaat de overheid mij nu dwingen geld af te staan aan mijn ouders? Vrijwillig wil ik dat misschien doen, maar me daartoe dwingen?

C2C · 19 december 2006, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Ja natuurlijk ben ik gedetermineerd door mijn omgeving waarvan mijn sociaal leven een deel is. Maar daaruit volgt niet dat ik iets moet terug doen aan wie dan ook. Ik ben ook gedetermineerd door mijn ouders gaat de overheid mij nu dwingen geld af te staan aan mijn ouders? Vrijwillig wil ik dat misschien doen, maar me daartoe dwingen?

Wij dwingen u om uw eigen bestwil. Van zodra je volwassen bent zal je dat wel begrijpen. En dan mag je zelf ook andere kinderen en liberalen dwingen. Leuk vooruitzicht, toch?

simon01 · 19 december 2006, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wij dwingen u om uw eigen bestwil. Van zodra je volwassen bent zal je dat wel begrijpen. En dan mag je zelf ook andere kinderen en liberalen dwingen. Leuk vooruitzicht, toch?

jij en ik mogen juist nix dwingen, politici dwingen

Cyrano · 19 december 2006, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Ik word geen ambtenaar

Ik merk dat je nog 'iets' moet worden. Ik ben reeds 'iets' geweest. Het helpt om inzicht te krijgen, zoals C2C ook reeds aangegeeft.

Niettemin, doe zo voort mijn zoon en ge zult Spinoza heten.

Bobke · 20 december 2006, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is een beetje kort door de bocht ... wat doe je met huispersoneel van een uit de staat gestapte ?

Waarom zou hij recht hebben op huispersoneel?
Huispersoneel zijn staatsburgers.
En waar haalt hij het geld om zijn personeel te betalen ?

Bobke · 20 december 2006, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Jawel, op een brutoloon als nettoloon! Natuurlijk geen recht op een uitkering als dat is wat je bedoelde.

Nee, ik bedoelde loon.
Hoe gaat ge loon verwerven zonder staat ?

Bobke · 20 december 2006, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chimera

De staat is een bedrijf op zich; hun grote voordeel is dat ze niet failliet kunnen gaan en dat ze grond bezitten met gevolg een nationaliteit.

Denkt ge dat ?

Bobke · 20 december 2006, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Sommigen zouden hun kakbroek eens dringend moeten (laten) verversen...

Raar dat ze hier met geen stokken weg te krijgen zijn.
Ruimte zat in siberië en aanverwanten.

Waarschijnlijk denken ze dat hun reis betalen ook een natuurlijk erfdeel is.

19 december 2006, 20:01	#47
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	U mag niet uit de staat stappen omdat u een mens bent, en geen dier. De staat is het instrument bij uitstek dat mensen in hun menselijkheid houdt en uit hun dierlijke staat verheft. De staat behoedt mensen er ook voor om te hervallen in hun bestiale toestand. U kan nu tegenwerpen dat u de vrijheid opeist om een dier te zijn om zo aan de macht van de staat te ontsnappen. Maar u ziet de contradictie: als dier zou u nooit daadwerkelijk vrij zijn, u kan ook nooit autonoom beslissen naar uw dierlijke toestand terug te willen keren. Want van zodra u begint te hallucineren en te wensdromen dat u een beest bent, verliest u uw autonomie (u bent in dat geval psychotisch). Uw medemens heeft dan het recht om u, voor uw eigen bestwil, te interneren. De Staat zal dat ook doen. Ik weet waarover ik spreek. Ik heb een tijdje onderzoek gedaan naar schizo-paranoïde waanbeelden waarin de vluchtweg van de dierlijkheid om zo te ontsnappen aan de greep van de staat, centraal staat. Echt waar (ik heb daar een thesis over geschreven). In vele van deze paranoïde en schizoïde wanen is de Staat het kwaad bij uitstek; deze psychoses zijn dikwijls zeer politiek van aard en hebben ook een concrete sociale aanleiding. Dat is heel bekend in de psychiatrie. Een veel voorkomend geval (ik abstraheer hier): een man (werkloze of bankier - doet er niet toe) ondergaat een scheiding, ziet zijn kind weggenomen worden en verliest tenslotte zijn uitkering (of gaat failliet). Hij knapt af en maakt een psychose door waarin heel het jargon van de sociale administratie (of de handelsrechtbank) naar boven komt, de Staat als Duivel wordt afgeschilderd, de Vrouw als eeuwige prostituee, enzovoort (de paranoïde fase). Tenslotte beelde de man zich in dat hij een straathond werd, en soms zelfs dat hij niet één hond, maar een hele roedel was (verschuiving naar schizoïde, collectieve en splitsingswanen). Het blijft alleszins een interessante filosofische kwestie. Kunnen wij ontsnappen aan de Staat zonder onze redelijkheid te verliezen? Laatst gewijzigd door C2C : 19 december 2006 om 20:03.

19 december 2006, 19:37	#43
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	dan is 't goed.

19 december 2006, 19:40	#45
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	libertarisme kort samengevat: ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke