Groot-Nederland, here we come - Pagina 3

Zwartengeel · 22 december 2006, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Interessante stelling.. Al vind ik een confederatie zulk een halfbakken oplossing. Liever zie ik stadsgewestelijk federalisme. Ooit hebben we daar eens vaag over gediscussierd. Hier is een mogelijk kaartje (al zie ik het liever nog verder opgesplitst);

Interessante vaststelling: je zou Limburg dus als één geheel blijven zien, zonder verdere decentralisatie?

lantjes · 22 december 2006, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

In de Volksrepubliek Vlaanderen zal champagne door de Schelde stromen langs de gouden oevers.

Op die manier.....

't Is niet omdat we van de Waalse en Brusselse "kost" vanaf zijn dat we de champagne in de schelde moeten kappen hé, daar weet ik wel iets beter mee (met de feestdagen in 't verschiet). Met dat gifig slib in de Schelde is de sjampieter zelfs niet meer recycleerbaar. Nee, nee, naar goeie Vlaamse gewoonte spaarzaam zijn...

Bovenbuur · 22 december 2006, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

In de Volksrepubliek Vlaanderen zal champagne door de Schelde stromen langs de gouden oevers.

Mooi, is de Dommel tenminste niet meer de meest vervuilde rivier in de verre omstreken.

Heftruck · 22 december 2006, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Interessante vaststelling: je zou Limburg dus als één geheel blijven zien, zonder verdere decentralisatie?

Nee, liever opgedeeld, zelf te kiezen door de Limburgers natuurlijk. Dit kaartje is een schaamteloze copy-paste.

gladiator · 22 december 2006, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalisator

"Moesten we..." is geen antwoord en met "stel dat dat probleem er niet zou zijn" geraak je niet verder.
Ik ben overigens geen anti-orangist. Maar ik stel bijvoorbeeld wel vast dat onze noorderburen een gezamenlijke voetbalcompetitie niet zien zitten, blijkbaar omdat ze ervan uitgaan dat het hen geen batig saldo zal opleveren. Nu kan U voetbal in dit verband als iets triviaals afdoen, maar U kan niet ontkennen dat het in het hedendaagse voetbal vooral om geld te doen is en dan zeg ik dat dit alvast geen goed begin is...

Mijn antwoord was in feite dat het slechter dan met Walen niet kan worden. Daar verwed ik geld op

. Zeker dat het de Nederlanders zijn die het niet zien zitten? En waarom? Ik heb weet van niet-Franse/franstalige investeerders die in Belgische bedrijven geïnteresseerd waren. Maar de hetze en bureaucratische chaos die dan op gang wordt gebracht doet/deed hen al snel van gedacht veranderen. Ben dus een beetje achterdochtig geworden als samenwerking 'plots' niet gaat met Belgie (als het geen Fransen/Walen blijken te zijn).

gladiator · 22 december 2006, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Interessante vaststelling: je zou Limburg dus als één geheel blijven zien, zonder verdere decentralisatie?

Denk wel dat allesinds de provincie nuttig in een zuidelijke, westelijke en NO gedeelte kan opgedeeld worden.

Rr00ttt · 22 december 2006, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Spaar ons daar van aub. Van profiterende Walen naar arrogante Nederlanders is niet echt een verbetering. Limburg wisselen voor Zeeuws- Vlaanderen zou ik nog willen...maar verder gaat de liefde niet.

Nederlanders zijn niet bijzonder arrogant. Ze zijn alleszins niet arroganter dan Fransen, Engelsen,...

Het is alleen maar omdat de vlaming zo'n weekdier is dat een NL arrogant lijkt, maar dat zegt imo meer over de vlamingen dan de nederlanders.

Nederlanders hebben wel geen 175 jaar als 2erangsburger geleefd, door sommigen wordt dat verward met arrogantie.

Ik zie een confederatie met NL wel zitten op termijn, maar daar houdt het voor mij op, i.e. echt gewoon 1 land vind ik (in de voorzienbare toekomst) een stap te ver.

Cals · 22 december 2006, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalisator

"Moesten we..." is geen antwoord en met "stel dat dat probleem er niet zou zijn" geraak je niet verder.
Ik ben overigens geen anti-orangist. Maar ik stel bijvoorbeeld wel vast dat onze noorderburen een gezamenlijke voetbalcompetitie niet zien zitten, blijkbaar omdat ze ervan uitgaan dat het hen geen batig saldo zal opleveren. Nu kan U voetbal in dit verband als iets triviaals afdoen, maar U kan niet ontkennen dat het in het hedendaagse voetbal vooral om geld te doen is en dan zeg ik dat dit alvast geen goed begin is...

Er zijn heel wat andere redenen dan alleen maar geld om een gezamelijke voetbalcompetitie op te starten, b.v de taalstrijd (correspondentie in 2 talen),belastingstelsel,salarissen niet EU-spelers, in Nederland 350.000 euro, in Belgie 60.000, Nl-clubs die 3 a 4 keer hoger budget hebben dan Belgische clubs zouden een divisie lager moeten spelen om een x-aantal Belgische clubs toe te laten voor die nieuwe liga.
[/quote]
Blijkbaar omdat ze ervan uitgaan dat het hen geen batig saldo zal opleveren?, waarom weer dat suggestieve tegenover Nederland, geen goede basis om iets op poten te zetten, eerst maar eens die hersenspinsels overboord zetten.

willem1940NLD · 22 december 2006, 22:18

Ik denk dat het een goede zaak zou zijn om voetbal te verbieden.

Cals · 22 december 2006, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik denk dat het een goede zaak zou zijn om voetbal te verbieden.

Ik denk dat het een goede zaak zou zijn om iedereen zijn plezier en vermaak te gunnen.

Cals · 22 december 2006, 22:25

edit.

Breda · 23 december 2006, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Mooi, is de Dommel tenminste niet meer de meest vervuilde rivier in de verre omstreken.

u steunt een Noord Brabantse aansluiting ?? ik alleen in een Confederatie van Vlaanderen met Noord Brabant en als ik de eerste premier mag zijn

willem1940NLD · 23 december 2006, 03:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

u steunt een Noord Brabantse aansluiting ?? ik alleen in een Confederatie van Vlaanderen met Noord Brabant en als ik de eerste premier mag zijn

Toch een geluk dat zich iemand daartoe wil opofferen.

Cals · 23 december 2006, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Op die manier.....

't Is niet omdat we van de Waalse en Brusselse "kost" vanaf zijn dat we de champagne in de schelde moeten kappen hé, daar weet ik wel iets beter mee (met de feestdagen in 't verschiet). Met dat gifig slib in de Schelde is de sjampieter zelfs niet meer recycleerbaar. Nee, nee, naar goeie Vlaamse gewoonte spaarzaam zijn...

En ik maar denken dat Nederlanders zuinig zijn, hoe onwaar...... toch?

eno2 · 23 december 2006, 11:22

We moeten eerst eens bewijzen dat we zelfstandig kunnen zijn, voor we ons ergens bij aansluiten.

willem1940NLD · 23 december 2006, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We moeten eerst eens bewijzen dat we zelfstandig kunnen zijn, voor we ons ergens bij aansluiten.

Juist, denk ik ook.

neutron · 24 december 2006, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

Beste,

wij zijn als vakbond tegen elke vorm van profitariaat op de kap van de bevolking,
in die context zijn wij dus ook tegen het Nederlandse koningshuis

hoe lost u dat op?
wij stellen voor dat diegenen die voor het koningshuis zijn dit op hun belastingsformulier kenbaar maken en een bijdrage leveren

www.neutr-on.be

ik zie hier zo weinig negatieve reacties op het Nederlandse koningshuis, in geval van joint-venture van NL en VL !
Moet ik daaruit besluiten dat er hier velen zijn die voor het behoud van het koningshuis zouden zijn en op hun belastingbrief dan ook een bijdrage zullen invullen?

www.neutr-on.be

liberalist_NL · 24 december 2006, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

ik zie hier zo weinig negatieve reacties op het Nederlandse koningshuis, in geval van joint-venture van NL en VL !
Moet ik daaruit besluiten dat er hier velen zijn die voor het behoud van het koningshuis zouden zijn en op hun belastingbrief dan ook een bijdrage zullen invullen?

www.neutr-on.be

Het blijkt uit overheidsrapporten dat Beatrix supergoed is in het lobbyen voor Nederland. Op die manier heeft ze ons al veel meer opgeleverd dan gekost.

neutron · 27 december 2006, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het blijkt uit overheidsrapporten dat Beatrix supergoed is in het lobbyen voor Nederland. Op die manier heeft ze ons al veel meer opgeleverd dan gekost.

kan u daar een paar voorbeelden van geven?

www.neutr-on.be

Argusx43 · 27 december 2006, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Nederlanders zijn niet bijzonder arrogant. Ze zijn alleszins niet arroganter dan Fransen, Engelsen,...

Het is alleen maar omdat de vlaming zo'n weekdier is dat een NL arrogant lijkt, maar dat zegt imo meer over de vlamingen dan de nederlanders.

Nederlanders hebben wel geen 175 jaar als 2erangsburger geleefd, door sommigen wordt dat verward met arrogantie.

Ik zie een confederatie met NL wel zitten op termijn, maar daar houdt het voor mij op, i.e. echt gewoon 1 land vind ik (in de voorzienbare toekomst) een stap te ver.

Dat is nog het dichtst bij de waarheid.
Alhoewel historisch gezien het wel mooi zou zijn moesten de Nederlanden weer verenigd zijn.

22 december 2006, 22:25	#51
Cals Vreemdeling Geregistreerd: 30 augustus 2006 Berichten: 97	edit. Laatst gewijzigd door Cals : 22 december 2006 om 22:27.

22 december 2006, 22:18	#49
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Ik denk dat het een goede zaak zou zijn om voetbal te verbieden.

23 december 2006, 11:22	#55
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	We moeten eerst eens bewijzen dat we zelfstandig kunnen zijn, voor we ons ergens bij aansluiten.