Texte amusant sur la lecture fondamentaliste de la bible :D

"Looping"

> moi un jour seul me suffirait et même une seule heure, le >vendredi vers
> 23h si tu vois ce que je veux dire ;-)

Euromillion? :-))))
bof, la santé c'est mieux, ça vaut tout l'or du monde

Looping avait écrit le 27/12/2006 :
> Faelan a écrit dans le message <[email protected]> :
>> Looping vient de nous annoncer :
>>> Faelan a écrit dans le message <[email protected]> :
>>>> Didier Leroi a exprimé avec précision :
>>>>> On Wed, 27 Dec 2006 09:30:16 +0100, Faelan <[email protected]> écrivait,
>>>>> schreef, wrote:
>>>>>
>>>>>> Mais dieu était l�* pour inspirer les intermédiaires ! Quoi, non ???
>>>>>
>>>>> Pour inspirer ceux *qui se disaient* les intermédiaires de Dieu
>>>>> (majuscule, SVP) serait plus juste. Et s'ils n'avaient pas parlé au
>>>>> nom de Dieu, personne ne les aurait écoutés! Au lieu de prophètes ou
>>>>> de révélations je préférerais les appeler "guides du peuple".
>>>>
>>>> Euh... Désolé, mais d'après les cathos, la parole de la bible est parole
>>>> de dieu...
>>>>
>>>>> Et maintenant, je trouve qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du
>>>>> bain.
>>>>
>>>> Je ne vois pas trop le sens de la phrase ici... Tu pourrais expliquer ?
>>>
>>> je pense qu'il veut te dire que si tout n'est pas parfait dans la religion
>>> chrétienne il reste néanmoins quelques bonnes choses.
>>
>> Euh oui. A ce compte-l�*, c'est valable pour toutes les religions, hein...
>> Malheureusement, de leurs propres dires comme par pure logique, il n'y en a
>> qu'une de vraie, les autres étant donc de l'arnaque pure et simple :)
>
> Le problème c'est que faute d'avoir une religion qui lui donne une certaine
> morale et vu le laxisme d'Etat, l'homme est-il encore vraiment capable de
> discerner le bien du mal ? je me pose parfois la question.

La notion de bien et de mal varie suivant les religions mais aussi
l'évolution des lois. Par exemple, il y a 50 ans, avoir des relations
sexuelles avec un adolescent était punissable sévèrement. Actuellement,
pour peu qu'il ou elle ait 16 ans, ce n'est pas gravissime...
Fumer du cannabis t'amenait allègrement en prison : maintenant, pour
peu que tu n'en ai pas trop sur toi, tu ne risques pas grand-chose.

Mais, plus que ce constat d'adaptation des lois aux moeurs (et surtout
�* l'impuissance des autorités), je pense que l'impunité, prise au sens
large, a un rôle encore plus important dans la prise en compte de cette
notion de bien et de mal. Et cela d'autant plus que la hauteur de
l'échelle du mal s'est ainsi de fait limitée.

Le mal, finalement, c'est se faire prendre.... Le bien, c'est ce qui
apporte de la satisfaction personnelle, même au détriment des autres.
Et tout cela est banalisé par les médias.

--

F.

Looping a écrit:
> Faelan a écrit dans le message <[email protected]> :
>
>> Looping vient de nous annoncer :
>>
>>> Faelan a écrit dans le message <[email protected]> :
>>>
>>>> Didier Leroi a exprimé avec précision :
>>>>
>>>>> On Wed, 27 Dec 2006 09:30:16 +0100, Faelan <[email protected]> écrivait,
>>>>> schreef, wrote:
>>>>>
>>>>>> Mais dieu était l�* pour inspirer les intermédiaires ! Quoi, non ???
>>>>>
>>>>>
>>>>> Pour inspirer ceux *qui se disaient* les intermédiaires de Dieu
>>>>> (majuscule, SVP) serait plus juste. Et s'ils n'avaient pas parlé au
>>>>> nom de Dieu, personne ne les aurait écoutés! Au lieu de prophètes ou
>>>>> de révélations je préférerais les appeler "guides du peuple".
>>>>
>>>>
>>>> Euh... Désolé, mais d'après les cathos, la parole de la bible est
>>>> parole de dieu...
>>>>
>>>>> Et maintenant, je trouve qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du
>>>>> bain.
>>>>
>>>>
>>>> Je ne vois pas trop le sens de la phrase ici... Tu pourrais expliquer ?
>>>
>>>
>>> je pense qu'il veut te dire que si tout n'est pas parfait dans la
>>> religion chrétienne il reste néanmoins quelques bonnes choses.
>>
>>
>> Euh oui. A ce compte-l�*, c'est valable pour toutes les religions,
>> hein... Malheureusement, de leurs propres dires comme par pure
>> logique, il n'y en a qu'une de vraie, les autres étant donc de
>> l'arnaque pure et simple :)
>
>
> Le problème c'est que faute d'avoir une religion qui lui donne une
> certaine morale et vu le laxisme d'Etat, l'homme est-il encore vraiment
> capable de discerner le bien du mal ? je me pose parfois la question.
>

Oui.

Question d'éducation et de réflexion.

Par ailleurs, les crédules ne se comportent pas de façon irréprochable.



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

"Faelan" a écrit dans le message de news:
> Il se trouve que MH a formulé :
>> "Faelan" a écrit dans le message de news:
>>> Dans son message précédent, MH a écrit :
>>>> "Faelan" a écrit dans le message de news:
>>>>> MH a pensé très fort :
>>>>>> "Selene" a écrit dans le message de news:
>>>>>>>
>>>>>>> "Faelan" a écrit dans le message de news:
>>>>>>>> MH a émis l'idée suivante :
>>>>>>>>> "Faelan" a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>>> Reçu ce matin d'un ami québécois...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> ------------
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Récemment une célèbre animatrice radio états-unienne fit
>>>>>>>>>> remarquer que l'homosexualité est une perversion. "C'est ce que
>>>>>>>>>> dit la Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 :
>>>>>>>>>> "Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme
>>>>>>>>>> : ce serait une abomination".
>>>>>>>>>> La Bible le dit. Un point c'est tout", affirma-t-elle.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Intéressant, de quand date ce texte?
>>>>>>>>> MH
>>>>>>>>
>>>>>>>> Le Lévitique ? C'est vieux :D
>>>>>>>>
>>>>>>>> Blague �* part, quelques mois ou peut-être quelques années. Je
>>>>>>>> l'avais déj�* lu �* l'époque, mais je n'avais plus le texte sous la
>>>>>>>> main :) Je le trouve amusant, mais en plus il montre avec humour
>>>>>>>> que la lecture fondamentaliste de la bible aboutit �* des
>>>>>>>> absurdités...
>>>>>>>
>>>>>>> Le lévitique c'est environ 2500 ans avant JC selon la religion mais
>>>>>>> les historiens se situent plutôt entre 500 et 750 avant JC
>>>>>>
>>>>>> Les tout premiers textes sont retranscrits �* l'époque des
>>>>>> "grands rois", soit vers -1000. Aussi, ce qui s'est raconté de
>>>>>> bouche �* oreille pendant les 1000 ans précédents... Je dis pas. :-))
>>>>>
>>>>> Mais dieu était l�* pour inspirer les intermédiaires ! Quoi, non ???
>>>>
>>>> Les religions sont les plus anciennes, et par conséquent les plus
>>>> archaïques, formes de modélisation du monde. Nous fonctionnons
>>>> toujours de la même façon, seul notre "horizon" a changé.
>>>> MH
>>>
>>> Type même de la phrase qui ne veut rien dire...
>>> Et qui ne répond pas �* la question :)
>>
>> Désolé si c'est trop abstrait... Retourne dans la cour des petits
>> :-))
>
> Ta phrase simpliste, pas abstraite, ne répond pas �* ma question.
> Ce sont effectivement les "petits" qui évitent la difficulté de cette
> façon... :)))

Faut reconnaître que Fusti est beaucoup plus accessible �*
l'abstraction, ce qui ne va pas sans une certaine plasticité cérébrale. :-))
MH

"Didier Leroi" a écrit dans le message de news:
> On Wed, 27 Dec 2006 10:22:24 +0100, "MH" écrivait, schreef, wrote:
>
>> Les religions sont les plus anciennes, et par conséquent les plus
>>archaïques, formes de modélisation du monde. Nous fonctionnons toujours
>>de
>>la même façon, seul notre "horizon" a changé.
>
> Pas mal vu, ça.

On est Super MH ou pas :-))
MH

"Faelan" a écrit dans le message de news:
> Didier Leroi a exprimé avec précision :
>> On Wed, 27 Dec 2006 09:30:16 +0100, Faelan écrivait,
>> schreef, wrote:
>>
>>> Mais dieu était l�* pour inspirer les intermédiaires ! Quoi, non ???
>>
>> Pour inspirer ceux *qui se disaient* les intermédiaires de Dieu
>> (majuscule, SVP) serait plus juste. Et s'ils n'avaient pas parlé au
>> nom de Dieu, personne ne les aurait écoutés! Au lieu de prophètes ou
>> de révélations je préférerais les appeler "guides du peuple".
>
> Euh... Désolé, mais d'après les cathos, la parole de la bible est parole
> de dieu...

Encore un qui a entendu une vache braire mais sans savoir dans quelle
étable. :-))

>> Et maintenant, je trouve qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du
>> bain.
>
> Je ne vois pas trop le sens de la phrase ici...

Ca ne m'étonne pas :-))))

Demande �* Fusti, moi j'ai horreur de tourner en rond autour du pot de
chambre. :-))

> Tu pourrais expliquer?

Tu comprendras pas :-))
MH

"Faelan" a écrit dans le message de news:
> Looping vient de nous annoncer :
>> Faelan a écrit dans le message:
>>> Didier Leroi a exprimé avec précision :
>>>> On Wed, 27 Dec 2006 09:30:16 +0100, Faelan écrivait,
>>>> schreef, wrote:
>>>>
>>>>> Mais dieu était l�* pour inspirer les intermédiaires ! Quoi, non ???
>>>>
>>>> Pour inspirer ceux *qui se disaient* les intermédiaires de Dieu
>>>> (majuscule, SVP) serait plus juste. Et s'ils n'avaient pas parlé au
>>>> nom de Dieu, personne ne les aurait écoutés! Au lieu de prophètes ou
>>>> de révélations je préférerais les appeler "guides du peuple".
>>>
>>> Euh... Désolé, mais d'après les cathos, la parole de la bible est parole
>>> de dieu...
>>>
>>>> Et maintenant, je trouve qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du
>>>> bain.
>>>
>>> Je ne vois pas trop le sens de la phrase ici... Tu pourrais expliquer ?
>>
>> je pense qu'il veut te dire que si tout n'est pas parfait dans la
>> religion chrétienne il reste néanmoins quelques bonnes choses.
>
> Euh oui. A ce compte-l�*, c'est valable pour toutes les religions, hein...
> Malheureusement, de leurs propres dires comme par pure logique, il n'y en
> a qu'une de vraie, les autres étant donc de l'arnaque pure et simple :)

Messire est encore en train de parler de ce qu'il ne connaît pas... Et
il a déj�* commencé �* tourner autour du pot pour essayer d'avoir raison.
MH

"Looping" a écrit dans le message de news:
> MH a écrit dans le message:
>> "Looping" a écrit dans le message de news:
>>> MH a écrit dans le message:
>>>> "Selene" a écrit dans le message de news:
>>>>
>>>>> La lecture fondamentaliste de n'importe quel livre saint pose
>>>>> problème, ceux ci ayant été écrits �* une époque donnée relatant les us
>>>>> et coutumes y affairant , n'ayant rien �* voir avec nos lois et nos
>>>>> usages.......cela s'appelle les civilisations.
>>>>
>>>> Voil�*, et c'est l�* que se situe la richesse de la Bible :-)
>>>> MH
>>>
>>> La série Alien est également très riche mais cela ne signifie pas que ce
>>> qui y est écrit est réel.
>>
>> Je parlais d'un point de vue anthropologique.
>> MH
>
> justement !
> �* ce point de vue l�* Alien est très riche aussi :)

Ce n'est pas pour rien que je rêve depuis des années d'avoir le coffret
de la saga des aliens dans ma bibliothèque. :-)
MH

"Didier Leroi" a écrit dans le message de news:
> On Tue, 26 Dec 2006 20:58:33 +0100, "Selene" écrivait, schreef, wrote:
>
>>Le lévitique c'est environ 2500 ans avant JC selon la religion mais les
>>historiens se situent plutôt entre 500 et 750 avant JC
>>La lecture fondamentaliste de n'importe quel livre saint pose problème,
>>ceux
>>ci ayant été écrits �* une époque donnée relatant les us et coutumes y
>>affairant , n'ayant rien �* voir avec nos lois et nos usages.......cela
>>s'appelle les civilisations
>
> Très juste. Au lieu d'attaquer aveuglément ces livres et traditions,
> il vaudrait bien mieux en relativer l'historicité et y découvrir de
> nombreux éléments de sagesse et de poésie: Ancien et Nouveau
> Testament, Coran, sagesse bouddhiste, Baghavad-gita pour ne citer que
> les principaux. Les fondamentalistes de tous bords, y compris les
> athées virulents, tuent leurs religions.

Il y a longtemps que j'y ai pourvu... Sauf pour le Coran que je me
suis procuré mais que je n'ai pas lu, dégouté par les images de l'arrivé de
komeini au pouvoir, ce qui permet un peu de situer la date de l'acquisition.

> Meilleurs voeux pour 2007, �* toi Séléné et �* tous les autres de scb,
> Didier

Autant pour toi.
MH

"Faelan" a écrit dans le message de news:
> MH avait soumis l'idée :
>> "Faelan" a écrit dans le message de news:
>>> MH a émis l'idée suivante :
>>>> "Faelan" a écrit dans le message de news:
>>>>> Reçu ce matin d'un ami québécois...
>>>>>
>>>>> ------------
>>>>>
>>>>> Récemment une célèbre animatrice radio états-unienne fit remarquer que
>>>>> l'homosexualité est une perversion. "C'est ce que dit la Bible dans le
>>>>> livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : "Tu ne coucheras pas avec
>>>>> un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination".
>>>>> La Bible le dit. Un point c'est tout", affirma-t-elle.
>>>>
>>>> Intéressant, de quand date ce texte?
>>>> MH
>>>
>>> Le Lévitique ? C'est vieux :D
>>>
>>> Blague �* part, quelques mois ou peut-être quelques années. Je l'avais
>>> déj�* lu �* l'époque, mais je n'avais plus le texte sous la main :) Je le
>>> trouve amusant...
>>
>> En effet, il est déj�* passé par ici il y a longtemps. :-)
>>
>>>, mais en plus il montre avec humour que la lecture fondamentaliste de la
>>>bible aboutit �* des absurdités...
>>
>> C'est évident. La richesse de la Bible n'est pas l�* :-))
>> MH
>
> Pour les fondamentalistes, il en est autrement.
> Quant �* la question de richesse, c'est selon la crédulité :)

C'est un fait que je suis beaucoup plus admiratif devant le squelette
de Lucy que devant un Picasso.
MH

On Wed, 27 Dec 2006 13:09:26 +0100, Looping
<[email protected]> wrote:

>Faelan a écrit dans le message <[email protected]>
>:
>> Looping a exposé le 27/12/2006 :
>>> alien a écrit dans le message <[email protected]> :
>>>> Looping a écrit :
>>>>> alien a écrit dans le message <[email protected]>
>>>>> :
>>>>>> Looping a écrit :
>>>>>>> MH a écrit dans le message
>>>>>>> <[email protected]> :
>>>>>>>> "Selene" a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> La lecture fondamentaliste de n'importe quel livre saint pose
>>>>>>>>> problème, ceux ci ayant été écrits �* une époque donnée relatant les
>>>>>>>>> us et coutumes y affairant , n'ayant rien �* voir avec nos lois et nos
>>>>>>>>> usages.......cela s'appelle les civilisations.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Voil�*, et c'est l�* que se situe la richesse de la Bible :-)
>>>>>>>> MH
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> La série Alien est également très riche mais cela ne signifie pas que
>>>>>>> ce qui y est écrit est réel.
>>>>>>>
>>>>>> pourtant je suis l�* moi....:-)
>>>>>
>>>>> qui nous prouve que tu es réel ? :)
>>>>>
>>>>>
>>>>>> et ma copine ici :
>>>>>> http://sfstory.free.fr/images/Alien4/20.jpg
>>>>>
>>>>> un peu trop masculine �* mon goût :)
>>>>>
>>>>
>>>> et comme ça ?
>>>> http://revistes.upc.es/~ekiza23/WEB/...est/weaver.jpg
>>>
>>> non, pas assez de douceur féminine dans cette chose :)
>>
>> Pourtant elle sait aussi être féminine...
>>
>> http://afm.infinit.net/chro/queens/weaver006.gif
>
>regarde ses bras, on dirait ceux d'Arnold :)

Lequel :-)))

http://cjoint.com/?mBvB0raWCa

MH a présenté l'énoncé suivant :
> "Faelan" a écrit dans le message de news:
>> Looping vient de nous annoncer :
>>> Faelan a écrit dans le message:
>>>> Didier Leroi a exprimé avec précision :
>>>>> On Wed, 27 Dec 2006 09:30:16 +0100, Faelan écrivait,
>>>>> schreef, wrote:
>>>>>
>>>>>> Mais dieu était l�* pour inspirer les intermédiaires ! Quoi, non ???
>>>>>
>>>>> Pour inspirer ceux *qui se disaient* les intermédiaires de Dieu
>>>>> (majuscule, SVP) serait plus juste. Et s'ils n'avaient pas parlé au
>>>>> nom de Dieu, personne ne les aurait écoutés! Au lieu de prophètes ou
>>>>> de révélations je préférerais les appeler "guides du peuple".
>>>>
>>>> Euh... Désolé, mais d'après les cathos, la parole de la bible est parole
>>>> de dieu...
>>>>
>>>>> Et maintenant, je trouve qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du
>>>>> bain.
>>>>
>>>> Je ne vois pas trop le sens de la phrase ici... Tu pourrais expliquer ?
>>>
>>> je pense qu'il veut te dire que si tout n'est pas parfait dans la religion
>>> chrétienne il reste néanmoins quelques bonnes choses.
>>
>> Euh oui. A ce compte-l�*, c'est valable pour toutes les religions, hein...
>> Malheureusement, de leurs propres dires comme par pure logique, il n'y en a
>> qu'une de vraie, les autres étant donc de l'arnaque pure et simple :)
>
> Messire est encore en train de parler de ce qu'il ne connaît pas... Et
> il a déj�* commencé �* tourner autour du pot pour essayer d'avoir raison.

Au lieu de sortir tes lieux communs habituels, et d'attaquer les autres
intervenants, essaye plutôt d'intervenir sur le fond (si tu en es
capable) en essayant de démontrer ce qui n'est pas juste dans ce que je
dis ci-dessus.

--

F.

MH a pensé très fort :
> "Faelan" a écrit dans le message de news:
>> Didier Leroi a exprimé avec précision :
>>> On Wed, 27 Dec 2006 09:30:16 +0100, Faelan écrivait,
>>> schreef, wrote:
>>>
>>>> Mais dieu était l�* pour inspirer les intermédiaires ! Quoi, non ???
>>>
>>> Pour inspirer ceux *qui se disaient* les intermédiaires de Dieu
>>> (majuscule, SVP) serait plus juste. Et s'ils n'avaient pas parlé au
>>> nom de Dieu, personne ne les aurait écoutés! Au lieu de prophètes ou
>>> de révélations je préférerais les appeler "guides du peuple".
>>
>> Euh... Désolé, mais d'après les cathos, la parole de la bible est parole de
>> dieu...
>
> Encore un qui a entendu une vache braire mais sans savoir dans quelle
> étable. :-))

Encore une remarque qui ne dit rien sur le fond. Tu fatigues, MH.
Pour dire ça, tu ferais mieux de ne pas répondre.

--

F.

MH a formulé la demande :
> "Faelan" a écrit dans le message de news:
>> Il se trouve que MH a formulé :
>>> "Faelan" a écrit dans le message de news:
>>>> Dans son message précédent, MH a écrit :
>>>>> "Faelan" a écrit dans le message de news:
>>>>>> MH a pensé très fort :
>>>>>>> "Selene" a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Faelan" a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>> MH a émis l'idée suivante :
>>>>>>>>>> "Faelan" a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>>>> Reçu ce matin d'un ami québécois...
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> ------------
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Récemment une célèbre animatrice radio états-unienne fit remarquer
>>>>>>>>>>> que l'homosexualité est une perversion. "C'est ce que dit la Bible
>>>>>>>>>>> dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : "Tu ne
>>>>>>>>>>> coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme
>>>>>>>>>>> : ce serait une abomination".
>>>>>>>>>>> La Bible le dit. Un point c'est tout", affirma-t-elle.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Intéressant, de quand date ce texte?
>>>>>>>>>> MH
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Le Lévitique ? C'est vieux :D
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Blague �* part, quelques mois ou peut-être quelques années. Je
>>>>>>>>> l'avais déj�* lu �* l'époque, mais je n'avais plus le texte sous la
>>>>>>>>> main :) Je le trouve amusant, mais en plus il montre avec humour que
>>>>>>>>> la lecture fondamentaliste de la bible aboutit �* des absurdités...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Le lévitique c'est environ 2500 ans avant JC selon la religion mais
>>>>>>>> les historiens se situent plutôt entre 500 et 750 avant JC
>>>>>>>
>>>>>>> Les tout premiers textes sont retranscrits �* l'époque des "grands
>>>>>>> rois", soit vers -1000. Aussi, ce qui s'est raconté de bouche �*
>>>>>>> oreille pendant les 1000 ans précédents... Je dis pas. :-))
>>>>>>
>>>>>> Mais dieu était l�* pour inspirer les intermédiaires ! Quoi, non ???
>>>>>
>>>>> Les religions sont les plus anciennes, et par conséquent les plus
>>>>> archaïques, formes de modélisation du monde. Nous fonctionnons toujours
>>>>> de la même façon, seul notre "horizon" a changé.
>>>>> MH
>>>>
>>>> Type même de la phrase qui ne veut rien dire...
>>>> Et qui ne répond pas �* la question :)
>>>
>>> Désolé si c'est trop abstrait... Retourne dans la cour des petits
>>> :-))
>>
>> Ta phrase simpliste, pas abstraite, ne répond pas �* ma question.
>> Ce sont effectivement les "petits" qui évitent la difficulté de cette
>> façon... :)))
>
> Faut reconnaître que Fusti est beaucoup plus accessible �* l'abstraction,
> ce qui ne va pas sans une certaine plasticité cérébrale. :-))

Toujours pas de réponse �* la question, MH ?
Ca se remarque, tu sais :)

--

F.

MH vient de nous annoncer :
> "Faelan" a écrit dans le message de news:
>> MH avait soumis l'idée :
>>> "Faelan" a écrit dans le message de news:
>>>> MH a émis l'idée suivante :
>>>>> "Faelan" a écrit dans le message de news:
>>>>>> Reçu ce matin d'un ami québécois...
>>>>>>
>>>>>> ------------
>>>>>>
>>>>>> Récemment une célèbre animatrice radio états-unienne fit remarquer que
>>>>>> l'homosexualité est une perversion. "C'est ce que dit la Bible dans le
>>>>>> livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : "Tu ne coucheras pas avec
>>>>>> un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination".
>>>>>> La Bible le dit. Un point c'est tout", affirma-t-elle.
>>>>>
>>>>> Intéressant, de quand date ce texte?
>>>>> MH
>>>>
>>>> Le Lévitique ? C'est vieux :D
>>>>
>>>> Blague �* part, quelques mois ou peut-être quelques années. Je l'avais
>>>> déj�* lu �* l'époque, mais je n'avais plus le texte sous la main :) Je le
>>>> trouve amusant...
>>>
>>> En effet, il est déj�* passé par ici il y a longtemps. :-)
>>>
>>>>, mais en plus il montre avec humour que la lecture fondamentaliste de la
>>>> bible aboutit �* des absurdités...
>>>
>>> C'est évident. La richesse de la Bible n'est pas l�* :-))
>>> MH
>>
>> Pour les fondamentalistes, il en est autrement.
>> Quant �* la question de richesse, c'est selon la crédulité :)
>
> C'est un fait que je suis beaucoup plus admiratif devant le squelette de
> Lucy que devant un Picasso.

Probablement parce que tu manipules mal l'abstraction :)


--

F.

[email protected] a écrit:
>
>>regarde ses bras, on dirait ceux d'Arnold :)
>
>
> Lequel :-)))
>
> http://cjoint.com/?mBvB0raWCa

Il a quel âge, Schwartz N' Nigger?

Je suis moins musclé que ça (photo de droite) et ne voudrais pas avoir
l'air de ça (�* gauche).

Il a encore l'air en forme. Physiquement.


--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Faelan a écrit dans le message <[email protected]>
:
> Looping avait écrit le 27/12/2006 :
>> Faelan a écrit dans le message <[email protected]> :
>>> Looping vient de nous annoncer :
>>>> Faelan a écrit dans le message <[email protected]> :
>>>>> Didier Leroi a exprimé avec précision :
>>>>>> On Wed, 27 Dec 2006 09:30:16 +0100, Faelan <[email protected]> écrivait,
>>>>>> schreef, wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Mais dieu était l�* pour inspirer les intermédiaires ! Quoi, non ???
>>>>>>
>>>>>> Pour inspirer ceux *qui se disaient* les intermédiaires de Dieu
>>>>>> (majuscule, SVP) serait plus juste. Et s'ils n'avaient pas parlé au
>>>>>> nom de Dieu, personne ne les aurait écoutés! Au lieu de prophètes ou
>>>>>> de révélations je préférerais les appeler "guides du peuple".
>>>>>
>>>>> Euh... Désolé, mais d'après les cathos, la parole de la bible est parole
>>>>> de dieu...
>>>>>
>>>>>> Et maintenant, je trouve qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du
>>>>>> bain.
>>>>>
>>>>> Je ne vois pas trop le sens de la phrase ici... Tu pourrais expliquer ?
>>>>
>>>> je pense qu'il veut te dire que si tout n'est pas parfait dans la
>>>> religion chrétienne il reste néanmoins quelques bonnes choses.
>>>
>>> Euh oui. A ce compte-l�*, c'est valable pour toutes les religions, hein...
>>> Malheureusement, de leurs propres dires comme par pure logique, il n'y en
>>> a qu'une de vraie, les autres étant donc de l'arnaque pure et simple :)
>>
>> Le problème c'est que faute d'avoir une religion qui lui donne une certaine
>> morale et vu le laxisme d'Etat, l'homme est-il encore vraiment capable de
>> discerner le bien du mal ? je me pose parfois la question.
>
> La notion de bien et de mal varie suivant les religions mais aussi
> l'évolution des lois. Par exemple, il y a 50 ans, avoir des relations
> sexuelles avec un adolescent était punissable sévèrement. Actuellement, pour
> peu qu'il ou elle ait 16 ans, ce n'est pas gravissime...
> Fumer du cannabis t'amenait allègrement en prison : maintenant, pour peu que
> tu n'en ai pas trop sur toi, tu ne risques pas grand-chose.
>


Ca c'est autre chose, c'est l'évolution des textes pénaux.


> Mais, plus que ce constat d'adaptation des lois aux moeurs (et surtout �*
> l'impuissance des autorités), je pense que l'impunité, prise au sens large, a
> un rôle encore plus important dans la prise en compte de cette notion de bien
> et de mal. Et cela d'autant plus que la hauteur de l'échelle du mal s'est
> ainsi de fait limitée.
>

Je suis d'accord avec toi

> Le mal, finalement, c'est se faire prendre.... Le bien, c'est ce qui apporte
> de la satisfaction personnelle, même au détriment des autres.
> Et tout cela est banalisé par les médias.

Je crois plutôt que le bien et le mal sont ces états dans lesquels un
individu normal peut basculer en fonction des conditions qu'il connait
�* ce moment l�*. Je ne pense pas que la majorité des gens font un choix
délibéré.
La religion peut alors servir de garde-fou, la morale
non-confessionnelle aussi mais pour cela il faudrait encore qu'elle
présente quelques modèles. Est-ce encore le cas ? j'en doute.

--
Looping

Thibaud a écrit dans le message <[email protected]> :
> Looping a écrit:
>> Faelan a écrit dans le message <[email protected]> :
>>
>>> Looping vient de nous annoncer :
>>>
>>>> Faelan a écrit dans le message <[email protected]> :
>>>>
>>>>> Didier Leroi a exprimé avec précision :
>>>>>
>>>>>> On Wed, 27 Dec 2006 09:30:16 +0100, Faelan <[email protected]> écrivait,
>>>>>> schreef, wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Mais dieu était l�* pour inspirer les intermédiaires ! Quoi, non ???
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Pour inspirer ceux *qui se disaient* les intermédiaires de Dieu
>>>>>> (majuscule, SVP) serait plus juste. Et s'ils n'avaient pas parlé au
>>>>>> nom de Dieu, personne ne les aurait écoutés! Au lieu de prophètes ou
>>>>>> de révélations je préférerais les appeler "guides du peuple".
>>>>>
>>>>>
>>>>> Euh... Désolé, mais d'après les cathos, la parole de la bible est parole
>>>>> de dieu...
>>>>>
>>>>>> Et maintenant, je trouve qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du
>>>>>> bain.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Je ne vois pas trop le sens de la phrase ici... Tu pourrais expliquer ?
>>>>
>>>>
>>>> je pense qu'il veut te dire que si tout n'est pas parfait dans la
>>>> religion chrétienne il reste néanmoins quelques bonnes choses.
>>>
>>>
>>> Euh oui. A ce compte-l�*, c'est valable pour toutes les religions, hein...
>>> Malheureusement, de leurs propres dires comme par pure logique, il n'y en
>>> a qu'une de vraie, les autres étant donc de l'arnaque pure et simple :)
>>
>>
>> Le problème c'est que faute d'avoir une religion qui lui donne une certaine
>> morale et vu le laxisme d'Etat, l'homme est-il encore vraiment capable de
>> discerner le bien du mal ? je me pose parfois la question.
>>
>
> Oui.
>
> Question d'éducation et de réflexion.
>

éducation ? ça existe encore ?
ne confondons pas éducation et élevage.

> Par ailleurs, les crédules ne se comportent pas de façon irréprochable.

bien sûr et je n'ai jamais dit que la morale confessionnelle conduit
automatiquement au bien.

--
Looping

Lucille a écrit dans le message <[email protected]> :
> "Looping"
>
>> moi un jour seul me suffirait et même une seule heure, le >vendredi vers
>> 23h si tu vois ce que je veux dire ;-)
>
> Euromillion? :-))))
> bof, la santé c'est mieux, ça vaut tout l'or du monde

j'ai jamais dit que je ne voulais pas de la santé
riche et bien portant je ne vois pas de gros problème l�*-dedans :-)

--
Looping

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Wed, 27 Dec 2006
13:10:14 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Didier Leroi a exprimé avec précision :
>> On Wed, 27 Dec 2006 09:30:16 +0100, Faelan <[email protected]> écrivait,
>> schreef, wrote:
>>
>>> Mais dieu était l�* pour inspirer les intermédiaires ! Quoi, non ???
>>
>> Pour inspirer ceux *qui se disaient* les intermédiaires de Dieu
>> (majuscule, SVP) serait plus juste. Et s'ils n'avaient pas parlé au
>> nom de Dieu, personne ne les aurait écoutés! Au lieu de prophètes ou
>> de révélations je préférerais les appeler "guides du peuple".
>
>Euh... Désolé, mais d'après les cathos, la parole de la bible est
>parole de dieu...

C'est faux: c'est une parole inspirée par Dieu.
Tu confonds avec le Coran.

>
>> Et maintenant, je trouve qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du
>> bain.
>
>Je ne vois pas trop le sens de la phrase ici... Tu pourrais expliquer ?

Moi bien, mais je laisse la réponse �* Didier.
--
Fusti