Japan wapent zich voor WO3!!!

[Dr. Strangelove]

Wat de mensen hier trouwens niet allemaal uit hun botten slaan als verklaring voor het Japanse voorstel tot grondwetswijziging. De VS als militaire bedreiging voor Japan . Of nog beter, de moslims.

Twee zaken schijnen door deze mensen niet te zijn opgemerkt:
1) WO II was meer dan 60 jaar geleden. Duitsland heeft al in de jaren '90 zijn grondwet aangepast. Duitse militaire zijn momenteel o.a. actief in Afghanistan. Is het zo vreemd dat Japan opnieuw een land als de andere landen wil zijn?
2) Noord-Korea en China lijken mij realistischer als mogelijke redenen tot ongerustheid in Japan.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Wat de mensen hier trouwens niet allemaal uit hun botten slaan als verklaring voor het Japanse voorstel tot grondwetswijziging. De VS als militaire bedreiging voor Japan . Of nog beter, de moslims.

Twee zaken schijnen door deze mensen niet te zijn opgemerkt:
1) WO II was meer dan 60 jaar geleden. Duitsland heeft al in de jaren '90 zijn grondwet aangepast. Duitse militaire zijn momenteel o.a. actief in Afghanistan. Is het zo vreemd dat Japan opnieuw een land als de andere landen wil zijn?
2) Noord-Korea en China lijken mij realistischer als mogelijke redenen tot ongerustheid in Japan.

Duitsland gaat heel anders om met haar oorlogsverleden dan Japan. Bij mijn weten is er geen wet in Duitsland dat vaderlandsliefde officiëel wenst te promoten en straffen voorziet voor mensen die dat niet doen. Bij mijn weten bestaan er ook geen plannen in Duitsland om de schoolboeken aan te passen waarin de tweede wereldoorlog de schuld is van de Amerikanen en de Russen. Hoe lang is het trouwens geleden dat een Duits bondskanselier een monument bezocht waarin veroordeelde oorlogsmisdadigers worden vereerd?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Duitsland gaat heel anders om met haar oorlogsverleden dan Japan. Bij mijn weten is er geen wet in Duitsland dat vaderlandsliefde officiëel wenst te promoten en straffen voorziet voor mensen die dat niet doen. Bij mijn weten bestaan er ook geen plannen in Duitsland om de schoolboeken aan te passen waarin de tweede wereldoorlog de schuld is van de Amerikanen en de Russen. Hoe lang is het trouwens geleden dat een Duits bondskanselier een monument bezocht waarin veroordeelde oorlogsmisdadigers worden vereerd?

Je hebt volkomen gelijk Solidarnosc. Ik ga akkoord met alles wat je schrijft. Het zou een zeer goede zaak zijn als de nieuwe premier Abe de Yasukuni-shrine niet meer zou bezoeken.

Ik bedoelde met mijn post niet dat ik vind dat Japan 100 % gelijk heeft om zich opnieuw militair assertief te willen opstellen, ik trachtte enkel een rationele analyse te geven, los van de hysterie die sommigen hier in de greep heeft.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Martini

Voor wie het nog niet wist: WOIII is volop aan de gang. Radicale moslims hebben de oorlog verklaard aan de VS, het Westen, en alle niet-moslims, in die volgorde. Dat betekent dat ze ook tegen u en mij, en Japan, de oorlog verklaard hebben.

Een oorlog draait om buitenlandse belangen van imperialistische naties, beste forumcollega. Er bestaat helemaal geen oorlog van radicale moslims tegen het Westen.

De VS probeert haar "War for Oil" natuurlijk graag te verpakken als "War on Terrorism". Maar dat is natuurlijk gewoon oorlogspropaganda. Uiteraard zijn die olielanden islamitisch, en dat maakt natuurlijk ook dat het gerechtvaardige verzet grotendeels islamitisch geïnspireerd is.

[Martini]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Een oorlog draait om buitenlandse belangen van imperialistische naties, beste forumcollega.

Niet altijd. Soms probeert men een ideologie uit te dragen met wapens, "oorlog" is niet altijd natie tegen natie. Wereldwijd steunen een miljard (!) moslims actief of passief een globaal kalifaat, dit gaat niet om een natie tegen een natie, maar om een denkwijze die men anderen wil opleggen - enfin, dat is toch de achtergrond waartegen de strijd gevoerd wordt.
Het gaat uiteindelijk altijd om geld en macht, en radicale moslims gebruiken hun religie als reden/motivatie. Als martelaars in de hel zouden terechtkomen in plaats van tot in der eeuwigheid X aantal maagden te verkrijgen, dan zouden er veel minder zelfmoordaanslagen zijn. Mensen als S. Hussein of Bin Laden sporen anderen aan te vechten en te sterven voor hun, en ze doen dit zeer effectief, het voetvolk blaast zichzelf maar al te graag op voor de goede zaak. De "goede zaak" voor de hogergeplaatsten is natuurlijk invloed en macht.

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

De VS probeert haar "War for Oil" natuurlijk graag te verpakken als "War on Terrorism". Maar dat is natuurlijk gewoon oorlogspropaganda. Uiteraard zijn die olielanden islamitisch, en dat maakt natuurlijk ook dat het gerechtvaardige verzet grotendeels islamitisch geïnspireerd is.

Och, nog los van de vraag waarom de VS Irak binnenviel, vind ik het een goede zaak dat ze het deden. Zo weet heel de moslimwereld dat ze na een ernstige aanslag op eigen bodem niet te beroerd zijn om het strijdtoneel te verplaatsen naar een moslimland - een moslimland dat strategisch nog eens interessant ligt ook. Nu Syrië en Iran nog.
Loop trouwens eens rond in je huis, en noteer hoeveel producten er gemaakt zijn op basis van, of dankzij, olie. Als er een goede reden zou zijn om oorlog te voeren, dan is het wel olie!

Overigens wil ik ook even melden dat ik me wat liet gaan wat betreft het betrekken van radicale moslims in dit topic. Ik vond het in het huidige geopolitieke landschap niet meer dan realistisch dat Japan het pacifisme vaarwel zou zeggen. Als ze dat zouden doen dan erkennen ze de realiteit van de wereld meer dan dat bijvoorbeeld Europa dat doet. Naties die zichzelf "beschaven" en de strijd vaarwel zeggen of hun leger afschaffen, werden doorheen de geschiedenis altijd overwonnen door "barbaren" die minder vredelievend waren.

[Asshen Sukar]

Het voordeel dat Japan momenteel is dat het de 2de industrieland is na de USA. Dit zorgt ervoor dat ze voorlopig met hun minileger en hun geld sterk genoeg staan in de regio; Echter met het agressieve Noord Korea en het economisch opkomende China verzwarkt hun positie wereldwijd en zijn ze genoodzaakt om hierop te reageren.

Over Europa, wij hebben sinds het wegvallen van het Oostblok geen directe vijanden aan onze grenzen en de NATO maakt het nog een stuk veiliger.
Frankrijk en Groot-Brittanie zijn naar weten de enigste die vliegkampschepen en een leger van formaat beschikken dat internationaal kan ingrijpen.
We voelen hier op geografisch vlak ons overveilig.
Het geen Europa altijd het geschiedkundig moeilijk mee gehad heeft zijn indirecte of langdurige invasies van buiten Europa, Hunnen, Tartaren, Islamieten, Turken en moslims.
Echter hebben we geen rekening gehouden met iets stoms al moslims die hun cultuur wilden behouden en de opkomende macht van olielanden. Stilaan proberen we wel onze grenzen meer af te sluiten, maar hoe goed dit lukt moet de toekomst uitwijzen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Het voordeel dat Japan momenteel is dat het de 2de industrieland is na de USA. Dit zorgt ervoor dat ze voorlopig met hun minileger en hun geld sterk genoeg staan in de regio; Echter met het agressieve Noord Korea en het economisch opkomende China verzwarkt hun positie wereldwijd en zijn ze genoodzaakt om hierop te reageren.

Over Europa, wij hebben sinds het wegvallen van het Oostblok geen directe vijanden aan onze grenzen en de NATO maakt het nog een stuk veiliger.
Frankrijk en Groot-Brittanie zijn naar weten de enigste die vliegkampschepen en een leger van formaat beschikken dat internationaal kan ingrijpen.
We voelen hier op geografisch vlak ons overveilig.
Het geen Europa altijd het geschiedkundig moeilijk mee gehad heeft zijn indirecte of langdurige invasies van buiten Europa, Hunnen, Tartaren, Islamieten, Turken en moslims.
Echter hebben we geen rekening gehouden met iets stoms al moslims die hun cultuur wilden behouden en de opkomende macht van olielanden. Stilaan proberen we wel onze grenzen meer af te sluiten, maar hoe goed dit lukt moet de toekomst uitwijzen.

Een "minileger" van 250.000 man.

[john bell hood]

Een miltair sterk japan zou een stevige bijdrage kunnen leveren aan het westers bondgenootschap.Het demilitariseren van japan was een grote vergissing.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door fifke

Laten we hopen dat ze enkel defensieve maatregelen treffen.

Vrede, vrede, vrede op aard aan alle mensen,
ook zij die de vrede niet wensen

Wat een slap gelul.De aanval is de beste verdediging.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het is pas negationistisch op een moment er 150.000 Westerse soldaten in moslimlanden bezig zijn de boel kort en klein te slaan te gaan schreeuwen dat moslims een grote bedreiging vormen voor de Westerse beschaving. Het is pas negationatisch op een moment er Amerikaanse troepen gestationeerd zijn aan de Iraanse oostgrens, de Iraanse westgrens en er permanent een tweetal Amerikaanse vliegdekschepen in de Perzische Golf aanwezig zijn te gaan stellen dat Iran een bedreiging vormt voor Europa laat staan de VS. Idem voor China. Ik heb geen weet van Chinese vliegdekschepen, spionagevliegtuigen en kernonderzeeërs die patrouilleren in de buurt van de VS. Het omgekeerde is dagelijkse kost. Wie vormt hier een bedreiging voor wie. Ik kan me inbeelden dat ze daar in het Midden-Oosten een ietwat andere opvatting over hebben de dreiging van de islam voor het westen op een moment westerse gevechtsvliegtuigen hun luchtruim doorkruisen en tanks hun velden doorploegen.

Wat een onzin;wij doen niet meer dan onze vitale belangen verdedigen tegen allerlei bedreigingen.De linksen haten zoals gewoonlijk hun eigen land.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Je hebt volkomen gelijk Solidarnosc. Ik ga akkoord met alles wat je schrijft. Het zou een zeer goede zaak zijn als de nieuwe premier Abe de Yasukuni-shrine niet meer zou bezoeken.

Ik bedoelde met mijn post niet dat ik vind dat Japan 100 % gelijk heeft om zich opnieuw militair assertief te willen opstellen, ik trachtte enkel een rationele analyse te geven, los van de hysterie die sommigen hier in de greep heeft.

Het bezoeken van het bekende monument is een daad van elementair patriotisme;de duitsers kunnen daar nog iets van leren.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Martini

Tja, zo kunnen we blijven over en weer gaan, maar wie denkt dat de VS de agressor is en die arme moslims slachtoffer, die heeft echt wel wat bijscholingswerk te doen.
De klare kijk van Daniel Pipes en Stratfor.com zou een begin zijn.

Dé DANIEL PIPES?
Dé neo-con columnsit uit de VS?
Zoon van de notoire anti-Sovjet kruisvaarder RICHARD?

Laat me niet lachen Martini ...

Een 'misselijke', ja zelfs een 'wrede' grap. Zo noemden verschillende commentatoren de nominatie van Midden-Oostenwetenschapper Daniel Pipes als bestuurslid van de United States Institute of Peace (USIP).

Daniel Pipes says the only path to Middle East peace will come through a total Israeli military victory. So why has President Bush nominated him to the board of the government's leading peace think-tank?

Wil U hier een objectief standpunt door naar voor brengen? Ander en beter graag!

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het bezoeken van het bekende monument is een daad van elementair patriotisme;de duitsers kunnen daar nog iets van leren.

Ja, natuurlijk, dat is precies wat we nodig hebben. Meer patriotisme in Duitsland.

[Martini]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Dé DANIEL PIPES?

Jazeker, die.

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Een 'misselijke', ja zelfs een 'wrede' grap. Zo noemden verschillende commentatoren de nominatie van Midden-Oostenwetenschapper Daniel Pipes als bestuurslid van de United States Institute of Peace (USIP).

Er zijn altijd voor- en tegenstanders. Pipes promoot geen oorlog, maar hij heeft wel een realistische visie op het Midden-Oosten. Het is geen populaire of altijd even mooie visie, maar ze is mijns inziens zeker één van de meest realistische.

Ik neem aan dat je een effectievere weg naar vrede in het Midden-Oosten kent, maar alles wijst erop dat enkel een overwinning van Israël effectief het strijden kan stoppen - of de vernietiging van Israël misschien, wie weet, maar persoonlijk denk ik dat een overwinning van Israël wenselijker is. Israël is een goede bliksemafleider (en dat weet zowel de VS als Israël zelf donders goed), zolang de radicale moslims daar vechten, vechten ze hier niet.
Let wel, Pipes observeert en geeft scherpe commentaar, en in tegenstelling tot veel linkse en anti-US en/of anti-Bush propageerders komt hij allesbehalve naïef over. De man heeft de kennis en de achtergrond om te weten waarover hij spreekt. Dat zijn meningen niet populair zijn kan ik best geloven, maar met mijn achtergrond in Islamgeschiedenis vind ik dat hij (helaas, misschien?) heel vaak spijkers met koppen slaat.
Dat zijn commentaar (of zijn persoon) in sommige kringen niet populair is, dat is onvermijdelijk. Maar er is een verschil tussen vaststellen dat een militaire overwinning van Israël mogelijk het enige realistische pad naar vrede in het Midden-Oosten is, en politici en bevolkingen aanzetten om die oorlog ook te gaan voeren. Dat laatste doet hij niet - hij is een commentator, geen politicus.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Japan wil af van pacifistische traditie

zo 31/12/06 - De Japanse premier Shinzo Abe wil een referendum houden om de grondwet van Japan te kunnen wijzigen. Abe wil af van de pacifistische traditie die het Japanse leger aan banden legt.

In de grondwet staat nu dat het land afziet van oorlogvoering.
Premier Abe wil zijn land een grondwet geven die "aangepast is aan de 21e eeuw".
Dat moet gebeuren binnen zijn huidige ambtstermijn, dat is ten laatste over 5 jaar.
De huidige grondwet dateert van kort na de Tweede Wereldoorlog, toen Japan door de Verenigde Staten bezet werd.
Japan heeft een modern en goed uitgerust leger, maar dat mag geen militaire taken uitvoeren in het buitenland.
Het leger heeft ook geen offensieve wapens als bommenwerpers en vliegdekschepen.
Volgens de regerende conservatieve partij dwarsboomt de regel de internationale ambities van Japan.
Zo heeft Japan wel troepen in Irak maar die mogen uitsluitend humanitaire opdrachten uitvoeren.
Een meerderheid van Japanners is voorstander van een wijziging van de grondwet, maar velen blijven gehecht aan de pacifistische traditie.
Om een referendum te kunnen houden, moet het parlement eerst een wetsontwerp goedkeuren voor de organisatie ervan.
bron: vrt nieuws



Ja oké de titel is een beetje overdreven! Maar als ik een land zou zijn op dit moment zou ik me ook wel gaan versterken want met de imperialistische Amerikanen weet je immers nooit! Maar Japan stapt hier toch van een mooie traditie af en waarschuwt eigenlijk de wereld dat een wo3 misschien wel niet zo ondenkbaar is als iedereen wel hoopt!

Het is de japanners eerder te doen om de zotte imperialistische noord koreanen...

Als die een tot de tanden bewapend Japan voor zich zien dat ook mag aanvallen gaan die onozelaars misschien stoppen met raketten naar Japan af te schieten als "oefenening"

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het is de japanners eerder te doen om de zotte imperialistische noord koreanen...

Als die een tot de tanden bewapend Japan voor zich zien dat ook mag aanvallen gaan die onozelaars misschien stoppen met raketten naar Japan af te schieten als "oefenening"

Dus het kruidvat van de wereld is zich aan het verplaatsen van het Midden-Oosten naar het Verre-Oosten!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Dus het kruidvat van de wereld is zich aan het verplaatsen van het Midden-Oosten naar het Verre-Oosten!

Er is kruit genoeg voor iedereen.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Er is kruit genoeg voor iedereen.

Dus woIII!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Martini

Jazeker, die.

Er zijn altijd voor- en tegenstanders. Pipes promoot geen oorlog, maar hij heeft wel een realistische visie op het Midden-Oosten. Het is geen populaire of altijd even mooie visie, maar ze is mijns inziens zeker één van de meest realistische.

Ik neem aan dat je een effectievere weg naar vrede in het Midden-Oosten kent, maar alles wijst erop dat enkel een overwinning van Israël effectief het strijden kan stoppen - of de vernietiging van Israël misschien, wie weet, maar persoonlijk denk ik dat een overwinning van Israël wenselijker is. Israël is een goede bliksemafleider (en dat weet zowel de VS als Israël zelf donders goed), zolang de radicale moslims daar vechten, vechten ze hier niet.
Let wel, Pipes observeert en geeft scherpe commentaar, en in tegenstelling tot veel linkse en anti-US en/of anti-Bush propageerders komt hij allesbehalve naïef over. De man heeft de kennis en de achtergrond om te weten waarover hij spreekt. Dat zijn meningen niet populair zijn kan ik best geloven, maar met mijn achtergrond in Islamgeschiedenis vind ik dat hij (helaas, misschien?) heel vaak spijkers met koppen slaat.
Dat zijn commentaar (of zijn persoon) in sommige kringen niet populair is, dat is onvermijdelijk. Maar er is een verschil tussen vaststellen dat een militaire overwinning van Israël mogelijk het enige realistische pad naar vrede in het Midden-Oosten is, en politici en bevolkingen aanzetten om die oorlog ook te gaan voeren. Dat laatste doet hij niet - hij is een commentator, geen politicus.

Ik kan maar niet begrijpen dat er intelligente mensen zijn die niet verder kijken dan hun neus lang is en die niet inzien dat geschiedenis wordt geschreven en dat de neo-cons het momenteel zijn die de pen in hun hand hebben ...

't is erg gesteld met deze wereld

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik kan maar niet begrijpen dat er intelligente mensen zijn die niet verder kijken dan hun neus lang is en die niet inzien dat geschiedenis wordt geschreven en dat de neo-cons het momenteel zijn die de pen in hun hand hebben ...

't is erg gesteld met deze wereld

Zoals gewoonlijk zijt ge niet in staat enige argumentatie naar voren te brengen.