de rol van een vakbond binnen een politieke partij

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

Hoe kan een deel van de bevolking stemmen voor zijn eigen portefeuille? Dat is toch maar een klein % van alle stemmen. Die mensen hebben ook nog eens allemaal een andere mening. Ik denk niet dat ze allemaal dezelfde politieke voorkeur hebben. Als je dan nog het voorbeeld neemt van de mensen tewerkgesteld bij financiën. Als je uw mening moet volgen stemmen zouden ze tegen hun eigen job gestemd moeten hebben want het is algemeen geweten dat liberalen financiën wilt inbinden.

Hoeveel mensen, gewogen tegen het werkende deel van de bevolking, werkt er voor de overheid? Het is dat juist wat ik zeg, een partij als de VLD is als liberale, kapitalistische partij niet houdbaar, want ook zij moeten hun stemmenaandeel van de ambtenaren krijgen.

Uiteindelijk evolueren van nature anti-statelijke of staat-kritische partijen zoals van communisten, kapitalisten, conservatieven en dergelijke naar staatse partijen.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De grondvesten van kapitalisme als filosofie en liefde hebben nochtans alles gemeen.

zoals? Elkaar het bloed van onder de nagels concurreren? Ja, sommige 'liefdes' draaien zo uit ja.

Zuiver kapitalisme bestrijdt trouwens juist werkloosheid, die enkel een bedenksel is van het Keynesianisme, dat als slappe koffie ernaast staat. Overheidsingrijpen is de grootste oorzaak van werkloosheid.

En waaruit moet dat blijken? Zuiver kapitalisme bestrijdt helemaal niet de werkloosheid, want zuiver kapitalisme heeft als enige drijfveer het maken van winst. Er is in de 'zuivere' marktwerking geen enkel mechanisme dat een arme stakker die zonder job (en bijgevolg ook zonder inkomen want laten we niet vergeten dat er niet eens een uitkering zal zijn) automatisch als bij mirakel weer aan een job zal helpen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

zoals? Elkaar het bloed van onder de nagels concurreren? Ja, sommige 'liefdes' draaien zo uit ja.

Neen, zoals het respecteren van elkaars lichaam en uit vrije wil tot elkaar komen. En scheiden.

De liefdesmarkt heeft overigens veel weg van een vrije markt.

En waaruit moet dat blijken? Zuiver kapitalisme bestrijdt helemaal niet de werkloosheid, want zuiver kapitalisme heeft als enige drijfveer het maken van winst. Er is in de 'zuivere' marktwerking geen enkel mechanisme dat een arme stakker die zonder job (en bijgevolg ook zonder inkomen want laten we niet vergeten dat er niet eens een uitkering zal zijn) automatisch als bij mirakel weer aan een job zal helpen.

Je mond valt open, maar "winst" is geen grondvest van het kapitalisme. Wel van de ondernemer, en van de meeste mensen (wie wilt er nu verlies), maar niet van kapitalisme als filosofie.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, zoals het respecteren van elkaars lichaam en uit vrije wil tot elkaar komen. En scheiden.

De liefdesmarkt heeft overigens veel weg van een vrije markt.

Vrije wil tot elkaar komen? Waar ziet u juist de vrije wil van een loonslaaf die op geen andere manier kan (over)leven dan in dienst van anderen te werken - en de vrucht van zijn arbeid af te staan?
Waar ziet u de 'vrije wil' van een werkloze die niet aan de bak geraakt?
Als u de liefdesmarkt wil vergelijken met een liberale arbeidsmarkt, vergelijk het dan met de markt van de betaalde en gedwongen liefde: die van mensensmokkel en vrouwenhandel.

Je mond valt open, maar "winst" is geen grondvest van het kapitalisme. Wel van de ondernemer, en van de meeste mensen (wie wilt er nu verlies), maar niet van kapitalisme als filosofie.

Mijn mond valt niet open hoor, ik ben wel bekend met het kapitalisme en liberalisme als 'filosofie'. Maar ik geef niet zo veel om veronderstellingen uit utopische filosofieën. De realiteit is dat winst maken de grondslag is van een liberale maatschappij. Winst maken of van honger omkomen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Vrije wil tot elkaar komen? Waar ziet u juist de vrije wil van een loonslaaf die op geen andere manier kan (over)leven dan in dienst van anderen te werken - en de vrucht van zijn arbeid af te staan?
Waar ziet u de 'vrije wil' van een werkloze die niet aan de bak geraakt?
Als u de liefdesmarkt wil vergelijken met een liberale arbeidsmarkt, vergelijk het dan met de markt van de betaalde en gedwongen liefde: die van mensensmokkel en vrouwenhandel.

Ik wist dat je dat ging zeggen. Pech nu wel dat prostitutie ook in Cuba bestaat.

Trouwens, onder Marxistische interpretaties ben ik ook niet vrij om mijn geliefde te kiezen. Ken ik alle vrouwen wel? Niet elke vrouw krijgt evenveel kans om mij te strikken (velen zie ik niet, sommigen zie ik eens één keer om de vijf maand, anderen dagelijks). Heb ik vrouwen wel hetzelfde te bieden, en zij mij? Lichamen, intelligentie, taal, voorkeuren, ze zijn niet gelijk.

Mijn mond valt niet open hoor, ik ben wel bekend met het kapitalisme en liberalisme als 'filosofie'. Maar ik geef niet zo veel om veronderstellingen uit utopische filosofieën. De realiteit is dat winst maken de grondslag is van een liberale maatschappij. Winst maken of van honger omkomen.

Kapitalisme een utopische filosofie.

Van honger omkomen, zoals in de USSR en China? Of zoals in Europa, driehonderd jaar geleden?

[schaduwrijk]

of in europa, nu?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwrijk

of in europa, nu?

Bescheiden verschil. Waarmee ik niets wens te minimaliseren. Ik beloof geen einde aan armoede of honger, net zoals ik geen perfecte huwelijken voor iedereen beloof.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

Is volgens jullie de rol van de vakbond binnen bv de Cd&V en Spa te groot of niet groot genoeg en waarom?

Moet de rol van vakbonden binnen een politiek partij verkleint worden?

Verkleint of vergrood?

[Needles]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

De opdracht van de vakbonden ìs politiek: het behartigen van de belangen van de werkende klasse. Als zij zich niet mogen bemoeien 'met de politiek', dan mogen patroonsorganisaties en andere belangengroepen dat ook niet. Ik stel dus voor om de VLD te verbieden, toch wel de partij bij uitstek van het patronaat en het bedrijfsleven.

Vakbonden zouden zich enkel mogen moeien met het sociale luik binnen de politiek.
Helaas blijft het hier niet bij.
Herinner U nog de dag toen er werd gelekt dat JM Dedecker bij de NVA zou gaan?
De eerste reactie reactie was er 1 uit het ACV kamp (hun voorzitter) : "We zullen ons met hand en tand verzetten tegen..." (radio-journaal Radio 1).

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik wist dat je dat ging zeggen. Pech nu wel dat prostitutie ook in Cuba bestaat.

Trouwens, onder Marxistische interpretaties ben ik ook niet vrij om mijn geliefde te kiezen. Ken ik alle vrouwen wel? Niet elke vrouw krijgt evenveel kans om mij te strikken (velen zie ik niet, sommigen zie ik eens één keer om de vijf maand, anderen dagelijks). Heb ik vrouwen wel hetzelfde te bieden, en zij mij? Lichamen, intelligentie, taal, voorkeuren, ze zijn niet gelijk.



Kapitalisme een utopische filosofie.

Van honger omkomen, zoals in de USSR en China? Of zoals in Europa, driehonderd jaar geleden?

gedwongen prostitutie? Dan moet daar tegen opgetreden worden. De Cubaanse regering gaat niet vrijuit.

Goed dat u dat opmerkt. Meteen duidt u ook aan dat de "liberté" zoals die steeds door het liberalisme werd verkondigd eigenlijk zeer beperkt is.

Liberalisme is utopisch, omwille van het voorgaande. Kapitalisme is niet utopisch, eerder distopisch.

Ik heb geen uitstaans met USSR noch met China, ik ben sympathisant met de Tibetaanse solidariteitsbewegingen en in China is er een linkse socialistische (!) oppositie die eveneens op mijn morele steun kan rekenen. Het is bijzonder amusant dat anticommunisten steeds weer naar USSR en China refereren terwijl de grootste critici van beide bureaucratische regimes net... communisten waren.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Needles

Vakbonden zouden zich enkel mogen moeien met het sociale luik binnen de politiek.
Helaas blijft het hier niet bij.
Herinner U nog de dag toen er werd gelekt dat JM Dedecker bij de NVA zou gaan?
De eerste reactie reactie was er 1 uit het ACV kamp (hun voorzitter) : "We zullen ons met hand en tand verzetten tegen..." (radio-journaal Radio 1).

ACV had groot gelijk. Dedecker staat een ultraliberale politiek voor, die hoort niet thuis bij een christendemocratische partij. En het 'sociale' luik binnen de politiek omvat zowat de héle politiek. Alles draait namelijk om economie en sociale kwesties.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

gedwongen prostitutie? Dan moet daar tegen opgetreden worden.

Niet alle prostitutie is gedwongen. Het fenomeen van zelfbeschikkingsrecht is je misschien vreemd.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, zoals het respecteren van elkaars lichaam en uit vrije wil tot elkaar komen. En scheiden.

De liefdesmarkt heeft overigens veel weg van een vrije markt.

een vrije markt is gemonetariseerd. een 'liefdesmarkt' die gemonetariseerd zou worden, waar maw getallen op mensen worden geplakt, is behoorlijk ziekelijk... op een 'liefdesmarkt' wordt niet met objectieve criteria gewerkt, maar wordt 'onderhandeld' op basis van subjectieve indrukken. toegegeven, het verschil lijkt dunnetjes, maar het heeft alles te maken met de reïficatie of 'verzakelijking' van werkelijk alles die eigen is aan het kapitalisme (zoals door marx beschreven). alles, maar dan ook alles, wordt voortdurend meer en meer losgemaakt van wat het is op zichzelf en tot een object gemaakt waaraan een prijskaartje hangt. op een 'markt'manier denken over liefde is een uiterst typisch symptoom van kapitalistisch denken.
nog een verschil: op een vrije markt kun je bepalen wat je wil geven voor een goed/dienst (in dit geval een relatie), op de 'liefdesmarkt' kun je dat niet. je bent gebonden aan de kenmerken die je hebt. tenzij je jezelf speciaal anders voordoet en voortdurend een rol aanneemt (ipv je persoonlijkheid te behouden) tegenover je potentiële partner waarvan je hoopt dat die je partner zal plezieren.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je mond valt open, maar "winst" is geen grondvest van het kapitalisme. Wel van de ondernemer, en van de meeste mensen (wie wilt er nu verlies), maar niet van kapitalisme als filosofie.

je hebt gelijk, winst is geen exclusief kenmerk van het kapitalisme. winstmaximalisatie onder gelijk welke omstandigheden daarentegen wel.
d�*t is een fenomeen dat direct verband houdt met kapitalisme en er wel degelijk een grondvest van is. privébezit van de productiemiddelen leidt tot concurrentie van aanbieders op een markt. om die concurrentiestrijd te overleven moet men zoveel mogelijk winst maken om die te kunnen herinvesteren in de productie om zo in de toekomst weer opgewassen te zijn tegen de concurrentiestrijd. heb je (op middellange termijn) minder winst dan je concurrent (de een probeert voortdurend boven de andere uit te komen, waardoor de winst automatisch neigt naar winstmaximalisatie), zul je niet mee kunnen concurreren en dus geëlimineerd worden.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Niet alle prostitutie is gedwongen. Het fenomeen van zelfbeschikkingsrecht is je misschien vreemd.

met vrijwillige prostitutie is dan ook niks mis. met prostitutie uit financiële noodzaak is wel een probleem. dan kan je niet meer spreken van 100% zelfbeschikking aangezien de keuze slechts is tussen twee 'kwaden': prostitutie of armoede.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

met vrijwillige prostitutie is dan ook niks mis. met prostitutie uit financiële noodzaak is wel een probleem. dan kan je niet meer spreken van 100% zelfbeschikking aangezien de keuze slechts is tussen twee 'kwaden': prostitutie of armoede.

Prostituées zijn volgens jou allemaal arm? Ah tiens, weer iets bijgeleerd.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

een vrije markt is gemonetariseerd. een 'liefdesmarkt' die gemonetariseerd zou worden, waar maw getallen op mensen worden geplakt, is behoorlijk ziekelijk... op een 'liefdesmarkt' wordt niet met objectieve criteria gewerkt, maar wordt 'onderhandeld' op basis van subjectieve indrukken. toegegeven, het verschil lijkt dunnetjes, maar het heeft alles te maken met de reïficatie of 'verzakelijking' van werkelijk alles die eigen is aan het kapitalisme (zoals door marx beschreven). alles, maar dan ook alles, wordt voortdurend meer en meer losgemaakt van wat het is op zichzelf en tot een object gemaakt waaraan een prijskaartje hangt. op een 'markt'manier denken over liefde is een uiterst typisch symptoom van kapitalistisch denken.
nog een verschil: op een vrije markt kun je bepalen wat je wil geven voor een goed/dienst (in dit geval een relatie), op de 'liefdesmarkt' kun je dat niet. je bent gebonden aan de kenmerken die je hebt. tenzij je jezelf speciaal anders voordoet en voortdurend een rol aanneemt (ipv je persoonlijkheid te behouden) tegenover je potentiële partner waarvan je hoopt dat die je partner zal plezieren.

De markt, handel vertrekt niet bij geld, het vertrekt bij een wisseleenheid. Dat kan hout zijn (zoals in sommige culturen).

De markt van relaties heeft ook haar eigen wisseleenheid: namelijk liefde zelf.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Niet alle prostitutie is gedwongen. Het fenomeen van zelfbeschikkingsrecht is je misschien vreemd.

Niet alle, inderdaad. Maar veel prostitutie wel. Niet anders kunnen overleven dan het verkopen van je eigen lichaam, dat noem ik gedwongen. Overigens kan men de loonslavernij in het algemeen ook als gedwongen prostitutie beschouwen, men verkoopt zijn lichaam als arbeidskracht.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De markt, handel vertrekt niet bij geld, het vertrekt bij een wisseleenheid. Dat kan hout zijn (zoals in sommige culturen).

De markt van relaties heeft ook haar eigen wisseleenheid: namelijk liefde zelf.

en hoe becijfert u die 'liefde' als wisseleenheid?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

en hoe becijfert u die 'liefde' als wisseleenheid?

Wat dacht je van: veel-middelmatig-weinig?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je mond valt open, maar "winst" is geen grondvest van het kapitalisme. Wel van de ondernemer, en van de meeste mensen (wie wilt er nu verlies), maar niet van kapitalisme als filosofie.

Hier ben ik helemaal mee eens maar kan je mij daar eens iets van op papier geven of zo (interesseert me wel). Mijns aansvoelens is dat altijd zo geweest en ik nam dat altijd al voor normaal maar velen niet en dat heeft me doen nadenken...Kunt u mij even een tekst geven of zo over "winst niet als product van kapitalisme (dat trouwens al een zeer vaag begrip is) maar als product van mens (elijke zwakte uiteindelijk)"?