Belgicisten: who's who? - Pagina 3

Hans1 · 10 januari 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Surlet

Wat mijn indruk betreft is het grote verschil tussen B-plus en Pro Belgica het feit dat B-plus uitdrukkelijk voor het federalisme gaat, daar waar Pro Belgica de huidige federale staatsstructuur erkent maar vooral gaat voor de ondersteuning van iedere Belgischgezinde actie (of die nu federalistisch of unitaristisch is geïnspireerd) ervan uitgaande dat iedereen in eerste instantie Belg is en we allen een Belgisch verleden delen. Daarbij wordt de actie van de onafhankelijkheidsstrijders van 1830 sterk in de verf gezet. Tenslotte slaagden deze mensen er toch maar in één van de eerste echte democratieën in Europa op te richten, iets waar men in onze buurlanden verre van aan toe was. Het doel van Pro Belgica is de terechte herinnering van deze belangrijke gebeurtenis.

Wat verder de Belgische beweging betreft denk ik dat je ook mag gaan zoeken in traditionele partijen bij de socialisten, liberalen, groenen en zelfs de christen-democraten. Gelet op de kiesdrempel is een nuttige stem voor België enkel mogelijk via welbepaalde gerichte naamstemmen.

De huidige splitsing die bestaat tussen Unie en de BUB zorgt er inderdaad alleen maar voor dat velen wellicht voor geen van beiden kiezen.
Daarenboven worden vele Belgicisten ook afgeschrikt door partijen die hét unitarisme of de monarchie als onbetwistbare waarheid en heil verkondigen. Matiging, relativering en openheid voor debat zijn immers échte Belgische kenmerken.

Ach wat, als de Belgische kiezer echt de keuze krijgt, zal hij liever kiezen voor een efficiënt, goedkoop en simpel unitarisme dan voor een onefficiënt, duur en ingewikkeld federalisme.

Mensen zijn ook niet dom. Het feit dat men ook nooit hun mening heeft gevraagd spreekt boekdelen.

Surlet · 10 januari 2007, 22:47

Dat vele mensen, moesten ze het volledige kostenplaatje van het federalisme kennen, terug vlugger geneigd zouden zijn om voor het unitarisme te kiezen, daar ben ik van overtuigd. Het is een kost waar echter ieder politicus die vandaag aan de macht is, belang bij heeft om die te verzwijgen.

Maar het blijft spijtig genoeg een feit dat in de huidige politieke situatie iedere versplintering in de belgische beweging nefast is en er voor zorgt dat er zeker geen beweging zal zijn die de kiesdrempel zal halen.

En dan stelt zich terug de vraag naar wat effectief de meest nuttige stem pro België is...

Jan van den Berghe · 11 januari 2007, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Hans wilde met iedereen samenwerken, zowel met extreem-links als extreem-rechts, om één blok te vormen dat belgique weer unitair kom maken. Hij wilde samenwerken met nazi's en communisten als het moest. Zo beweerde hij hier toch ooit.

Hij slaagt er zelfs niet in om met andere belgicisten overeen te komen. Al die groepjes staan ongeveer voor hetzelfde, maar geen van hen wil hun "macht" in hun eigen groepje met een ander delen.

Hans I le Grand wil alleen braaf volgzame paladijnen die slechts ja-knikken en instemmen met zijn sublieme gedachten...

Jan van den Berghe · 11 januari 2007, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Surlet

Dat vele mensen, moesten ze het volledige kostenplaatje van het federalisme kennen, terug vlugger geneigd zouden zijn om voor het unitarisme te kiezen, daar ben ik van overtuigd.

Is dat zo?

Zwitserland weerlegt uw beweringen in de praktijk. In dat land is er immers een volledig doorzichtig bestuur waar de burgers alles kunnen inkijken. Toch kiezen de Zwitsers resoluut voor hun federalisme dat zelfs nog veel verder gaat dan het Belgisch federalisme. Daar hebben de kantons immers een eigen grondwet, politiemacht, gerecht, wetten, parlement, regering, belastingsstelsels... Meer zelfs, volgens de bondsgrondwet staan de kantons in de staatsordening eerst dan pas de overkoepelende bondsstaat.

BCD · 12 januari 2007, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat zo?

Zwitserland weerlegt uw beweringen in de praktijk. In dat land is er immers een volledig doorzichtig bestuur waar de burgers alles kunnen inkijken. Toch kiezen de Zwitsers resoluut voor hun federalisme dat zelfs nog veel verder gaat dan het Belgisch federalisme. Daar hebben de kantons immers een eigen grondwet, politiemacht, gerecht, wetten, parlement, regering, belastingsstelsels... Meer zelfs, volgens de bondsgrondwet staan de kantons in de staatsordening eerst dan pas de overkoepelende bondsstaat.

En welke staatsstructuur verkiest u dan voor het onafhankelijke Vlaanderen. Federalisme, Confederalisme of een unitaire staat?

Trouwens uw Zwitsers model is wel schoon maar of je het nu wil of niet we zijn hier nog steeds in België.
En misschien kunt u aantonen dat een meederheid van de mensen een federaal land wil

Hans1 · 12 januari 2007, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat zo?

Zwitserland weerlegt uw beweringen in de praktijk. In dat land is er immers een volledig doorzichtig bestuur waar de burgers alles kunnen inkijken. Toch kiezen de Zwitsers resoluut voor hun federalisme dat zelfs nog veel verder gaat dan het Belgisch federalisme. Daar hebben de kantons immers een eigen grondwet, politiemacht, gerecht, wetten, parlement, regering, belastingsstelsels... Meer zelfs, volgens de bondsgrondwet staan de kantons in de staatsordening eerst dan pas de overkoepelende bondsstaat.

Gezien uw bewondering voor Zwitserland zou ik denken dat u dan ook voor een Belgische provinciale federatie bent?

duveltje382 · 12 januari 2007, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Gezien uw bewondering voor Zwitserland zou ik denken dat u dan ook voor een Belgische provinciale federatie bent?

Dat begrijp ik niet goed hoor Hans wat heeft belgië met Zwiterland te maken,alles behalven hé,ik denk hier in het bijzonder aan de neutraliteit hé

Jozef Ostyn · 12 januari 2007, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ach wat, als de Belgische kiezer echt de keuze krijgt, zal hij liever kiezen voor een efficiënt, goedkoop en simpel unitarisme dan voor een onefficiënt, duur en ingewikkeld federalisme.

Mensen zijn ook niet dom. Het feit dat men ook nooit hun mening heeft gevraagd spreekt boekdelen.

Bij elke verkiezing is gebleken dat het unitarisme dat u aanhangt een volslagen marginaal fenomeen is dat door vrijwel niemand gesteund wordt.

La Chunga · 12 januari 2007, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

De Belgische Beweging is helemaal niet versplinterd.

Iedereen zal wel met elkaar samenwerken als het nodig is hoor, wees gerust.

Als ik zo alles bekijk dan lijkt het me - naar jullie doelstellingen dan toch - nu wel nodig.

Waar blijft dat verenigd front van Belgicisten?

Enneuh...wie gaat dat front leiden?

Neen, neen, wacht...laat me raden!!!

Hans le Plus Grand!!!

La Chunga · 12 januari 2007, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Mensen zijn ook niet dom.

Wat dan weer niet in jullie voordeel is...

Paracelsus · 12 januari 2007, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

UNIE : Kartel van de partijen BEB-n, UNIE en LA. Belgisch gezinde partijen

B-PLUS: Drukkingsgroep voor een beter Federaal België

Pro Belgica: Vereniging die gemeenschapsoverschrijdende initiatieven steunt.

BUB : Belgisch gezinde partij

Voila zo eenvoudig is dat. Zo versplintert is die Belgische Beweging niet.

Niet zo eenvoudig voor iemand die buiten de Belgicistische beweging staat vrees ik. Bedankt voor de opheldering. Hieruit vloeit echter nog deze vraag voort:

Wat is nu het wezenlijk verschil tussen UNIE en BUB ? Zo te zien hangt ook UNIE het unitarisme aan? Waarom moet men al dan niet op UNIE dan wel op BUB stemmen?

Is BUB misschien meer reactionair is dan UNIE?

Paracelsus · 12 januari 2007, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

B-Plus kun je geen Belgicisten noemen. Er zijn ook Heel-Nederlanders bij, zoals Geert van Istendael, en zij komen op voor een werkelijk federalisme als gulden middenweg tussen separatisme en unitarisme. België is op dit moment geen echt federalisme, maar een inefficiënte constructie sui generis, die teveel kost en teveel conflicten genereert. Federalisme verzoent m.i. perfect de parallelle noodzaak van centralisme en autonomie. Vele grote politieke denkers, van Marx tot Madison, waren dan ook federalisten...

Bedankt voor de toelichting. Ik veronderstel dat aanhangers van een (con)federale Benelux dan ook hun plaats vinden bij B-PLUS? Noemt B-PLUS zichzelf belgicistisch?

Zitten er bij BUB dan ook geen Heelnederlanders? Er is hier iemand op het forum (Pajot) die de BUBse vlag in z'n handtekening draagt en het Dinaso embleem als avatar heeft.

Paracelsus · 12 januari 2007, 19:31

Er was hier vroeger - een jaar geleden of zo - ook iemand van het Nationaal front. Deze partij leek me een Belgisch gezinde kopie van het Vlaams Belang? Zijn deze ook unitaristen?

Mijn excuses voor deze regen van vragen, ik tracht gewoon een zo volledig mogelijk beeld van de Belgische beweging te schetsen.

Hans1 · 12 januari 2007, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Wat dan weer niet in jullie voordeel is...

Ze zijn niet dom, maar wel slecht geïnformeerd. Dank u, "openbare" media.

BCD · 12 januari 2007, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Niet zo eenvoudig voor iemand die buiten de Belgicistische beweging staat vrees ik. Bedankt voor de opheldering. Hieruit vloeit echter nog deze vraag voort:

Wat is nu het wezenlijk verschil tussen UNIE en BUB ? Zo te zien hangt ook UNIE het unitarisme aan? Waarom moet men al dan niet op UNIE dan wel op BUB stemmen?

Is BUB misschien meer reactionair is dan UNIE?

Voor het kartel UNIE is een Belgische eenheid heel belangrijk. Wij streven naar een eenvoudiger structuur die gebasseerd is op constructieve samenwerking. Wij werken ook aan een programma waarin we beschrijven hoe we dat België willen invullen op ecologisch, sociaal, cultureel, etc.
Daarnaast vertrekken wij niet vanuit een nationalistisch maar een sociaal standpunt.

Waar BUB voor staat zullen ze zelf beantwoorden.

Eigenlijk is het wel heel duidelijk alleen mogen niet alle verenigingen beschouwd worden als partij.

Dat Nationaal Front zal waarschijnlijk slaan op Nationale Unie of Fervent Nationaal.

Patriot! · 13 januari 2007, 15:26

Fervent Nationaal veranderde van naam tot Nationale Unie en hun lid is nu bij Unie.

driewerf · 13 januari 2007, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Voor het kartel UNIE is een Belgische eenheid heel belangrijk. Wij streven naar een eenvoudiger structuur die gebasseerd is op constructieve samenwerking. Wij werken ook aan een programma waarin we beschrijven hoe we dat België willen invullen op ecologisch, sociaal, cultureel, etc.
Daarnaast vertrekken wij niet vanuit een nationalistisch maar een sociaal standpunt.

Moet ik hieruit verstaan dat jullie rond andere thema's dan Belgie, en dan vooral de ethische thema's wel een standpunt hebben/gaan uitwerken. Dit in tegenstelling tot de BUB die uitdrukkelijk geen partijstandpunt inneemt?

100% VLAMING · 13 januari 2007, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Pro Belgica: Vereniging die gemeenschapsoverschrijdende initiatieven steunt.

Pro Belgica, hoe moet ik mij dat voorstellen? Als een soort Belgicistische VVB?

100% VLAMING · 13 januari 2007, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Fervent Nationaal veranderde van naam tot Nationale Unie en hun lid is nu bij Unie.

Hun lid? Jij suggereert dus dat het FN maar een éénmans partij is/was?

baarle · 13 januari 2007, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Voor ik hier op het forum kwam was belgicisme me enkel bekend uit de geschiedenisboeken.

En daar zit het nog steeds hoor. België is achter de rug en "Belgicisme" kan alleen maar een echo uit een ver verleden zijn. Een spel, quoi.

10 januari 2007, 22:47	#42
Surlet Burger Geregistreerd: 31 mei 2004 Berichten: 130	Dat vele mensen, moesten ze het volledige kostenplaatje van het federalisme kennen, terug vlugger geneigd zouden zijn om voor het unitarisme te kiezen, daar ben ik van overtuigd. Het is een kost waar echter ieder politicus die vandaag aan de macht is, belang bij heeft om die te verzwijgen. Maar het blijft spijtig genoeg een feit dat in de huidige politieke situatie iedere versplintering in de belgische beweging nefast is en er voor zorgt dat er zeker geen beweging zal zijn die de kiesdrempel zal halen. En dan stelt zich terug de vraag naar wat effectief de meest nuttige stem pro België is... Laatst gewijzigd door Surlet : 10 januari 2007 om 22:48.

13 januari 2007, 15:26	#56
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Fervent Nationaal veranderde van naam tot Nationale Unie en hun lid is nu bij Unie. __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

12 januari 2007, 19:31	#53
Paracelsus Minister Geregistreerd: 3 augustus 2005 Locatie: bij de meisjes van Mokroje Berichten: 3.104	Er was hier vroeger - een jaar geleden of zo - ook iemand van het Nationaal front. Deze partij leek me een Belgisch gezinde kopie van het Vlaams Belang? Zijn deze ook unitaristen? Mijn excuses voor deze regen van vragen, ik tracht gewoon een zo volledig mogelijk beeld van de Belgische beweging te schetsen.