Gesjoemel met tsunami geld

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Voor niets? Nee!!!! Bij Oxfam zullen er wel een paar zijn die er van profiteren!

Ze noemen het niet voor niets noord-zuid beweging: "van mijn vestzak naar hun broekzak operatie"

LOL.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

Toen ze het geld van Vlaams blok weigerden vond ik het schandalig.
Je kan het oneens zijn met de mening of aard van een partij
maar als je geld krijgt om mensen te helpen, dan moet je het aannemen.

Waarom zou je geld moeten aanvaarden van een organisatie die de rechten van de mens als onzin afdoet?

Als Marc Dutroux jouw geld geeft, ga je het dan ook aannemen?

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Waarom zou je geld moeten aanvaarden van een organisatie die de rechten van de mens als onzin afdoet?

Als Marc Dutroux jouw geld geeft, ga je het dan ook aannemen?

Weet jij dat Dutroux voor VB stemde?

[bruut geweld]

bolle(ke) is gewoon op joods extremistische teentjes getrapt omdat Oxfam het aandurfde om het martelen en landstelen van zijn zionstaat aan te klagen

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Waarom zou je geld moeten aanvaarden van een organisatie die de rechten van de mens als onzin afdoet?

Ze aanvaarden toch ook geld van onze China-vriendjes?

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Waarom zou je geld moeten aanvaarden van een organisatie die de rechten van de mens als onzin afdoet?

Als Marc Dutroux jouw geld geeft, ga je het dan ook aannemen?

Jij niet dan ?

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Waarom zou je geld moeten aanvaarden van een organisatie die de rechten van de mens als onzin afdoet?

Als Marc Dutroux jouw geld geeft, ga je het dan ook aannemen?

uiteraard wel, hoe minder geld hij heeft, hoe minder kans dat hij zijn vieze spelletjes terug gaat spelen

[maddox]

Als Dutroux mij geld geeft, dan zou ik het aan zijn slachtoffers doorstorten.

En eens goed napluizen wie Dutroux nu betaald heeft als hofleverancier voor jong ongewillig vlees of als zwijggeld.

[sodoirt]

En deze weekend komt vredeseilanden met hun "noord-zuid beweging".

Ze komen om hun zakken te vullen en daarmee pseudo-projecten op te stellen en 6 keer meer geld te verkrijgen van de overheid. In feite helpen we onze giften het uitzuigen van onze eigen overheid:
http://www.donorinfo.be/nl_finfiche_...?FinanceID=362

[circe]

Dit lijkt me zeer nuttige informatie voor de twijfelaars (Edina?)

Het is zover. De mediamotoren van de ontwikkelings-ngo´s draaien op volle toeren. Duizenden vrijwilligers die de straat op gaan om geld op te halen tbv de doelstellingen in het Zuiden. Als je met die vrijwilligers praat, dan is dat ook de boodschap die zij van de ngo´s hebben meegekregen. Geld voor het Zuiden, en een beetje voor hun werking. Ik vind het steeds weer een pijnlijke en beschamende zaak. Want laat het nu zo zijn dat er van deze miljoenen euro´s nauwelijks, of soms geen enkele euro naar het Zuiden gaat. En dat is net hetzelfde voor de erfenissen die mensen schenken aan deze ngo´s. En net hetzelfde voor de stortingen die er in de loop van het jaar worden gedaan. Want dit -vele- geld komt allemaal terecht in de pot van de “ongebonden middelen”. En hier is geen -onafhankelijke- controle op. Creatief boekhouden lijmt het hele plaatje mooi in elkaar. Waar gaat dit geld dan wel naartoe? Naar peperdure reclamecampagnes, hoge administratiekosten, personeelskosten, dempen van financiële putten (uit overheidsgeld) in het Zuiden , afschrijvingen gebouwen, enz... Echte ontwikkelingshulp wordt er met dit geld niet bedreven. Natuurlijk zijn er heel wat kosten verbonden aan hun werking. Logisch. Maar is dit nog logisch als hun werking in het Noorden voornamelijk gericht is op het vergaren van financiële middelen? Want dat is eigenlijk de core-business geworden van zulke ngo´s. Geld zoeken. En dat geld zoeken -en beheren-, dat kost ook veel geld, tijd én personeel. Het hele jaar door. Soms zijn zelfs bepaalde activiteitenluiken, zoals bijv. educatieve werking, een verdoken vorm van fondsenwerving. En de projecten in het Zuiden? Die worden hoofdzakelijk gefinancieerd door de overheid. Zijn deze ngo´s dan corrupt? Neen, ze zijn niet oprecht naar hun donoren en de mensen in het Zuiden toe. Het zijn marketing-systemen geworden die veel geld nodig hebben om hun immer stijgende kosten en dure campagnes te blijven financieren. De overheid draait haar hoofd, bepaalde inspecteurs van DGOS “kennen het systeem maar worden verzocht om discreet te blijven”, kritische ngo-medewerkers vertrekken algauw, en de pers krijgt nauwelijks diepgravende toegang in deze -bijna hermetisch- afgesloten sector. En wat gebeurt er dan in het Zuiden? Dat is weer een heel ander plaatje. Of soms ook weer niet. Want ook daar wordt het personeel -vanuit de hoofdzetel- aangespoord om subsidies aan te vragen bij allerlei donoren. Van programma-activiteiten komt er dan nog weinig in huis. Welke organisaties dan wel goed werk leveren is voor de donor erg moeilijk in te schatten. Want er zijn zeker goede organisaties. Veelal komen deze echter niet in de spotlights want zij kunnen zich geen dure campagnes veroorloven. En misschien maar goed ook?

Ben Albu
Leuven
[email protected]

gevonden op:
Discussieforum van het Universitair Centrum voor Ontwikkelingssamenwerking (VUB)

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dit lijkt me zeer nuttige informatie voor de twijfelaars (Edina?)



gevonden op:
Discussieforum van het Universitair Centrum voor Ontwikkelingssamenwerking (VUB)

Dat verwonderd me dus ook geenszins.

Als ik op her verslag van de revisor van Vredeseilanden lees dat zelf hij niet eens weet waar het geld naartoe is:
http://www.vredeseilanden.org/myDocu...r%5F2005%2Epdf

"Dit brengt er ons toe een voorbehoud te formuleren wegens beperking van de omvang van de controlewerkzaamheden. Inderdaad, wat de buitenlandse uitgaven betreft, ligt het voor de hand dat wij materieel niet in staat zijn om de besteding daarvan te controleren."

Als men dan weet dat het vooral daarover gaat: buitenlandse uitgaven
dan kan men al indenken wat er mee gebeurd is als een bedrijfsrevisor daar GEEN toegang tot krijgt.

En dan komen ze de ganse weekend om onze zakken te leggen met hun bucht en slepen ze daar onschuldige scouts en giro bij.
Misschien weet Edina meer dan de bedrijfsrevisor en kan hier dan wat informatie brengen die ontbreekt?

Normaal had die revisor eigenlijk ook het gerecht daarvan moeten informeren... waarom heeft die dat niet gedaan?