Gesjoemel met tsunami geld

[sodoirt]

In een paar landen komt het gesjoemel met het tsunami geld aan het licht.
In Frankrijk gaat het Rekenhof er zich mee moeien:
http://www.lefigaro.fr/france/200701...u_tsunami.html

En dan hebben ze nog niet eens de controle uitgevoert WIE nu echt van het geld heeft geprofiteerd. Zuiver wat "high-level" controle...

In België wordt er natuurlijk geen echte van de beloofde audits gehouden. Alles in de doofpot. Het gaat hier toch maar over een schamele 54 miljoen euro... (25 X het bedrag van bij de marine...)

Van justitie valt niets te verwachten. PS senator Pierre Galand, was immers de vroegere gesjoemel-baas van de meester-sjoemelaars van Oxfam: "touche pas �* mon oxfam"!
Daarom dat Di Rupo over hem zei: "c'est un juste". Wat dat in het PS woordenboek betekent hebben we ondertussen al geleerd uit al de PScandalen in Charleroi en de rest van Wallonië.

In Frankrijk is er dan gelukkig geen Oxfam bij betrokken, dus zal het gesjoemel zeker minder zijn dan in België.

[Ive De Beckker]

Ik geef nooit meer aan zo'n 1212 gedoe.

Ik geef enkel nog aan aparte organisaties.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

In een paar landen komt het gesjoemel met het tsunami geld aan het licht.
In Frankrijk gaat het Rekenhof er zich mee moeien:
http://www.lefigaro.fr/france/200701...u_tsunami.html

En dan hebben ze nog niet eens de controle uitgevoert WIE nu echt van het geld heeft geprofiteerd. Zuiver wat "high-level" controle...

In België wordt er natuurlijk geen echte van de beloofde audits gehouden. Alles in de doofpot. Het gaat hier toch maar over een schamele 54 miljoen euro... (25 X het bedrag van bij de marine...)

Van justitie valt niets te verwachten. PS senator Pierre Galand, was immers de vroegere gesjoemel-baas van de meester-sjoemelaars van Oxfam: "touche pas �* mon oxfam"!
Daarom dat Di Rupo over hem zei: "c'est un juste". Wat dat in het PS woordenboek betekent hebben we ondertussen al geleerd uit al de PScandalen in Charleroi en de rest van Wallonië.

In Frankrijk is er dan gelukkig geen Oxfam bij betrokken, dus zal het gesjoemel zeker minder zijn dan in België.

onbegrijpelijk dat er geen deftige controles op zijn, heb ik dan voor niets geld gegeven?

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

onbegrijpelijk dat er geen deftige controles op zijn, heb ik dan voor niets geld gegeven?

Voor niets? Nee!!!! Bij Oxfam zullen er wel een paar zijn die er van profiteren!

Ze noemen het niet voor niets noord-zuid beweging: "van mijn vestzak naar hun broekzak operatie"

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

Ik geef nooit meer aan zo'n 1212 gedoe.

Ik geef enkel nog aan aparte organisaties.

zoals aan dewelke?

[Ive De Beckker]

Toen ze het geld van Vlaams blok weigerden vond ik het schandalig.
Je kan het oneens zijn met de mening of aard van een partij
maar als je geld krijgt om mensen te helpen, dan moet je het aannemen.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

Toen ze het geld van Vlaams blok weigerden vond ik het schandalig.
Je kan het oneens zijn met de mening of aard van een partij
maar als je geld krijgt om mensen te helpen, dan moet je het aannemen.

inderdaad hypocriet

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

inderdaad hypocriet

Ze hebben dat geld niet willen aanvaarden want het VB had hen daarna kunnen vragen wat ze er echt mee gedaan hadden... en dan zou hun gesjoemel te veel in het daglicht komen. Nu gerust met de pers en de politiekers, merci Di Rupo, in den doffpot stoppen. En de pers heeft dan toch di 160.000 voro Laurent gebruikt. VEEL VEEL ERGER dan een peuleschil van 54 miljoen .....

[lantjes]

uw geld wordt goed besteed...

Van de fondsen die niet in de zakken van Oxfam zijn blijven steken ongeveer 33% is hier blijven "plakken") wordt de rest nu gebruikt om de sharia in te voeren. Wanneer komt er een cordon sanitaire tegen Oxfam?

Tsunami survivors given the lash
Michael Sheridan and Dewi Loveard, Banda Aceh
Disaster donations help Islamic vigilante force impose punishments on women

WHEN people around the world sent millions of pounds to help the stricken Indonesian province of Aceh after the Boxing Day tsunami of 2004, few could have imagined that their money would end up subsidising the lashing of women in public.

But militant Islamists have since imposed sharia law in Aceh and have cornered Indonesian government funds to organise a moral vigilante force that harasses women and stages frequent displays of humiliation and state-sanctioned violence.

International aid workers and Indonesian women's organisations are now expressing dismay that the flow of foreign cash for reconstruction has allowed the government to spend scarce money on a new bureaucracy and religious police to enforce puritan laws, such as the compulsory wearing of headscarves.

Some say there are more "sharia police" than regular police on the local government payroll and that many of them are aggressive young men.

"Who are these sharia police?" demanded Nurjannah Ismail, a lecturer at Aceh's Ar-Raniri University. "They are men who, most of the time, are trying to send the message that their position is higher than women."

In one town, Lhokseumawe, the authorities are even planning to impose a curfew on women - a move that social workers warn will force tsunami widows to quit night-time jobs as food sellers or waitresses and could drive them into prostitution.

None of that daunts the enthusiasts for sharia, who gather in droves whenever there is an opportunity to glory in its enforcement.

The scene is always the same, and it has been enacted at least 140 times in squares and market places in front of mosques, from the towering minarets of Banda Aceh, the provincial capital, to humble village places of worship.

The transgressor can be a man accused of gambling or drinking alcohol. But if it is a woman guilty of wearing "improper" clothing or being caught in proximity to a man, there is a particular ritual to the punishment.

She is dressed in white robes and veiled. Policemen escort her up on to a stage erected before a jeering crowd, which, witnesses say, is usually almost exclusively male.

Forced to kneel, the woman waits while a masked man ascends the platform. He is carrying a cane with a curved handle designed to give the inflictor of God's punishment a better grip. From the loudspeakers, a man's voice sonorously recites the appropriate religious chastisement. Then he begins to count. With each number, the cane descends with a vicious lash.

According to witnesses, male onlookers often roar in delight and hurl pious imprecations at the victims, working themselves up to a pitch of excitement.

In one collective punishment last summer, four women denounced for gambling were given between six and 10 lashes. One passed out as she was dragged off the stage.

The vast majority of Indonesia's 220m people oppose sharia law and practise a more tolerant version of the Islamic faith. The country's secular constitution enjoins harmony and voters have consistently rejected calls for an Islamic state.

But audiences throughout the Indonesian archipelago watched the televised flogging of a man convicted of drinking beer. He collapsed after seven of the 40 prescribed strokes and officials said he would receive the remaining 33 when he recovered.

The example of Aceh has attracted fundamentalists from elsewhere in Indonesia, who see it as a blueprint for their own localities.

The irony is that sharia was first introduced into Aceh as part of a package of measures that ultimately succeeded in making peace in the long-running guerrilla war between the conservative, independence-minded Acehnese and the Indonesian state.

The 2004 tsunami, which killed 170,000 Indonesians, devastated the whole northern coast of Sumatra and shocked both sides in the conflict into reaching a deal after 30 years of fighting that had claimed 15,000 lives. It is, so far, a success story. The separatist guerrillas, known as GAM, have decommissioned most of their weapons and the Indonesian army has withdrawn most of its combat troops.

Last Monday the province held the first democratic elections in its history and early returns suggested that voters had elected as governor Irwandi Yusuf, a former rebel spokesman who escaped from jail after the tsunami.

Last Thursday European peace monitors withdrew, leaving an uneasy air of political tension as all sides awaited the final results.

The former guerrillas accuse the government of bolstering the Islamists and using sharia as a method of weakening their consistent demand for a progressive, democratic Aceh, ruled by its own people. "They are exploiting the religious conviction of many Acehnese to manipulate them," wrote Aguswandi, a human rights activist, in The Jakarta Post.

Aguswandi, who like many Indonesians uses just one name, said the tactic could misfire. "The use of religion as a political tool to pacify the population or as political bribery is a dangerous move. It is like setting a timebomb. When it goes off it could unleash an era of harsh, intolerant and conservative Islam," he wrote.

For some women, that era is already here. Fatimah, a human rights worker, was arrested after a seminar at a hotel in Banda Aceh when sharia police burst in to find her without a proper headscarf while chatting in the corridor to a male colleague.

Accused of "khalwat", a vague term that covers proximity between unmarried men and women, she was dragged off to a police station, where she was detained, deprived of sleep and questioned for three days before being released without charge. "It was a nightmare that I will not be able to forget for the rest of my life," she said.

For international donors, who gave generously to end the nightmare of the tsunami, the next few months will pose hard choices. "Nobody intended our aid to subsidise this," said one United Nations official.

[Herr Flick]

Ik geef nooit aan die communistische NGO's als het nie voor hun eigen voorzitter is, dan is het wel om een of ander corrupt regime te sponseren.

Ik zal zelf wel bepalen welke producten ik koop, en wie ik al dan niet een aalmoes geef,

Net voor de winter begint, hier vragen ze in de supermarkten een plastiek zakske te vullen voor de armen, ze halen die dan op aan de ingang van de supermarkt wel aan dat soort acties, wil ik nog meewerken, ge weet dan dat er toch iemand zijnen buik mee zal gevuld worden, die honger heeft of het nodig heeft, maar cash geven ? nog in geen 100 jaar.

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik geef nooit aan die communistische NGO's als het nie voor hun eigen voorzitter is, dan is het wel om een of ander corrupt regime te sponseren.

Ik zal zelf wel bepalen welke producten ik koop, en wie ik al dan niet een aalmoes geef,

Net voor de winter begint, hier vragen ze in de supermarkten een plastiek zakske te vullen voor de armen, ze halen die dan op aan de ingang van de supermarkt wel aan dat soort acties, wil ik nog meewerken, ge weet dan dat er toch iemand zijnen buik mee zal gevuld worden, die honger heeft of het nodig heeft, maar cash geven ? nog in geen 100 jaar.

Dank zij het geld van Oxfam en van de toenmalige USSR, waarvoor hij de betogingen tegen Amerikaanse raketten (geen russische natuurlijk) opzette is Pierre Galand nu ook al multimiljonair in Euros. Hij heeft zelfs twee grote jachtterreinen in bezit om met zijn "progressieve" vrienden te jagen.

Die voedsel inzamelind aan de groot-warenhuizen, daar heb ik zelf ook aan meegedaan. Het wordt rechtstreeks aan de behoeftigen bezorgd. Geen corrupte NGO's die daar de tussenpersoon spelen.


En opgelet! Deze weekend zal Vredeseilanden proberen in uw zakken te zitten. Om wat te doen? Dat hebben ze de laatste 5 jaar nooit echt kunnen laten zien, buiten een paar snoepreisjes...

[La Chunga]

Wij steunen enkel kleine, particuliere initiatieven waarin het gegeven geld niet eerst door een dure bureaucratie moet stromen en alles draait om vrijwillige en oprechte inzet.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Wij steunen enkel kleine, particuliere initiatieven waarin het gegeven geld niet eerst door een dure bureaucratie moet stromen en alles draait om vrijwillige en oprechte inzet.

Wij ook, en als het even kan rechtstreeks ter plaatse...dan zie je meteen het resultaat of weet je dat het is terecht gekomen waar het moet zijn.

[Raven]

Ben ik blij dat ik enkel gestort heb aan het Vlaams Belang initiatief voor Tsunamie 1212. Dat geld is immers rechtstreeks bezorgt, en niet via het Corrupte Oxfam

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Van de fondsen die niet in de zakken van Oxfam zijn blijven steken ongeveer 33% is hier blijven "plakken"

Kan je dat even staven met een bron, lantjes?

wordt de rest nu gebruikt om de sharia in te voeren. Wanneer komt er een cordon sanitaire tegen Oxfam?

En waar in je artikel wordt speciefiek Oxfam genoemd? Het is een algemeen probleem waar alle hulporganisaties mee geconfronteerd worden (dus even goed het Rode Kruis, AZG ea). Het zijn bovendien nota bene de hulporganisaties zelf die het probleem aanklagen!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

In een paar landen komt het gesjoemel met het tsunami geld aan het licht.
In Frankrijk gaat het Rekenhof er zich mee moeien:
http://www.lefigaro.fr/france/200701...u_tsunami.html

En dan hebben ze nog niet eens de controle uitgevoert WIE nu echt van het geld heeft geprofiteerd. Zuiver wat "high-level" controle...

In België wordt er natuurlijk geen echte van de beloofde audits gehouden. Alles in de doofpot. Het gaat hier toch maar over een schamele 54 miljoen euro... (25 X het bedrag van bij de marine...)

Van justitie valt niets te verwachten. PS senator Pierre Galand, was immers de vroegere gesjoemel-baas van de meester-sjoemelaars van Oxfam: "touche pas �* mon oxfam"!
Daarom dat Di Rupo over hem zei: "c'est un juste". Wat dat in het PS woordenboek betekent hebben we ondertussen al geleerd uit al de PScandalen in Charleroi en de rest van Wallonië.

In Frankrijk is er dan gelukkig geen Oxfam bij betrokken, dus zal het gesjoemel zeker minder zijn dan in België.

Kan jij ook even een bron geven die aantoont dat Oxfam heeft gesjoemed? Want het is nu al de tweede keer dat je dat insinueert (je hebt een gelijkaardige topic al eens geopend in het subforum internationale politiek zonder veel succes) zonder enige bron daarvoor.

[Conscience]

Volgens mij is het probleem niet het gesoemel maar het feit dat rampen en ellende big business geworden zijn. Hulporganisaties hebben financieel belang bij problemen, en de grens tussen wat 'hulp' is en wat'eigenbelang' is vervaagt daarbij heel snel. Een aantal mensen trekt een salaris dat 'rampgebonden' is, en soms heb ik het gevoel dat ook daar de 'hebzucht' ongewild toeslaat. En controle is nauwelijks mogelijk want wie durft nu twijfelen aan geboden hulp? Het gebrek aan controle biedt de mogelijkheid om nogal vrij met financiele middelen om te springen, en dit soort organisaties heeft de neiging zicgzelf in stand te houden. Wie durft zeggen dat geboden hulp niet wordt uitgesmeerd in de tijd om op die manier een job veilig te stellen gedurende jaren in plaats van efficient te werken?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Volgens mij is het probleem niet het gesoemel maar het feit dat rampen en ellende big business geworden zijn. Hulporganisaties hebben financieel belang bij problemen, en de grens tussen wat 'hulp' is en wat'eigenbelang' is vervaagt daarbij heel snel. Een aantal mensen trekt een salaris dat 'rampgebonden' is, en soms heb ik het gevoel dat ook daar de 'hebzucht' ongewild toeslaat. En controle is nauwelijks mogelijk want wie durft nu twijfelen aan geboden hulp? Het gebrek aan controle biedt de mogelijkheid om nogal vrij met financiele middelen om te springen, en dit soort organisaties heeft de neiging zicgzelf in stand te houden. Wie durft zeggen dat geboden hulp niet wordt uitgesmeerd in de tijd om op die manier een job veilig te stellen gedurende jaren in plaats van efficient te werken?

idd. Het zou me niet verbazen als Oxfam haar territorium al zou verlegt hebben van het verhelpen van menselijke rampen, tot het creëren ervan.

Een criminele organisatie dat slechts selectief geld wilt, is tot alles in staat.

[Bierke]

Of ze nu gesjoemeld hebben of niet, het punt blijft of ze genoeg geld hadden om gans dat boeltje er weer op te bouwen.. en wat zien we bvb in Atjhe ... amper wegen, brakke huisjes, en een hoop mensen die staan te kijken hoe andere mensen werken... natuurlijk is dat niet echt het "toeristische" gedeelte, Pûket enzo zijn wel mooi heropgebouwd, met welke gelden dat dat dan is gebeurd laat ik even in het midden. Dat ik nooit nog een ramp op deze wijze zal sponseren staat ook wel vast. Een beter initiatief kwam er van een collega van mij, hij gaat regelmatig naar Sri Lanka, daar waren ook veel vissers hun boten en huizen kwijt, dus heeft hij met dat geld bijna 2 dorpen kunnen bevoorraden van nieuwe boten en een paar hutten voor de vissers, zodat die mensen nu terug hun gewone leven hervat hebben. Zulke doelen moeten meer gesteund worden, want wie wil er nog een euro in die sharia flikkers stoppen ?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Volgens mij is het probleem niet het gesoemel maar het feit dat rampen en ellende big business geworden zijn. Hulporganisaties hebben financieel belang bij problemen, en de grens tussen wat 'hulp' is en wat'eigenbelang' is vervaagt daarbij heel snel. Een aantal mensen trekt een salaris dat 'rampgebonden' is, en soms heb ik het gevoel dat ook daar de 'hebzucht' ongewild toeslaat. En controle is nauwelijks mogelijk want wie durft nu twijfelen aan geboden hulp? Het gebrek aan controle biedt de mogelijkheid om nogal vrij met financiele middelen om te springen, en dit soort organisaties heeft de neiging zicgzelf in stand te houden. Wie durft zeggen dat geboden hulp niet wordt uitgesmeerd in de tijd om op die manier een job veilig te stellen gedurende jaren in plaats van efficient te werken?

Er is wel degelijk controle hoor en die mag wat mij betreft zelfs ook nog strenger zijn. Maar je aantijgingen zijn ongefundeerd. Natuurlijk lopen er dingen mis en wordt er ook wel eens gefraudeerd bij hulporganisaties. Maar die organisaties - en zeker de grote - worden wel degelijk gecontroleerd. Ze hebben bovendien een open boekhouding, die je desgewenst kan opvragen en nakijken. Bovendien vraag ik me af of je op de hoogte bent van de gemiddelde lonen in die sector. Die mensen zouden makkelijk elders veel meer kunnen verdienen. Voor veel minder zwaar werk. De beschuldigingen van hebzucht zijn dus nogal gratuit. Om van het vele vrijwilligerswerk bij die organisaties nog maar te zwijgen.