Ahmadinejad en Chavez - Pagina 3

GaRnaaLBeeR · 16 januari 2007, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

En waarom dan Iran?

Venezuela is voor een groot deel afhankelijk van zijn olie productie. Een grote daling in de prijzen van deze olie zou de socialistische revolutie niet veel goeds doen. Voor deze rede zou een eis aan de opec om de olie productie in toon te houden goede voordelen opleveren.
Sinds de opec enkel bestaat uit een paar olie producerende landen is het belangrijk om hier een goede bongenood te hebben.

IlluSionS667 · 16 januari 2007, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Venezuela is voor een groot deel afhankelijk van zijn olie productie. Een grote daling in de prijzen van deze olie zou de socialistische revolutie niet veel goeds doen. Voor deze rede zou een eis aan de opec om de olie productie in toon te houden goede voordelen opleveren.
Sinds de opec enkel bestaat uit een paar olie producerende landen is het belangrijk om hier een goede bongenood te hebben.

U schat oliebelangen dus als een belangrijker factor dan het Amerikaanse imperialisme voor de Venezolaans-Iraanse alliantie?

rood gespuis · 16 januari 2007, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

De lijst van landen die betrekingen met Belgie willen hebben is nog veel langer maar als we gas nodig hebben moeten we nog steeds eens lief gaan kijken bij papa Poetin. Internationale banden gaan verder dan gewoon een quantitatieve lijst.

http://english.aljazeera.net/NR/exer...01B23FCBF9.htm
Iets van deze aard zou niet mogelijk zijn met een land zoals bevoorbeeld Ethiophie.

Maar de relatie belgië - rusland is niet de relatie venezuela - VS. Venezuela produceert olie en belgië voor zover ik weet nogaltijd niet.

GaRnaaLBeeR · 16 januari 2007, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

U schat oliebelangen dus als een belangrijker factor dan het Amerikaanse imperialisme voor de Venezolaans-Iraanse alliantie?

Ik geef gewoon een voorbeeld hoe een een band met Iran strategisch noodzakelijke voordelen kan opleveren.

GaRnaaLBeeR · 16 januari 2007, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rood gespuis

Maar de relatie belgië - rusland is niet de relatie venezuela - VS. Venezuela produceert olie en belgië voor zover ik weet nogaltijd niet.

Het was een vergelijking Het betekend niet dat waneer je een lijstje hebt met landen die u goed gezind zijn, dat je alles hebt wat je nodig hebt.

rood gespuis · 16 januari 2007, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Het was een vergelijking Het betekend niet dat waneer je een lijstje hebt met landen die u goed gezind zijn, dat je alles hebt wat je nodig hebt.

Mijn punt is gewoon dat venezuela helemaal niet zo verlegen zit om bondgenoten. Het imperialisme ("verpersoonlijkt" door de vs) heeft haar handen vol in Irak en 't midden-oosten. En venezuela zit in een relatief sterke handelspositie tov de vs aangezien ze olie hebben. (bemerk het verschil met cuba dat op het ogenblik van de revolutie nog volledig overgeleverd was aan het buitenland om haar suiker en tabak te kopen. Bijgevolg is een coalitie met Iran (off all countries) niet strikt noodzakelijk.
En dan ga ik akkoord met Jonas Elossov dat een coalitie met ander linkse leiders, de arbeidersbeweging en arbeiderspartijen in het buitenland veel betere oplossingen zouden zijn.

mvg

IlluSionS667 · 17 januari 2007, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rood gespuis

En dan ga ik akkoord met Jonas Elossov dat een coalitie met ander linkse leiders, de arbeidersbeweging en arbeiderspartijen in het buitenland veel betere oplossingen zouden zijn.

We staan onnoemelijk veel sterker als (extreem)links en (extreem)rechts de handen in elkaar slaan. We hebben meer met elkaar gemeen dan jullie zouden denken. Beide groepen zijn tegen het Amerikaanse materialisme. Beide groepen steunen Iran en Palestina in hun strijd tegen de zionisten. Beide groepen geloven dat hun idealen een betere wereld zouden opleveren.... en beide groepen zitten vol haat en geweld tegenover de andere groep

Ik probeer al lange tijd tegen aan het zeggen dat beide groepen moeten samenwerken. Helaas valt dat bijna altijd in dovemansoren. Alleen al daarom is het zeer bewonderenswaardig dat een (extreem)links leider als Chavez en een ultra-conservatieve president als Ahmadinejad een alliantie sluiten. Zij illustreren perfect hoe (extreem)links en (extreem)rechts niet alleen veel gemeen hebben, maar dat zij ook op een constructieve en respectvolle manier kunnen samenwerken, al gaat het dan om twee presidenten uit landen ettelijke duizenden kilometers van elkaar.

Het is trouwens zeer opvallend bijvoorbeeld dat punkers en skinheads qua kledingstijl, qua muzieksmaak en soms zelfs qua voedingspatroon veel overeenkomsten hebben. Het belangrijkste verschil bestaat erin dat de ene rondloopt met Ché op zijn borst en de andere met Hitler.

Thomas B. · 17 januari 2007, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

We staan onnoemelijk veel sterker als (extreem)links en (extreem)rechts de handen in elkaar slaan. We hebben meer met elkaar gemeen dan jullie zouden denken. Beide groepen zijn tegen het Amerikaanse materialisme. Beide groepen steunen Iran en Palestina in hun strijd tegen de zionisten. Beide groepen geloven dat hun idealen een betere wereld zouden opleveren.... en beide groepen zitten vol haat en geweld tegenover de andere groep

Ik probeer al lange tijd tegen aan het zeggen dat beide groepen moeten samenwerken. Helaas valt dat bijna altijd in dovemansoren. Alleen al daarom is het zeer bewonderenswaardig dat een (extreem)links leider als Chavez en een ultra-conservatieve president als Ahmadinejad een alliantie sluiten. Zij illustreren perfect hoe (extreem)links en (extreem)rechts niet alleen veel gemeen hebben, maar dat zij ook op een constructieve en respectvolle manier kunnen samenwerken, al gaat het dan om twee presidenten uit landen ettelijke duizenden kilometers van elkaar.

Het is trouwens zeer opvallend bijvoorbeeld dat punkers en skinheads qua kledingstijl, qua muzieksmaak en soms zelfs qua voedingspatroon veel overeenkomsten hebben. Het belangrijkste verschil bestaat erin dat de ene rondloopt met Ché op zijn borst en de andere met Hitler.

Het einddoel licht toch ook enkele duizenden kilometers uit elkaar denk ik we staan voor volledig tegengestelde zaken en waar we het eens over zijn (dingen die anders moeten) is het beoogde resultaat compleet verschillend.

IlluSionS667 · 17 januari 2007, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas B.

Het einddoel licht toch ook enkele duizenden kilometers uit elkaar denk ik we staan voor volledig tegengestelde zaken en waar we het eens over zijn (dingen die anders moeten) is het beoogde resultaat compleet verschillend.

Daar ben ik het lang niet mee eens.

Een ideologie zoals het nationaal-anarchisme combineert bijvoorbeeld tal van elementen uit het anarchisme met die uit het het nationaal-socialisme op een dusdanige manier dat men een ideologie bekomt die meer steek houdt dan zowel nationaal-socialisme en anarchisme apart en waar beiden zich min of meer in zouden kunnen vinden.

Wat door de media vaak wordt afgedaan als extremen, ligt in de werkelijkheid heel dicht tegen elkaar. Het is geen toeval dat bijvoorbeeld Stalinisme veel weg had van een fascistische staat.

GaRnaaLBeeR · 17 januari 2007, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rood gespuis

Mijn punt is gewoon dat venezuela helemaal niet zo verlegen zit om bondgenoten. Het imperialisme ("verpersoonlijkt" door de vs) heeft haar handen vol in Irak en 't midden-oosten. En venezuela zit in een relatief sterke handelspositie tov de vs aangezien ze olie hebben. (bemerk het verschil met cuba dat op het ogenblik van de revolutie nog volledig overgeleverd was aan het buitenland om haar suiker en tabak te kopen. Bijgevolg is een coalitie met Iran (off all countries) niet strikt noodzakelijk.
En dan ga ik akkoord met Jonas Elossov dat een coalitie met ander linkse leiders, de arbeidersbeweging en arbeiderspartijen in het buitenland veel betere oplossingen zouden zijn.

mvg

Waarop ik mijzelf weer herhaal "het betekend niet dat waneer je een lijstje hebt met landen die u goed gezind zijn, dat je alles hebt wat nodig is".
Er is meer nodig dan een mooi rond getal van vriendelijke landen. Verschillende situaties eisen verschillende bondegenoten, je kan geen gas krijgen waneer je 100de bondgenoten enkel maar fruit zouden hebben snap je.

De VS heeft zijn handen vol, maar dat is een garantie voor niets. De geschiedenis zit vol voorbeelden van manieren waarop ze hun agresie kunnen laten tonen. Teroristen trainen, blokades, onrechtstreekse aanval via marionet regering (Bv Colombia) allemaal niets nieuws onder de zon. Venezuela mag dan wel olie hebben, niets houd hen tegen om ergens anders olie te gaan vragen/afdwingen/prijzen te doen dalen.
En wat doet de mensen vermoeden dat Chavez geen banden probeert te maken met andere linkse regeringen?

Thomas B. · 17 januari 2007, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Wat door de media vaak wordt afgedaan als extremen, ligt in de werkelijkheid heel dicht tegen elkaar. Het is geen toeval dat bijvoorbeeld Stalinisme veel weg had van een fascistische staat.

ik wil noch een fascistische noch een stalinistische staat in geen van beiden kan ik me terug vinden.

IlluSionS667 · 17 januari 2007, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas B.

ik wil nog een fascistische nog een stalinistische staat in geen van beiden kan ik me terug vinden.

En daarbij negeert u gewoon de rest van mijn post

Wat met de overeenkomsten tussen nationaal-anarchisme en anarchisme? Kunt u opschieten met Stalinisten?

Thomas B. · 17 januari 2007, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

En daarbij negeert u gewoon de rest van mijn post

Wat met de overeenkomsten tussen nationaal-anarchisme en anarchisme? Kunt u opschieten met Stalinisten?

sorry maar over nationaal anarchisme weet ik niet zoveel. dus ben ik niet de juiste persoon om daar iets over te zeggen.

IlluSionS667 · 17 januari 2007, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas B.

sorry maar over nationaal anarchisme weet ik niet zoveel. dus ben ik niet de juiste persoon om daar iets over te zeggen.

Zoek maar eens iets daarover op op websites als S Y N T H E S I S of Folk and Faith. Misschien leer je nog iets bij

Metternich · 17 januari 2007, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas B.

ik wil nog een fascistische nog een stalinistische staat in geen van beiden kan ik me terug vinden.

"Noch". De zin die er nu staat, suggereert wel iets totaal anders dan wat er volgens mij bedoeld wordt

Thomas B. · 17 januari 2007, 17:16

voor wat ik versta denk ik toch dat nationaal-anarchisle toch tottaal niet te vergelijken is met fascisme of andere rechtse groeperingen. inderdaad nationaal-anarchisme heeft veel gemeen met anarchisme.

IlluSionS667 · 17 januari 2007, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas B.

inderdaad nationaal-anarchisme heeft veel gemeen met anarchisme.

Nationaal-anarchisme is nochtans afgeleid uit het nationaal-socialisme en niet het anarchisme

Nationaal-anarchisten voelen zich in de eerste plaats geïnspireerd door de broers Strasser, die de linkervleugel van de NSDAP vormden tot vóór de "Nacht van de Lange Messen".

Thomas B. · 17 januari 2007, 17:26

Volgens wat ik las op de twee sites die u me gef willen ze de omverwerping van het kapitalisme, iets wat van de faschisten toch niet gezegd kan worden. en willen ze eigenlijk ook niet steunen op ideeën uit de 19de, 20ste eeuw maar op veel oudere van een indo-europees volk.

IlluSionS667 · 18 januari 2007, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas B.

Volgens wat ik las op de twee sites die u me gef willen ze de omverwerping van het kapitalisme, iets wat van de faschisten toch niet gezegd kan worden. en willen ze eigenlijk ook niet steunen op ideeën uit de 19de, 20ste eeuw maar op veel oudere van een indo-europees volk.

Dat zijn beiden eigenschappen van het nationaal-socialisme. Nationaal-socialisme baseert daar waarden en normen op die van voor-Christelijk Europa en is zowel anti-Marxistisch als anti-kapitalistisch.

17 januari 2007, 17:16	#56
Thomas B. Burger Geregistreerd: 9 januari 2007 Berichten: 166	voor wat ik versta denk ik toch dat nationaal-anarchisle toch tottaal niet te vergelijken is met fascisme of andere rechtse groeperingen. inderdaad nationaal-anarchisme heeft veel gemeen met anarchisme. __________________ De proletariërs hebben niets te verliezen dan hun ketenen. Zij hebben een wereld te winnen. Proletariërs aller landen, verenigt u!

17 januari 2007, 17:26	#58
Thomas B. Burger Geregistreerd: 9 januari 2007 Berichten: 166	Volgens wat ik las op de twee sites die u me gef willen ze de omverwerping van het kapitalisme, iets wat van de faschisten toch niet gezegd kan worden. en willen ze eigenlijk ook niet steunen op ideeën uit de 19de, 20ste eeuw maar op veel oudere van een indo-europees volk. __________________ De proletariërs hebben niets te verliezen dan hun ketenen. Zij hebben een wereld te winnen. Proletariërs aller landen, verenigt u!