Moeten de burgemeesters van B-H-V de verkiezingen boycotten?

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door neutraalzwitserland

Dat die zaak nog niet gesplitst is is een schande, maar door zo'n boycot kun je het bestuur van het hele land lamleggen en dat kan nooit goed zijn voor de bevolking, daarom Neen. Met andere, postieve middelen: graag en snel!

Dit is een chantagemiddel, door de franstaligen reeds meermaals gebruikt. Laat der Vlamingen dat ook maar eens uittesten.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door neutraalzwitserland

Dat die zaak nog niet gesplitst is is een schande, maar door zo'n boycot kun je het bestuur van het hele land lamleggen en dat kan nooit goed zijn voor de bevolking, daarom Neen. Met andere, postieve middelen: graag en snel!

En zo kan men blijven hopen en wachten en hopen en wachten tot er een moment komt waarop de maat vol is en dan gaat men over tot andere, minder zachte, maatregelen.

Laat de boel maar eens op stelten gezet worden, het zal de regering leren om bepaalde zaken op de lange baan te schuiven onder druk van die rupo.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

En zo kan men blijven hopen en wachten en hopen en wachten tot er een moment komt waarop de maat vol is en dan gaat men over tot andere, minder zachte, maatregelen.

Laat de boel maar eens op stelten gezet worden, het zal de regering leren om bepaalde zaken op de lange baan te schuiven onder druk van die rupo.

Volledig akkoord, met toegevingen te doen in de hoop dat het de laatste maal is, komen we nergens. Dat is in het verleden reeds meermaals bewezen.
Wedden dat er dan druk wordt gezet door de monarchie en de Kerk als het zou gebeuren?

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

In het licht van de vervroeging van de verkiezingsdatum lauter en alleen omwille van de vooropgestelde splitsing opgelegd door het Arbitragehof moeten de burgemeesters van B-H-V de verkiezingen boycotten?

De federale verkiezingen zouden normaal op 24 juni plaatsvinden, maar die datum is vervroegd door een arrest van het Arbitragehof.

In dat arrest stelt het hof dat verkiezingen ongrondwettelijk zijn als de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde niet is gesplitst op 24 juni.

Alle kieskringen zijn provinciale kieskringen, behalve Vlaams-Brabant. Daar bestaan de arrondissementen B-H-V en Leuven naast elkaar, maar Halle-Vilvoorde en Leuven moeten één kieskring vormen, stelt het Arbitragehof.

Omdat er nog altijd geen politiek akkoord is over de splitsing van B-H-V, moest de regering de verkiezingen voor 24 juni organiseren. Zoniet waren ze ongrondwettelijk.

Het is duidelijk dat federale verkiezingen in een ongesplitste kieskring BHV een loopje nemen is met de huidige grondwet. Het Arbitragehof heeft al onmiddellijk na de Paarsgroene ingreep in 2003 op de kieswet (provinciale kieskringen moest helpen de regering Verhofstadt aan het bewind houden) het resultaat ongrondwettelijk beoordeeld. Alle Vlaamse partijen gingen in 2004 naar de kiezer om BHV onverwijld te splitsen en ook SPa en VLD zouden dit desnoods doorvoeren met een stemming in het parlement. Het flagrant kiesbedrog van Paars toen laat weinig verbeelding bestaan over hun bereidheid om nu wel BHV te splitsen.

Dat de huidige paarse federale regering geen oplossing heeft willen doorvoeren aan deze ongrondwettelijkheid is zonder meer een kaakslag voor de Belgische democratie. De grondwet telt dus niet als dit niet volledig naar de zin is van de Franstalige in de Vlaamse rand rond Brussel. Het niet uitvoeren van dit arrest van het Hof van Cassatie stond inderdaad in schril contrast met het onverwijld splitsen van bevoegdheden voor de Francorchampswet of de Waalse wapenleveringen aan Nepal.

Het komt potsierlijk over dat de ongrondwettelijke regeling in de kieskring BHV bij de volgende federale verkiezingen nu plots wel kan, wat veertien dagen later wegens ongrondwettelijkheid niet mogelijk was. Het is duidelijk een naar Paars dictaat opgelegde regeling van lakeien van de Paarse machthebbers. Als de Vlamingen geen enkele waarborg meer hebben aan de Belgische federale grondwet met duidelijk afgebakende ééntalige gewesten, wat belet Vlaanderen dan om ook zijn federale solidariteit met het corrupte Franstalige politieke establishment op te zeggen en zijn economische kracht en inzet met meer rendement te gebruiken voor de minderbedeelden in eigen gemeenschap.

[circe]

Ze hebben tijd genoeg gehad om BHV te "onverwijld" te splitsen.

En wie zegt dat volgens het arbitraghof het 24 JUNI moest zijn?

Ik lees op de VB site:

In normale omstandigheden zouden de verkiezingen pas op 24 juni plaatsvinden, maar dat kon niet vanwege een arrest van het Arbitragehof. Het hoogste rechtscollege van het land bepaalde immers dat de verkiezingen ongrondwettelijk zouden zijn als de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde tegen dan niet was gesplitst. Een netelige kwestie waarvoor de paarse regering nu een achterpoortje heeft gevonden. Verhofstadt en co. vervroegen de verkiezingen wat en zo kunnen ze de hete aardappel van BHV nog eens vier jaar voor zich uitschuiven. Zo gaat dat in België…

Intussen laat de Leuvense grondwetspecialist Paul van Orshoven (professor aan de KU Leuven) weten dat de regering zich ‘vergist’ in de datum waarop het arrest van het Arbitragehof van kracht wordt. Volgens van Orshoven ligt de vervaldatum op 18 mei en zouden de verkiezingen dus vóór die datum moeten georganiseerd worden. Zoniet zouden de verkiezingen eigenlijk onwettig zijn en de resultaten ongeldig. Van Orshoven stelt tot slot dat het aan het parlement is om die onwettigheid vast te stellen… Maar – u kan het zelf wel raden – dat zullen de traditionele (regerings)-partijen natuurlijk nooit doen. Zo gek zijn ze nu ook weer niet.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ze hebben tijd genoeg gehad om BHV te "onverwijld" te splitsen.

En wie zegt dat volgens het arbitraghof het 24 JUNI moest zijn?

Ik lees op de VB site:

Voorlopig alleen op de site van VB

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Omdat er nog altijd geen politiek akkoord is over de splitsing van B-H-V, moest de regering de verkiezingen voor 24 juni organiseren. Zoniet waren ze ongrondwettelijk.

En nog maar eens schuift de regering Verhofstadt problemen voor zich uit. Ze hebben dit met BHV reeds gedaan. Nu Terug. DHL. ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

En nog maar eens schuift de regering Verhofstadt problemen voor zich uit. Ze hebben dit met BHV reeds gedaan. Nu Terug. DHL. ...

Verhofstad heeft (alweer) zijn zieltje verkocht aan Di Rupo ... Ik vraag me af waarom de Vlaamse oppositiepartijen (N-VA, VB, CD&V) hier zo stil bij blijven ...

[ICE-MAN]

Oorspronkelijk geplaatst door neutraalzwitserland

Dat die zaak nog niet gesplitst is is een schande, maar door zo'n boycot kun je het bestuur van het hele land lamleggen en dat kan nooit goed zijn voor de bevolking, daarom Neen. Met andere, postieve middelen: graag en snel!

Geef mij eens EEN ander POSITIEF middel.....

de walen mogen te pas en te onpas het hele land gijzelen als ze hun zin niet krijgen en tegen alle reden in toch hun wil doordrijven zoals een bende onmogelijke pestkoppen van kleine kinderen die enkel aan zichzelf denken en daarbij nog de arrogantie hebben om diegenen die hun dure goestingskes betalen te minachten en als groot vuil te behandelen...... en dan zouden wij positieve middelen moeten verzinnen................ komaan zeg............. ben je ooit van je leven in je eigen vlaamse gemeente door anderstalige inwijkelingen als stront behandeld..... kom dan eens naar B-H-V gemeentes........... dan zal je snappen wat ik bedoel !

[La Chunga]

Ik ga even lezen,Gun.
Je kan je niet voorstellen hoe blij ik nu ben...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ik ga even lezen,Gun.
Je kan je niet voorstellen hoe blij ik nu ben...

Ik ook, let me know your remarks ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Klopt

Uitleggen; ik? U bent zeker even vergeten dat ik ook één van die domme wortels was...?
Ik laat dat liever aan u, oooh almachtige gun2004!

Ik had kunnen weten hoe deze ging stemmen ... niet op basis van feiten ... wel op basis van standpunten van andere bezoekers van Politics.be ... U bevestigt alweer ...

[La Chunga]

@ Gun,

Over het kiesdrempel-gegeven zijn we het duidelijk niet eens; dat mag natuurlijk. Maar zoals je stelt, betreft dit een andere discussie.

Ik ben wel blij met je uitgebreide antwoord omtrent de BHV-problematiek. Het is verhelderend het verhaal te horen van een rechtstreeks betrokkene en zo wat beter inzicht te krijgen in het geheel.
Na het lezen van je uiteenzetting kan ik dan ook je verzuchtingen begrijpen en het daaruit voortspruitend streven om tot een splitsing te komen.

LC.

[badkarmazen]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Voorlopig alleen op de site van VB

Staat ook zo vermeld op de wiki:

In het voorjaar van 2005 is de splitsing niet doorgegaan, al heeft het probleem wel een hele tijd het politieke gebeuren gedomineerd. De compensaties die de Franstaligen wensten, waren te groot. Ten laatste tegen 18 mei 2007 moet er hoe dan ook een oplossing worden gevonden. Het Grondwettelijk Hof gaf de wetgever namelijk vier jaar om de situatie recht te trekken, maar het gaf vanzelfsprekend niet aan of dat in de richting van meer of minder tweetaligheid dient te gebeuren. Wellicht vinden de volgende federale verkiezingen plaats vóór deze datum, zodat de kwestie voorlopig weer uitgesteld kan worden.

bron http://nl.wikipedia.org/wiki/Brussel-Halle-Vilvoorde

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door badkarmazen

Staat ook zo vermeld op de wiki:

Tiens, ondertussen lijkt dit reeds aangepast?????

In het voorjaar van 2005 is de splitsing niet doorgegaan, al heeft het probleem wel een hele tijd het politieke gebeuren gedomineerd. De compensaties die de Franstaligen wensten, waren te groot. Ten laatste tegen 24 juni2007 moet er hoe dan ook een oplossing worden gevonden. Het Grondwettelijk Hof gaf de wetgever namelijk tot het einde van de legislatuur (4 jaar) om de situatie recht te trekken, maar het gaf vanzelfsprekend niet aan of dat in de richting van meer of minder tweetaligheid dient te gebeuren. De volgende federale verkiezingen vinden plaats vóór deze datum nl. op 10 juni2007, zodat de kwestie voorlopig weer uitgesteld kan worden.
Volgens grondwetspecialisten en diverse juristen wordt de datum van 24 juni 2007 echter betwist: het aanvangspunt van de legislatuur zou volgens hen starten niet bij de benoeming van de huidige regering (Verhofstadt II), maar bij de datum van de vorige verkiezingen - zijnde 18 mei 2003. Dientengevolge lijkt de datum van 10 juni 2007 volgens deze (meerderheids)strekking dan ook ongrondwettig.

Leuk! mogen we twee keer gaan kiezen als de eerste (10/6) niet grondwettelijk zijn!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik had kunnen weten hoe deze ging stemmen ... niet op basis van feiten ... wel op basis van standpunten van andere bezoekers van Politics.be ... U bevestigt alweer ...

Maar snap jij wel WAAROVER ik geen mening heb?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Daarvoor hebben we andere instanties.
Parlement, Raad Van State, Arbitragehof, Burgerlijke rechtbanken ....

De burgemeesters moeten in de eerste plaats voor hun gemeente zorgen en niet de nationale zaken willen oplossen.

neenee, zo'n burgemeester zwoer trouw aan de wetten, hij MAG geen onwettige verkiezing organiseren ... tenslotte ligt zijn verantwoording bij zijn burgers, niet bij de Belgische Staat.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

@ Gun,

Over het kiesdrempel-gegeven zijn we het duidelijk niet eens; dat mag natuurlijk. Maar zoals je stelt, betreft dit een andere discussie.

Ik ben wel blij met je uitgebreide antwoord omtrent de BHV-problematiek. Het is verhelderend het verhaal te horen van een rechtstreeks betrokkene en zo wat beter inzicht te krijgen in het geheel.
Na het lezen van je uiteenzetting kan ik dan ook je verzuchtingen begrijpen en het daaruit voortspruitend streven om tot een splitsing te komen.

LC.

En ik ben even blij met een open antwoord van uwentwege, er zijn er zo hier op Politics.be niet veel die op deze manier (kunnen) communiceren.

Gun

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Tiens, ondertussen lijkt dit reeds aangepast?????


Leuk! mogen we twee keer gaan kiezen als de eerste (10/6) niet grondwettelijk zijn!

Zoals het er naar uit ziet zullen de verkiezingen bij niet-splitsing sowiso onwettig zijn want de 19 gemeenten zijn niet van plan verkiezingen te organiseren. We zullen nog moeten afwachten welke burgemeesters buigen en welke niet.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Maar snap jij wel WAAROVER ik geen mening heb?

Oei, HEB jij een mening?