VB heeft binnen twee jaar eigen vakbond"

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dwaallicht

omdat ALLE wernemers recht hebben op bescherming, ongeacht hun geaardheid, huiskleur of politieke overtuiging.

[Jong N-VA'er]

Ik vind het ergens wel hypocriet: eerst van leer trekken tegen vakbonden en daarna zelf onderzoeken om zelf één op te richten.
Vakbonden die VB-leden eruit kieperen is even hypocriet.

[Dogbert]

Beweging ... een vakbond lijkt me niet echt in lijn te liggen met het programma van het VB ... mah ja zolang het een anti-vakbond is, zal het wel mogen

[ericferemans]

Ik ben benieuwd wie de "Röhm" wordt van de SA (sollidaristische antivakbond) die het VB wil oprichten.
En wie de" lange messen" aan het smeden is.
Is Morel de "Jeanne d' Arc" in spe?
Staat er een brandstapeltje klaar?
Wat een fraaie toekomst staat haar te wachten?
Hopelijk leert ze zich snel uit de voeten te maken op haar bezemsteel!

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

Beweging ... een vakbond lijkt me niet echt in lijn te liggen met het programma van het VB ... mah ja zolang het een anti-vakbond is, zal het wel mogen

Dat gekrakeel van die Dedeckeristen op het VB begint redelijk vervelend te worden. En dat terwijl het VB nu net de enige partij is die u nog een toekomstperspectief biedt (de andere partijen heeft JMDD al professioneel één voor één van het lijstje geschrapt).
Toont u mij maar eens het fragment uit het programma van de partij waarin u het bewijs ziet dat vakbonden niet in lijn liggen met het Vlaams Belang.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dwaallicht

Omdat vakbonden nu éénmaal wel een kleur hebben en het er niet naar uitziet dat dit ooit zal veranderen in den belgique.

Dit soort uitlatingen toont aan dat veel mensen hun geschiedenis niet kennen. Als je weet waar de vakbonden vandaan komen, dan is het ook logisch dat ze een politiek profiel hebben. Dat is de kern van de vakbond.
Sommigen vinden dat de vakbond een soort dienstverlenende organisatie moet zijn of een neutraal bemiddelaar tussen werknemer en werkgever. Dat is natuurlijk onzin: vakbonden zijn organisaties die opgericht zijn door werknemers en dienen om hun belangen te verdedigen. Dat is altijd een politieke keuze en heeft dus altijd een kleur.

En omdat ALLE wernemers recht hebben op bescherming, ongeacht hun geaardheid, huiskleur of politieke overtuiging. Dus ook VB'ers, die er nu blijkbaar geen recht op hebben.

Goed dat u stelt dat werknemers recht hebben op bescherming. Dat betekent dat ze bescherming nodig hebben, maar dat blijkt nergens uit het economisch project van het VB.
Verder hebben VB-ers natuurlijk recht op bescherming. Die bescherming kunnen ze krijgen via het ACV of het ABVV. Maar dat is natuurlijk wél integenspraak met ageren voor het VB. Je kan moeilijk het recht op een stoel opeisen als het je bedoeling is om de poten vanonder die stoel weg te zagen.

Oorspronkelijk geplaatst door dycore

Hier is wat ik denk over de gevestigde vakbonden:

-paranoïde, marxistische, socialistische gedachtengang

Al eens geluisterd naar de maatschapij visie van het ACV of het ACLVB? Weinig marxistisch hoor. Dat geldt trouwens ook voor het ABVV. Die hebben het marxisme zo goed als afgeschreven.

-als de werkgever het goed heeft, dan kan de werknemer het goed hebben. Niet omgekeerd

Dat zei ook Reagen. Hij noemde het 'trickle-down economy': hoe meer welvaart aan de top, hoe meer daarvan doorsijpelt naar de armen.
Ik vind dat nogal een groffe stelling. Het wil niets anders zeggen dan dat er van een breed gedekte tafel waar Bourgondsich gefeest wordt, meer kruimels afvallen zodat ook de armen zich kunnen bedienen.
Het is bovendien onwaar en dat bewijzen ook de VS: de rijkdom bovenaan staat in relatie tot de armoede onderaan, omdat ze natuurlijk tot stand komt door de uitbuiting. Dus hoe rijker de toplaag, hoe wijdverspreider de armoede. Dat geld moet tenslotte ergens vandaan komen, nietwaar?

Bovendien zou er ook een wereld kunnen bestaan waarbij er noch werkgevers noch werknemers bestaan, maar waarbij iedereen allebei is. Omdat de fabrieken bijvoorbeeld in eigendom zijn van de arbeiders zelf.

-soms moet men even op de tanden durven bijten voor het algemeen belang. Uiteraard speelt dat geen rol bij vakbonden: enkel belangen van leden tellen. Democratisch?

Vraag is wat 'algemeen belang' juist is. Het belang van de grote meerderheid lijkt me 'algemeen' genoeg. Toeval wil dat die meerderheid in ons land bestaat uit werknemers. Het algemeen belang is dus in eerste instantie het belang van de werknemers.
Als je ageert in functie van het algemeen belang en in functie van de meerderheid en op basis van wat die meerderheid wil, dan ben je uitermate democratisch bezig, lijkt me.
Trouwens: als een vakbond zijn slag ergens thuishaalt dan is dat (in tegenstelling tot de VS bijvoorbeeld) niet alleen voor de eigen leden, maar voor alle werknemers in het bedrijf. Hetzelfde geldt voor CAO's. Die gelden ook voor mensen die geen lid zijn van de vakbond.

-waarom wijzen de vakbonden niet op scholing?

Sommige vakbonden wijzen niet alleen op scholing, ze organiseren het ook zelf.

-niet enkel arbeiders zien af. Een advocaatje die in zijn bureautje zit weg te rotten, waar is diens vakbond? Waar is de vakbond van de zelfstandigen die het bijzonder moeilijk hebben in deze tijd, mede dankzij het

Zoals de geschiedenis van de vakbonden aantoont is dat iets dat jezelf moet oprichten. Als advocaten die wegrotten zich verenigen in een vakbond, dan hebben ze er één. Zo simpel is dat. Vraag is natuurlijk op welke manier een vakbond de belangen van vrije beroepen kan verdedigen...
Hetzelfde gedlt voor zelfstandigen: het staat hen vrij belangenorganisaties op te richten en in de praktijk bestaan die ook. Het heet natuurlijk niet 'vakbond' omdat het een heel andere functie heeft.

[Frans Oghtendlicht]

Het is wel lachwekkend dat een partij die zo uitgesproken antisyndicalistisch is nu een eigen vakbond gaat oprichten. Ik ben eens benieuwd wat er gebeurtals:
- hun vakbond beslist tegen de eigen partijdoctrines in te gaan staken
- hun vakbond op het terrein zich zal geconfronteerd zien met de klassenstrijd
- hun vakbond op het terrein door de ervaring als vakbond zal beginnen door te krijgen dat de marokaanse en de vlaamse werknemer méér gemeenschappelijke belangen hebben dan de vlaamse werknemer en werkgever

ik vraag me af hoe een vb-vakbond zou reageren op een sluiting van VW-vorst of op een generatiepact. Braaf knikken wellicht.

Een vakbond zonder kleur is overigens per definitie onmogelijk want een vakbond verdedigt de belangen van werknemers, wat een politieke kwestie is.

[La Chunga]

Als het VB binnen twee jaar een vakbond heeft, word ik de volgende paus.
Als het VB binnen twee jaar een krant heeft, ben ik god.

Om het op z'n Vogels te zeggen: "Veel blabla, weinig boemboem!"

[Knuppel]

Een vakbond zonder kleur is overigens per definitie onmogelijk want een vakbond verdedigt de belangen van werknemers, wat een politieke kwestie is.

Kan de politiek de werknemers dan niet zelf verdedigen dat daar vakbonden voor nodig zijn?

[Knuppel]

vakbonden zijn organisaties die opgericht zijn door werknemers en dienen om hun belangen te verdedigen. Dat is altijd een politieke keuze en heeft dus altijd een kleur.

Dat de vakbonden er kwamen om de belangen van werknemers te verdedigen klopt. Ik heb echter altijd gedacht dat dit tegen de uitbuiting van hun werkgevers was....
Eens de vakbonden door de politiek (vaak ook tegelijk werkgever...) erkend werden, en er zelfs door betaald werden, werd dat veel minder vanzelfsprekend.

Wiens brood men eet....

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Kan de politiek de werknemers dan niet zelf verdedigen dat daar vakbonden voor nodig zijn?

neen, 'de politiek' kan dat niet. Alleen de werknemers zelf kunnen dat. Daarom is een a-politieke vakbond complete nonsens. Wat wel een feit is is dat de huidige partijen de vakbonden eerder afremmen in hun strijdkracht. Dus dienen de vakbonden nieuwe partijen op te richten. Partijen die wel weer de syndicale strijd hoog in het vaandel voeren in plaats van generatiepacten en liberaliseringen goed te keuren.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat de vakbonden er kwamen om de belangen van werknemers te verdedigen klopt. Ik heb echter altijd gedacht dat dit tegen de uitbuiting van hun werkgevers was....
Eens de vakbonden door de politiek (vaak ook tegelijk werkgever...) erkend werden, en er zelfs door betaald werden, werd dat veel minder vanzelfsprekend.

Wiens brood men eet....

volledig terechte kritiek, die normaal vooral door marxisten wordt geuit. Maar een VB vakbond zal deze verzwakking geenszins stoppen, integendeel alleen maar bespoedigen. Nogmaals, ik ben zeer benieuwd wat de partijtop gaat doen wanneer de 'onafhankelijke' VB vakbond besluit te gaan staken tegen pakweg een Van Gaever?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

volledig terechte kritiek, die normaal vooral door marxisten wordt geuit. Maar een VB vakbond zal deze verzwakking geenszins stoppen, integendeel alleen maar bespoedigen. Nogmaals, ik ben zeer benieuwd wat de partijtop gaat doen wanneer de 'onafhankelijke' VB vakbond besluit te gaan staken tegen pakweg een Van Gaever?

Misschien dat het VB niet tégen een persoon staakt maar haar taak als vakbond doet...

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Misschien dat het VB niet tégen een persoon staakt maar haar taak als vakbond doet...

een vakbond heeft per definitie als taak de belangen van werknemers te verdedigen en hen te organiseren. Ik denk dat het patronale gedeelte van het VB daar niet zo blij mee zal zijn, tenzij ze garanties krijgen dat die 'onafhankelijke' vakbond braafjes binnen de krijtlijnen van de partijlijn blijft...

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

een vakbond heeft per definitie als taak de belangen van werknemers te verdedigen en hen te organiseren. Ik denk dat het patronale gedeelte van het VB daar niet zo blij mee zal zijn, tenzij ze garanties krijgen dat die 'onafhankelijke' vakbond braafjes binnen de krijtlijnen van de partijlijn blijft...

zoals de ABVV en de ACV dat doen?

[Frans Oghtendlicht]

voorlopig wel, maar lang zal dat niet meer duren. Na het generatiepact is er een zware barst ontstaan. ABVV en ACV zullen onder druk van de eigen basis radicaler gaan worden en dus breken met hun moederpartijen.
Een vb-vakbond gaat eerder de tegenovergestelde weg op: zogezegd onafhankelijk, in praktijk nog meer aan partijen verbonden dan de bestaande vakbonden.

[Dogbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dat gekrakeel van die Dedeckeristen op het VB begint redelijk vervelend te worden. En dat terwijl het VB nu net de enige partij is die u nog een toekomstperspectief biedt (de andere partijen heeft JMDD al professioneel één voor één van het lijstje geschrapt).
Toont u mij maar eens het fragment uit het programma van de partij waarin u het bewijs ziet dat vakbonden niet in lijn liggen met het Vlaams Belang.

Nog ene die zijn programma niet kent ... nogmaals een stukje uit hun eigen programma

Onze huidige sociale zekerheid is vastgeroest en gevangen in haar eigen logge structuren: de staat, de vakbonden, de grote ondernemingen, de ziekenfondsen. Stuk voor stuk machtsbolwerken die geen verantwoording moeten afleggen voor hun acties of uitgaven.

http://www.vlaamsbelang.be/index.php?p=21&id=8

Trouwens toekomstperspectief? Vooral het VB ligt op de Lijst Dedecker te kappen ... en als je op dit half VB forum geen discussie aankan ... zegt dat ook genoeg over het VB.

[ilfalco]

@ dogbert= dedecker is een fantasme van de persgroep en de linkse media. Hij heeft 10 jaar lang de meest anti- vlaamse criminele wetten liggen goedkeuren en zou nu nog bij die pest voor vlaanderen zitten mocht hij er niet zijn uitgesjot.

Dedecker is voorstander van toetreding turkije en ongebreidelde arbeidsmigratie en is ethisch paarser dan paars.

Een alternatief voor paars... Neen paarser dan paars.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

Nog ene die zijn programma niet kent ... nogmaals een stukje uit hun eigen programma

Onze huidige sociale zekerheid is vastgeroest en gevangen in haar eigen logge structuren: de staat, de vakbonden, de grote ondernemingen, de ziekenfondsen. Stuk voor stuk machtsbolwerken die geen verantwoording moeten afleggen voor hun acties of uitgaven.

Goed gezocht, Dogbert! Toch enkele bemerkingen.
1. Wanneer het Vlaams Belang aanklaagt dat de uitbetaling van de sociale zekerheid (want daar ging dit fragment ook over, n.b.) niet door de vakbonden moet gebeuren, wil dat dan zeggen dat het Vlaams Belang ook direct tégen de vakbonden is? Ik dacht het niet. Onrechten en misbruiken mogen toch aangeklaagd worden, neem ik aan?
2. Indien u toch volhoudt dat dit stuk bewijst dat het Vlaams Belang ronduit tegen vakbonden is, dan zal u en uw partij zich daar waarschijnlijk graag bij aansluiten. Lees u het boek van JMDD en zijn partijprogramma er maar eens op na. Hij zegt namelijk bijna hetzelfde als het VB (rechtspersoonlijkheid, geen uitbetalingen v. soc. zekerheid door vakbonden, enz.).

Trouwens toekomstperspectief? Vooral het VB ligt op de Lijst Dedecker te kappen ... en als je op dit half VB forum geen discussie aankan ... zegt dat ook genoeg over het VB.

Heeft het Vlaams Belang geen voorstel gelanceerd tot rechtse frontvorming aan Dedecker, of heb ik het mis? Het is uw grote leider die in zijn koppigheid alleen naar de verkiezingen wil gaan. Hij heeft echter niet door dat hij in de strijd tussen het Vlaams Belang en de traditionele partijen slechts een randfiguur zal blijven. Jammer, want het is ongetwijfeld een man met capaciteiten.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

voorlopig wel, maar lang zal dat niet meer duren. Na het generatiepact is er een zware barst ontstaan. ABVV en ACV zullen onder druk van de eigen basis radicaler gaan worden en dus breken met hun moederpartijen.
Een vb-vakbond gaat eerder de tegenovergestelde weg op: zogezegd onafhankelijk, in praktijk nog meer aan partijen verbonden dan de bestaande vakbonden.

Ik herhaal het even : Eén deftige staking en "ze" zijn failliet.