Iedereen voor België: realiteit of de droom voor de Vlaams nationalisten? - Pagina 3

luc broes · 15 februari 2007, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door janPieter

Inderdaad in dit land kan men zich niet kenbaar maken wie of wat men is.
Sedert 1961 worden geen taaltellingen meer gehouden.
Ik denk dat men eens een peiling onder al de mensen moet houden die in dit land wonen.
Zodat iedereen de kans krijgt om mede te delen of hij officieel nederlands-frans-duits of meertalig is.
En alle drie de landstalen zijn evenwaardig overal in het land..

Helemaal verkeerd. In Vl is Nl de officiële taal, in W het Fr, Duitstalig gebied het D en Brussel tweetalig Fr & Nl.
Intussen mag jij natuurlijk denken wat je wil.

Catalyst · 16 februari 2007, 02:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ok, deze Sven Gatz pleit voor een federale kieskring maar daar houdt het dan ook op. Voor het overige wil hij dat de staatshervorming verder wordt gezet.

Geen unitair België dus!

Noteer: uw eigen partij - het Vlaams Belang - verkondigt dat een unitaire kieskring België terugstuurt naar de 19de eeuw. En hoe was België toen? juist, unitair

Patriot! · 16 februari 2007, 03:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

Noteer: uw eigen partij - het Vlaams Belang - verkondigt dat een unitaire kieskring België terugstuurt naar de 19de eeuw. En hoe was België toen? juist, unitair

De hele partij, niet alleen Gatz, staat als één man achter het voorstel van de Paviagroep. Voor de eerste keer sinds lang overigens, kiest een Vlaamse partij voor een standpunt dat 21e eeuws is.

Jan van den Berghe · 16 februari 2007, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

De hele partij, niet alleen Gatz, staat als één man achter het voorstel van de Paviagroep. Voor de eerste keer sinds lang overigens, kiest een Vlaamse partij voor een standpunt dat 21e eeuws is.

Dat voorstel is, zoals het u op tafel ligt, een geklungel van jewelste. Uit zogezegde democratische beginselen wordt een nationale kieskring uitgedacht maar dan wel eentje die alleen geldt voor een klein aantal politici die dan nog eens ingedeeld worden in numeriek vastgelegde groepen (waarbij men doet alsof er geen Duitstaligen bestaan in België).

Jan van den Berghe · 16 februari 2007, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

Noteer: uw eigen partij - het Vlaams Belang - verkondigt dat een unitaire kieskring België terugstuurt naar de 19de eeuw. En hoe was België toen? juist, unitair

In plaats van te liegen moet u misschien eens de desbetreffende tekst goed doornemen. Er staat een vraag. En daarenboven brengt de tekst enkele zeer pertinente opwerpingen.

Citaat:

België reanimeren?

15.02.2007 14.01u - België heeft geen middelpuntzoekende krachten meer en dat beangstigt een bepaalde Belgische academische elite. “De Belgische frank is er niet meer, het leger evenmin en straks houdt ook de staatsschuld ons niet langer bijeen. We houden nog het koningshuis over, maar de jongste weken is ook aan Franstalige zijde duidelijk geworden dat dat niet voldoende zal zijn” (De Standaard, 15.02.2007).

De Paviagroep, een academische drukkingsgroep die “de democratie in België wil verbeteren”, maar die er eigenlijk op uit is om België te beschermen “tegen de middelpuntvliedende krachten” (De Standaard, 15.02.2007), vindt het niet ‘democratisch’ dat Vlamingen en Franstaligen de federale politici niet kunnen afrekenen.

Alsof ‘België’ en ‘democratie’ twee begrippen zijn die op elkaar rijmen? Waarom stellen de professoren, die deel uitmaken van de Paviagroep, en die de democratie in België meer kansen willen geven, gewoon niet voor om een Vlaamse stem evenveel te laten wegen als een Franstalige stem? Waarom schaft men de taalpariteit in de Senaat niet gewoon af? En waarom ondemocratische grendelwetten en andere bijzondere meerderheden?

De Paviagroep stelt voor om 15 kamerleden federaal te laten verkiezen. Maar alle Vlaamse partijen – met uitzondering van de VLD, die opnieuw de kans ziet om zich als volkomen onbetrouwbare ‘Pest Voor Vlaanderen’ te profileren - vinden het idee achterhaald, echt iets van in de tijd van ‘la Belgique �* papa’. In het verleden werden de nationale kieskring en de nationale partijen opgesplitst, omdat ze niet meer beantwoordden aan de werkelijkheid. Gaan we dat proces nu terug omkeren? Waarom stelt de Paviagroep niet voor om het Cijnskiesrecht opnieuw in te voeren?

Bart Sturtewagen in De Standaard vindt een nationale kieskring politiek compleet achterhaald, want de deelstaten hebben een eigen dynamiek ontwikkeld. “Het is alleen aantrekkelijk als hoeksteen van een compromis voor de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, maar het komt eigenlijk neer op de auto omkeren om de asbak leeg te maken”. In Het Laatste Nieuws ziet Luc van der Kelen drie oplossingen: “Ofwel kap je het land in twee in een statenbond, waarbij ieder voor zijn deel zorgt, ofwel zorg je voor een bicameraal systeem, ofwel voer je binnen het bestaande parlement een beperkt aantal federaal verkozen politici in”. Valt het van der Kelen eigenlijk niet op dat alleen Franstalige partijen vóór zijn, omdat “op die manier de solidariteit in België zal worden bevorderd en het (Vlaams) separatisme zal worden tegengewerkt?

De Paviagroep kwam de politieke markt op met een typisch ‘Belgisch’ voorstel, “de federale kieskring is het nieuwste ideetje waarop staatkundige melancholici hun hoop vestigen, een emotionele kunstgreep van omfloerste neo-unitaristen”, aldus Peter De Roover in een Vrije Tribune in De Standaard (15.02.2007). Wat de Paviagroep misschien juist had willen vermijden, is gebeurd: de reacties tonen aan dat de twee gemeenschappen een totaal andere richting uitwillen. Wie meer democratie wil, moet België maar opdoeken…

http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=2905

Jan van den Berghe · 16 februari 2007, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door janPieter

En alle drie de landstalen zijn evenwaardig overal in het land.

In meertalige landen als Zwitserland en Finland is dat ook niet zo. Ook daar is het overheidsgebruik van de talen territoriaal gebonden.

baarle · 16 februari 2007, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

In welke gang staat die klok dan???

In die van het Leopoldshotel, waar de machthebbers van jullie kartel de krijtlijnen hebben uitgestippeld.

baarle · 16 februari 2007, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sven Gatz

En natuurlijk kan een federale kieskring alleen maar als Brussel-Halle-Vilvoorde gesplitst wordt (les bons comptes font les bons amis, n'est-ce pas?)

Mmmmm... interessant!

Heb je dit gelezen, Patriot? Ik neem aan dat de BUB de splitsing van BHV nu ijlings in zijn programma gaat opnemen, als noodzakelijke voorwaarde voor de realisatie van de fderale kieskring? Hou ons op de hoogte!

baarle · 16 februari 2007, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Blijkbaar heeft de CD&V haar voelhorens intussen wat uitgestoken om na te gaan wat het succes is van de "lange termijn seperatistische visie" en is van het resultaat geschrokken.

Het is normaal dat men net voor de grote sprong even terugschrikt en onderzoekt of men niet terug achteruit kan gaan. Vooral de iets minder moedigen onder ons moeten daarvoor niet bekritiseerd worden, maar eerder gerustgesteld en aangemoedigd! Iedereen weet dat we niet terug kunnen naar het verleden, en dat we over de kloof moeten en zullen springen.

baarle · 16 februari 2007, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

De VLD heeft ingeschreven in haar programma dat "alle domeinen die van gewestoverschrijdend belang" zijn voor herfederalisering in aanmerking komen.

De VLD weet dat haar rijk uit is. Onlangs werden ze officieel "progressief", nu worden ze Belgicistisch. Ze zijn echt bereid tot elke vlucht voorwaarts om aan de onontkoombare catastrofe te ontsnappen, maar ondertussen bereiden de kopstukken in alle stilte hun vlucht naar internationale niveau's en naar Toscane voor. Een amusant schouwspel!

baarle · 16 februari 2007, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Voor de eerste keer sinds lang overigens, kiest een Vlaamse partij voor een standpunt dat 21e eeuws is.

België had lang geleden kunnen gered worden door het te democratiseren, maar die kans werd een halve eeuw geleden gemist. Het huidige wanhoopsgespartel van Pavia en andere nostalgici is too little, too late.

liberalist_NL · 16 februari 2007, 12:35

Vergeef me mijn onwetendheid, maar kan iemand me uitleggen wat dat B-H-V nou eigenlijk is en waarom er zoveel ophef over bestaat?

baarle · 16 februari 2007, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vergeef me mijn onwetendheid, maar kan iemand me uitleggen wat dat B-H-V nou eigenlijk is en waarom er zoveel ophef over bestaat?

U vindt alle info op www.haviko.org.

Of misschien kan dit al helpen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Brussel-halle-vilvoorde

luc broes · 16 februari 2007, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vergeef me mijn onwetendheid, maar kan iemand me uitleggen wat dat B-H-V nou eigenlijk is en waarom er zoveel ophef over bestaat?

Brussel is wettelijk tweetalig. Halle-Vilvoorde is wettelijk nederlandstalig. Maar voor de Verkiezingen voor kamer en senaat kunnen Fr kandidaten uit Brussel stemmen halen in HV dus in Vlaanderen. Dit gaat volledig in tegen de geest het federalisme. Er is aldus zo ook discriminatie want vlaamse kandidaten hebben geen toegang tot Waals grondgebied.

Hans1 · 16 februari 2007, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat voorstel is, zoals het u op tafel ligt, een geklungel van jewelste. Uit zogezegde democratische beginselen wordt een nationale kieskring uitgedacht maar dan wel eentje die alleen geldt voor een klein aantal politici die dan nog eens ingedeeld worden in numeriek vastgelegde groepen (waarbij men doet alsof er geen Duitstaligen bestaan in België).

Ik kan u hierin enigszins gelijk geven. Het voorstel is timide, aangezien het zou moeten gelden voor alle kamerleden, maar het is een begin en ik ben blij dat er nu over gesproken wordt. Ook de B.U.B. heeft hierop aangedrongen, dus de evolutie gaat in de goede richting. De kwade krachten in dit land worden langzaam maar zeker weggedrukt.

Hans1 · 16 februari 2007, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Brussel is wettelijk tweetalig. Halle-Vilvoorde is wettelijk nederlandstalig. Maar voor de Verkiezingen voor kamer en senaat kunnen Fr kandidaten uit Brussel stemmen halen in HV dus in Vlaanderen. Dit gaat volledig in tegen de geest het federalisme. Er is aldus zo ook discriminatie want vlaamse kandidaten hebben geen toegang tot Waals grondgebied.

Ik begrijp die kritiek niet. Het voorstel dient net om het federalisme te versterken. Ik ben zelf geen voorstander van federalisme, maar unie-federalisme is een stap richting unitarisme, dus ben ik verheugd.

guido 007 · 16 februari 2007, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

De VLD weet dat haar rijk uit is. Onlangs werden ze officieel "progressief", nu worden ze Belgicistisch. Ze zijn echt bereid tot elke vlucht voorwaarts om aan de onontkoombare catastrofe te ontsnappen, maar ondertussen bereiden de kopstukken in alle stilte hun vlucht naar internationale niveau's en naar Toscane voor. Een amusant schouwspel!

Ze stonden voor de afgrond, sindsdien hebben ze een ferme stap voorwaarts gezet.

El Guapo · 17 februari 2007, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik begrijp die kritiek niet. Het voorstel dient net om het federalisme te versterken. Ik ben zelf geen voorstander van federalisme, maar unie-federalisme is een stap richting unitarisme, dus ben ik verheugd.

Ik zit nog niet zolang op dit forum maar geef mij eens ''AL'' jou redenen om voor een unitaire staat te zijn want daar ben ik eigenlijk wel eens benieuwd naar !!

Luc Bekaert · 17 februari 2007, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat voorstel is, zoals het u op tafel ligt, een geklungel van jewelste. Uit zogezegde democratische beginselen wordt een nationale kieskring uitgedacht maar dan wel eentje die alleen geldt voor een klein aantal politici die dan nog eens ingedeeld worden in numeriek vastgelegde groepen (waarbij men doet alsof er geen Duitstaligen bestaan in België).

Wat wellicht zelfs ongrondwettelijk is; art 63GW bepaalt dat het respectievelijke aantal parlementsleden evenredig moet zijn met het bevolkingsaantal ; dit wil zeggen dat als de bevolkingsverhoudingen zich wijzigen , ook het aantal verkozenen uit de deelgebieden moet veranderen ; door een vast aantal per taalgebied , nl 6 franstalige en 9 nederlandstalige ,vast te leggen is dit onmogelijk .
Zie ook het eerste middel in het arrest van het Arbitragehof over de provinciale kieskringen-met uitzondering voor Vlaams Brabant.

16 februari 2007, 12:35	#52
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Vergeef me mijn onwetendheid, maar kan iemand me uitleggen wat dat B-H-V nou eigenlijk is en waarom er zoveel ophef over bestaat?