NVa-partijbestuurslid spuwt haar gal uit

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

En ik zal zeggen waarom ik niet graag op het VB stem:
1. Door hun extreem-rechts imago (en let op, ik zeg "imago" want ik geef toe dat dit sterk overdreven is in de media) maakt ze van de Vlaamse emancipatie een zaak van extreem-rechts. Dat strookt tegen mijn visie van een brede Vlaamse beweging. Het etiket 'extreemrechts' wordt erop geplakt door de 'democratische' partijen en de media. Loop daar toch niet in! TAK is nu ook al 'extreemrechts' !!?? FDF zegt dat ook. Al die flaminganten zijn extreemrechts, FDF is democratisch en gematigd en mag deelnemen aan de regering en aan alle communautaire gesprekken. VB niet uiteraard want die zijn ....
2. Het VB is een populistische partij (maar JMDD was welkom!?) en haar standpunten zijn zeer vaak enkel gebaseerd op stemmengewin en minder op rationaliteit. De VB-standpunten zijn meestal meerderheidsstandpunten in vlaanderen, en dat brengt inderdaad stemmengewin aan. Kun je die stelling een beetje onderbouwen, een vb geven?
3. And last but not least: voor mij is het VB naast een Vlaamsgezinde partij ook een socialistische partij. Ikzelf ben eerder een liberale Vlaams-Nationalist, en ik voel me niet thuis in de eerder socialistische (??)economische standpunten en standpunten qua gezondheidszorg van het VB. Linkse flaminganten zeggen juist het tegenovergestelde.
In iedergeval zijn dat zorgen voor later. Eerst vlaamse zelfstandigheid daarna beslist de democratische meerderheid.

Deze 3 standpunten zorgden er voor dat mijn stem naar de N-VA ging in plaats van naar het VB. Ook de sfeer binnen de N-VA als partij staat me veel meer aan dan die binnen het VB. De sfeer bij VB is volkser, bij NVA meer intellectueel. En NVA wordt door het regime meer aanvaard omdat die stemmen dan toch ten minste niet naar het VB gaan. Het regime verwacht dat NVA 'redelijker' zal zijn tijdens onderhandelingen. De toekomst zal uitwijzen of Vlaanderen nu meer bevoegdheden zal 'krijgen', zonder dat onze democratische meerderheid nog meer vergrendeld wordt. Terloops: Ik ken een dokter die op de NVA-lijst stond enke omdat hij het niet kan permitteren om op de VB-lijst te staan. Maar hij stemt wel VB.
Het is echter het kartel dat me deels politiek dakloos maakt en mijn stem noodgedwongen richting VB stuurt.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Broes

Het etiket 'extreemrechts' wordt erop geplakt door de 'democratische' partijen en de media. Loop daar toch niet in! TAK is nu ook al 'extreemrechts' !!?? FDF zegt dat ook. Al die flaminganten zijn extreemrechts, FDF is democratisch en gematigd en mag deelnemen aan de regering en aan alle communautaire gesprekken. VB niet uiteraard want die zijn ....

Dat is allemaal waar, maar wat verandert het aan het vaststaande feit dat, hoe groot het VB ook wordt, er niets verandert? Ik zou zeggen integendeel: hoe groter het VB wordt, hoe meer de andere Vlaamse partijen de boel uitverkopen.

Vind je het abnormaal dat je daar als politiek geïnteresseerde kiezer toch eens over nadenkt?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Blijkbaar ben je voor de schrijfsel van niet-N-VA'ers al even blind als voor die van mij? Ik stel vast dat onder andere L.B., Lomeanor en Rober T hier al meerdere keren gewezen hebben op het nefaste karakter van je galspuwerij.

Dat bepaalde mensen hier afhaken kan ik ze trouwens niet eens kwalijk nemen: Als ze op Politics elke dag geconfronteerd worden met pathologische gevallen zoals jij vind ik het aannemelijk dat ze er de brui aan geven.

Zorroaster, zelf ben je ook geen toonbeeld van verzoening!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

- dat van Jan Loones haalde ik uit het Pallieterke en vroeg ik om een persoonlijke reactie die ik ook gekregen heb.
- dat van die verdraaiingen lieg je zoals gewoonlijk
- En als ik een gerucht hoor dat schrijf ik dat ook zo maar om dat te begrijpen, heb tenminste het IQ van een kleuter nodig.

Primitieve beledigingen!
Als je zo overtuigd bent dat je gesprekspartner een leugenaar is zonder zelfs het IQ van een kleuter, dan is het niet erg verstandig dat gesprek aan te gaan.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat is allemaal waar, maar wat verandert het aan het vaststaande feit dat, hoe groot het VB ook wordt, er niets verandert? Ik zou zeggen integendeel: hoe groter het VB wordt, hoe meer de andere Vlaamse partijen de boel uitverkopen.
Vind je het abnormaal dat je daar als politiek geïnteresseerde kiezer toch eens over nadenkt?

Natuurlijk moet de kiezer daarover nadenken en vooral de juiste besluiten te trekken.
En dat is uiteraard niet de andere Vlaamse partijen belonen met een stem in de hoop dat het zo beter wordt.
daarom: Vlaams Belang het enig alternatief!

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Natuurlijk moet de kiezer daarover nadenken en vooral de juiste besluiten te trekken.
En dat is uiteraard niet de andere Vlaamse partijen belonen met een stem in de hoop dat het zo beter wordt.
daarom: Vlaams Belang het enig alternatief!

Ik weet niet of je alles gelezen hebt, daarom nog eens deze vraag: wat verandert een stem voor het Belang aan het vaststaande feit dat, hoe groot het VB ook wordt, er niets verandert?

Er komt een dag dat genieten van de schok van het verkiezingsresultaat niet genoeg voldoening meer geeft, en dat je als kiezer waar voor je stem wilt. Ik hoop (en vermoed) dat de VB-top daar toch eens over nadenkt.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Mijn kritiek op de nva is altijd onderbouwd. Ik begrijp trouwens niet waarom ik altijd persoonlijk aangevallen wordt ipv dat men de kritiek inhoudelijk weerlegt! by the way, Ben Weyts is 1ste opvolger in BHV.

Ah jij noemt 2 lijntjes onderbouwd?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Omdat eenheidsdenken niet enkel taktisch onwenselijk maar ook onproductief is én strijdig met de menselijke waardigheid?

Eendracht is een noodzaak en geen eenheidsdenken, en nog minder tegen de menselijke waardigheid.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Andere partijen en hun militanten worden met een tumor vergeleken, maar moet je 'm horen krijsen als hij een 'mestkever' wordt genoemd...

Ah, ik vraag me dan ook altijd af welk varken dan altijd wordt gekeeld...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Eendracht is een noodzaak en geen eenheidsdenken

Ah neen? En wie bepaalt dan achter welke ideeën men eendrachtig hoort te zijn?

We zijn allemaal individuen met eigen noden en ideeën, en dat lijkt me maar goed ook.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ik weet niet of je alles gelezen hebt, daarom nog eens deze vraag: wat verandert een stem voor het Belang aan het vaststaande feit dat, hoe groot het VB ook wordt, er niets verandert?

Dan dringt zich maar één besluit op: het VB is nog niet groot genoeg, dus meer stemmen voor het VB.
Of moeten we nu maar eenmaal aanvaarden dat in onze democratie stemmen zinloos is. En zo ja, wat is dan het alternatief?
Een staatgreep met die doorgedraaide 'extreemrechtse' militairen?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dan dringt zich maar één besluit op: het VB is nog niet groot genoeg, dus meer stemmen voor het VB.

Hoeveel voor we op resultaat mogen hopen? En hoe realistisch is de verwachting dat het VB zo groot wordt dat men er niet meer rond kan?

Of moeten we nu maar eenmaal aanvaarden dat in onze democratie stemmen zinloos is.

Dat is al een tijdje mijn conclusie, ja, dat stemmen op partijen zinloos is. Ze doen toch met onze stem wat zij willen, niet wat wij willen.

Daarom ben ik al een goed decennium voorstander van de invoering van het BROV.

En zo ja, wat is dan het alternatief?
Een staatgreep met die doorgedraaide 'extreemrechtse' militairen?

Het allerenige alternatief is het invoeren van de democratie in België. Maar over hoe dat kan, heb ik evenmin als jij de toveroplossing.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Zorroaster, zelf ben je ook geen toonbeeld van verzoening!

Wat dat betreft heb je gelijk, daar pleit ik schuldig voor. In elk geval zul je mij nooit topics zien openen om het VB af te zeiken, maar als ik in de tegenaanval ga durf ik de pedalen wel te verliezen. Da's des mensen zeker? Er zijn maar weinig mensen die in de VB/N-VA-polarisatie op het forum het hoofd een beetje koel houden. Jij en Rober T horen daar alleszins bij.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat is al een tijdje mijn conclusie, ja, dat stemmen op partijen zinloos is. Ze doen toch met onze stem wat zij willen, niet wat wij willen.
Daarom ben ik al een goed decennium voorstander van de invoering van het BROV.

Wat is BROV? enkel jij en enkele ingewijden weet wat dat wil zeggen.
Maar goed jij bent al een goed decennium voorstander van BROV. Dat is al een behoorlijk lange tijd! En het heeft blijkbaar nog niet veel teweeggebracht vermits zo goed als niemand weet wat je daarmee bedoelt.
Mogelijk eens iets anders proberen wat al een goed decennium wèl iets heeft teweeggebracht, zoals stemmen voor een partij die wil wat wij willen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Wat dat betreft heb je gelijk, daar pleit ik schuldig voor. In elk geval zul je mij nooit topics zien openen om het VB af te zeiken, maar als ik in de tegenaanval ga durf ik de pedalen wel te verliezen.

Wat een taal! Ik zou zeggen: 'ge za precies nen blokker!'

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Mogelijk eens iets anders proberen wat al een goed decennium wèl iets heeft teweeggebracht, zoals stemmen voor een partij die wil wat wij willen.

Het is het omgekeerde, Luc: velen vragen zich af wat een decennium VB stemmen hen heeft opgebracht. Daar zal toch eens een antwoord moeten opkomen, willen ze de moed niet opgeven.

Enne, waarom het VB wel zou doen wat wij willen, eenmaal ze de kans zouden hebben, is mij een raadsel. Welke aanwijzingen hebben we daarvoor?

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Het is het omgekeerde, Luc: velen vragen zich af wat een decennium VB stemmen hen heeft opgebracht. Daar zal toch eens een antwoord moeten opkomen, willen ze de moed niet opgeven.

Enne, waarom het VB wel zou doen wat wij willen, eenmaal ze de kans zouden hebben, is mij een raadsel. Welke aanwijzingen hebben we daarvoor?

De demografische, culturele, sociale en religieuze situatie is er enkel maar méér op veranderd in de negatieve zin als je het uitgangspunt van het VB uit pakweg 1991 neemt. Terwijl de omstandigheden steeds radicaler oplossingen nodig hebben volgens dat uitgangspunt, verhuist het VB naar een steeds gematigder, zelfs zeer fundamenteel verschillend argumentarium en programma. Grosso modo van segregatie naar assimilatie... naar integratie? In wezen zou men het omgekeerde mogen veronderstellen. Zeer vreemd en zeer interessant voor politicologen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

waarom het VB wel zou doen wat wij willen, eenmaal ze de kans zouden hebben, is mij een raadsel. Welke aanwijzingen hebben we daarvoor?

Het VB-programma.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Het VB-programma.

Luc, de meeste partijen hebben een programma dat min of meer wel te doen is. Als ik enkel op de programma's zou afgaan, zou ik LDD moeten stemmen: voluit liberaal, vlaamsgezind en direct-democratisch. Maar ik heb het in de loop der jaren afgeleerd om nog te luisteren naar politici, laat staan te geloven wat ze schrijven: al jaren kijk ik alleen nog maar naar hun daden en - bij gebrek daaraan - naar hun lichaamstaal. Vaak, als politici bezig zijn op TV, zet ik de klank af en kijk naar hun gelaatsuitdrukkingen, hun gebaren, hun blik: een pak veelzeggender dan hun woordenkramerij. Als je niet luistert maar kijkt, dan zie je veel sneller of iemand authentiek is, dwz of hij/zij betrouwbaar is.

En het spijt me, maar ik zie bijzonder weinig betrouwbare mensen bij de politici, en bij het Belang heus niet meer dan bij de anderen. Het enige verschil tussen de modale VB-politicus en de anderen is dat de eersten nog de kans niet kregen om te bewijzen dat ze ons vertrouwen niet waard zijn.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Luc, de meeste partijen hebben een programma dat min of meer wel te doen is. Ik moet wel zeggen dat je zeer begrijpend en welwillend staat tegenover die 'meeste partijen'. Als ik enkel op de programma's zou afgaan, zou ik LDD moeten stemmen is dat pogramma reeds beschikbaar ?: voluit liberaal, vlaamsgezind en direct-democratisch. Maar ik heb het in de loop der jaren afgeleerd om nog te luisteren naar politici, laat staan te geloven wat ze schrijven: al jaren kijk ik alleen nog maar naar hun daden en - bij gebrek daaraan - naar hun lichaamstaal. Vaak, als politici bezig zijn op TV, zet ik de klank af en kijk naar hun gelaatsuitdrukkingen, hun gebaren, hun blik: een pak veelzeggender dan hun woordenkramerij. Als je niet luistert maar kijkt, dan zie je veel sneller of iemand authentiek is, dwz of hij/zij betrouwbaar is.

En het spijt me, maar ik zie bijzonder weinig betrouwbare mensen bij de politici, en bij het Belang heus niet meer dan bij de anderen. Het enige (!)verschil tussen de modale VB-politicus en de anderen is dat de eersten nog de kans niet kregen om te bewijzen dat ze ons vertrouwen niet waard zijn dat noemt men dus vooroordeel.