N-VA : leegloop houdt aan.

[Véronique]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Er is geen sprake van een leegloop in de N-VA.
Op de +/- 150 mandatarissen in Vlaanderen zijn er amper 15 die uit de partij zijn gestapt. Dat waren mensen die al lang van plan waren uit de partij te stappen.

Het leuke om te weten is dat van die 15 mensen er al 2 zijn terug gekeerd, die hebben ingezien dat je in geen enkele andere partij momenteel een rechtlijnig Vlaams-nationalistische visie kan hanteren.

Weet je wat het probleem is?
Als er iemand van N-VA weggaat zijn ze er als de kippen bij om ons met de grond kapot te maken, maar als er iemand bijkomt, daar kraait geen haan naar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Is het feit dat er zowel een zeer rechtse als een gematigde Vlaamse partij bestaat niet net een ontegensprekelijk VOORDEEL voor de Vlaamse beweging?

Natuurlijk. Anders heb ik nooit gesteld. Alleen doet de N-VA de Vlaamse zaak geen goed door krampachtig politiek correct te willen zijn en voortdurend de uitgestoken hand van het Vlaams Blok te weigeren. Ik dacht dat samenwerking onder Vlaamsnationalisten een doodgewone zaak zou moeten zijn, maar bij sommigen in de N-VA merken we daar heel weinig van. Iedereen herinnert zich nog de bijzonder hautaine reactie van Geert Bourgeois in de VRT-studie op het VB-voorstel. Dan mag het geen verwondering scheppen dat sommige VB'ers ook wel eens scherp uit de hoek durven komen. Eigenlijk heeft de N-VA (of sommige figuren in de partij) de bruggen naar die andere Vlaamsnationalistische partij opgeblazen. Dat is jammer, daar de kans groot is dat, als de kiesdrempel er komt, er weer heel wat Vlaamsnationalistische stemmen geen vertaling krijgen in het halfrond.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk. Anders heb ik nooit gesteld. Alleen doet de N-VA de Vlaamse zaak geen goed door krampachtig politiek correct te willen zijn en voortdurend de uitgestoken hand van het Vlaams Blok te weigeren. Ik dacht dat samenwerking onder Vlaamsnationalisten een doodgewone zaak zou moeten zijn, maar bij sommigen in de N-VA merken we daar heel weinig van. Iedereen herinnert zich nog de bijzonder hautaine reactie van Geert Bourgeois in de VRT-studie op het VB-voorstel. Dan mag het geen verwondering scheppen dat sommige VB'ers ook wel eens scherp uit de hoek durven komen. Eigenlijk heeft de N-VA (of sommige figuren in de partij) de bruggen naar die andere Vlaamsnationalistische partij opgeblazen. Dat is jammer, daar de kans groot is dat, als de kiesdrempel er komt, er weer heel wat Vlaamsnationalistische stemmen geen vertaling krijgen in het halfrond.

U zet weeral de zaken op hun kop, Jan ! Het is steeds weer het Vlaams Blok dat de N-VA aanvalt via een niet ophoudende stroom van persberichten. Zie ondermeer de recente smeerlapperij van Filip De Man !
Zelfs Heilige Klara (onbetekenend en zonder functies in de N-VA) wordt er bij de haren bijgesleurd om er toch maar zelf aanvaardbaarder uit te komen, en vooral de concurrent de grond in te boren. Triest, jongen!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Nogmaals: Waarom is de N-VA slecht voor de Vlaamse zaak?

Is het feit dat er zowel een zeer rechtse als een gematigde Vlaamse partij bestaat niet net een ontegensprekelijk VOORDEEL voor de Vlaamse beweging?
Want wat moet een kiezer die niét uiterst rechts is maar wel Vlaamsgezind als de N-VA de strijd zou staken en het thema van de Vlaamse Onafhankelijkheid volledig in handen zou laten van het VB? Blanco stemmen? Daar zal Vlaanderen véél mee gebaat zijn. Op de VLD of de CD&V stemmen? Daar zal Vlaanderen nog minder mee gebaat zijn...

Het Vlaams Blok positioneert zich politiek uiterst rechts en uiterst conservatief. Dat is uiteraard hun goed recht en het uiteraard logisch dat zo'n partij er is als er een electoraal draagvlak voor is.
Maar dat maakt het niét mogelijk om hen als de eenheidspartij voor de Vlaamse Zaak te beschouwen, aangezien de Vlaamse strijd een streven is dat in het verleden links, rechts en centrum wist te verbinden. Wanneer wij dat thema nu alleen aan (extreem-)rechts laten, hypothekeren we haar toekomst voor altijd.

Willen wij dat? Welke Vlaamsgezinde kan oprecht zeggen dat zoiets goed is voor Vlaanderen? Welke Vlaamsgezinde zal toegeven dat het géén schade voor zijn ideaal is als een extreem-rechtse partij het monopolie daarop heeft?

Daarom zeg ik aan alle Vlaams Blokkers die zich als Barmhartige Samaritanen voordoen en zelfs het Ijzertestament erbij durven halen: Richt uw pijlen op een ander en wees blij dat de N-VA er is, als je oprecht Vlaams-nationalist bent.

Sorry, maar welke relevantie heeft de Vlaamsgezinde linkerzijde? Buiten het blad meervoud en het groepje daarrond niets, twee keer niets! In tegendeel links vindt men de grootste nestbevuilers en vijanden van de Vlaamse onafhankelijkheid!
De NVA echter heeft zich duidelijk rechts geprofileerd en vist dus in het zelfde water als het Vlaams Blok maw het verzwakt de Vlaamse kracht en krijgt daarvoor in ruil judaspenningen van de PS!

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk. Anders heb ik nooit gesteld. Alleen doet de N-VA de Vlaamse zaak geen goed door krampachtig politiek correct te willen zijn en voortdurend de uitgestoken hand van het Vlaams Blok te weigeren. Ik dacht dat samenwerking onder Vlaamsnationalisten een doodgewone zaak zou moeten zijn, maar bij sommigen in de N-VA merken we daar heel weinig van. Iedereen herinnert zich nog de bijzonder hautaine reactie van Geert Bourgeois in de VRT-studie op het VB-voorstel. Dan mag het geen verwondering scheppen dat sommige VB'ers ook wel eens scherp uit de hoek durven komen. Eigenlijk heeft de N-VA (of sommige figuren in de partij) de bruggen naar die andere Vlaamsnationalistische partij opgeblazen. Dat is jammer, daar de kans groot is dat, als de kiesdrempel er komt, er weer heel wat Vlaamsnationalistische stemmen geen vertaling krijgen in het halfrond.

Ik zal niet meer kafferen op het Blok, Maar op jullie site, dan nog op de eerste pagina valt het Blok de N-VA aan.
Verwondert dan dat wij met het Blok niet willen samenwerken?

Voor de rest als er in het parlement voor Vlaanderen moet worden geknokt kunt u de N-VA nergens verwijten dat we dat niet doen!
Wij zijn een van de weinige partijen die goede voorstellen van het Blok niet blokkeert. (ten minste als ze niet kortzichtig zijn)

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk. Anders heb ik nooit gesteld. Alleen doet de N-VA de Vlaamse zaak geen goed door krampachtig politiek correct te willen zijn en voortdurend de uitgestoken hand van het Vlaams Blok te weigeren. Ik dacht dat samenwerking onder Vlaamsnationalisten een doodgewone zaak zou moeten zijn, maar bij sommigen in de N-VA merken we daar heel weinig van. Iedereen herinnert zich nog de bijzonder hautaine reactie van Geert Bourgeois in de VRT-studie op het VB-voorstel. Dan mag het geen verwondering scheppen dat sommige VB'ers ook wel eens scherp uit de hoek durven komen. Eigenlijk heeft de N-VA (of sommige figuren in de partij) de bruggen naar die andere Vlaamsnationalistische partij opgeblazen. Dat is jammer, daar de kans groot is dat, als de kiesdrempel er komt, er weer heel wat Vlaamsnationalistische stemmen geen vertaling krijgen in het halfrond.

Ik zal niet meer kafferen op het Blok, Maar op jullie site, dan nog op de eerste pagina valt het Blok de N-VA aan.
Verwondert dan dat wij met het Blok niet willen samenwerken?

Voor de rest als er in het parlement voor Vlaanderen moet worden geknokt kunt u de N-VA nergens verwijten dat we dat niet doen!
Wij zijn een van de weinige partijen die goede voorstellen van het Blok niet blokkeert. (ten minste als ze niet kortzichtig zijn)

[Rob Verreycken]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Is het feit dat er zowel een zeer rechtse als een gematigde Vlaamse partij bestaat niet net een ontegensprekelijk VOORDEEL voor de Vlaamse beweging?
Want wat moet een kiezer die niét uiterst rechts is maar wel Vlaamsgezind als de N-VA de strijd zou staken en het thema van de Vlaamse Onafhankelijkheid volledig in handen zou laten van het VB? Het Vlaams Blok positioneert zich politiek uiterst rechts en uiterst conservatief.

Verkeerde redenering: het onderscheid tussen de 'extreem-rechtsen' en de 'gematigden' is kunstmatig. De media en de anderen positioneren het VB als 'extreem-rechts', het VB positioneert zichzelf als rechts en Vlaamsnationaal, zoals de Vlaamsnationale beweging al honderd jaar doet. Brave flaminganten kunnen terecht bij VLD, CD&V en tegenwoordig zelfs SPA; echte Vlaamsnationalisten horen thuis in één rechtse partij, omdat linkse Vlaamsnationalisten op de vingers van één hand te tellen zijn. Wie trouwens de wetsvoorstellen van NVA eerlijk bekijkt geeft toe dat die gewoon even rechts zijn als die van het VB, in vele gevallen zelfs gewoon letterlijk overgeschreven zijn.

[Véronique]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Verreycken

Verkeerde redenering: het onderscheid tussen de 'extreem-rechtsen' en de 'gematigden' is kunstmatig. De media en de anderen positioneren het VB als 'extreem-rechts', het VB positioneert zichzelf als rechts en Vlaamsnationaal, zoals de Vlaamsnationale beweging al honderd jaar doet. Brave flaminganten kunnen terecht bij VLD, CD&V en tegenwoordig zelfs SPA; echte Vlaamsnationalisten horen thuis in één rechtse partij, omdat linkse Vlaamsnationalisten op de vingers van één hand te tellen zijn. Wie trouwens de wetsvoorstellen van NVA eerlijk bekijkt geeft toe dat die gewoon even rechts zijn als die van het VB, in vele gevallen zelfs gewoon letterlijk overgeschreven zijn.

Kan u daar een voorbeeld van geven? Ik ben echt benieuwd naar uw antwoord, want ik vind dit toch een beschuldiging met heel weinig fundering

[Knuppel]

Goede voorstellen zijn niet kortzichtig.

Het is alleszins een goed begin want de gevolgen van het cordon lopen de spuigaten uit, dat kan niemand meer ontkennen.

Iemand moet intussen beginnen met dat gekat op elkaar een halt toe te roepen. Degenen die het niet kunnen laten moeten maar een halt toegeroepen worden door degenen die er zich niet (meer) aan bezondigen. Wat niet wil zeggen dat je het plots in alles met elkaar eens moet zijn. Enkel zo krijgen jullie de meer onafhankelijke Vlaams-nationalisten zoals ik weer onder jullie dak. Ik ben dat gescheld onder Vlaams-nationalisten onderling namelijk spuugzat.
Jan VDB mag dan al extreme homostandpunten innemen, voor de rest is hij voor mij best te pruimen. Zowel Blokschelders als N-VA-superieurtjes vinden in mijn ogen geen genade.

[Véronique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Goede voorstellen zijn niet kortzichtig.

Het is alleszins een goed begin want de gevolgen van het cordon lopen de spuigaten uit, dat kan niemand meer ontkennen.

Iemand moet intussen beginnen met dat gekat op elkaar een halt toe te roepen. Degenen die het niet kunnen laten moeten maar een halt toegeroepen worden door degenen die er zich niet (meer) aan bezondigen. Wat niet wil zeggen dat je het plots in alles met elkaar eens moet zijn. Enkel zo krijgen jullie de meer onafhankelijke Vlaams-nationalisten zoals ik weer onder jullie dak. Ik ben dat gescheld onder Vlaams-nationalisten onderling namelijk spuugzat.
Jan VDB mag dan al extreme homostandpunten innemen, voor de rest is hij voor mij best te pruimen. Zowel Blokschelders als N-VA-superieurtjes vinden in mijn ogen geen genade.

Ik kan je hier alleen maar gelijk in geven, ik blijf herhalen dat ik het voor de Vlaamse kiezer ideaal vind dat er keuze is aan Vlaamse partijen.
Ik ben dat gehak en gevit even beu, in vorige berichten heb ik VB'ers regelmatig gelijk gegeven in bepaalde standpunten maar daar wordt geen rekening mee gehouden.
Ik verwacht hier geen knuffelconcours maar respect hebben voor elkaars idealen vind ik toch al een goed begin.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Goede voorstellen zijn niet kortzichtig.

Het is alleszins een goed begin want de gevolgen van het cordon lopen de spuigaten uit, dat kan niemand meer ontkennen.

Iemand moet intussen beginnen met dat gekat op elkaar een halt toe te roepen. Degenen die het niet kunnen laten moeten maar een halt toegeroepen worden door degenen die er zich niet (meer) aan bezondigen. Wat niet wil zeggen dat je het plots in alles met elkaar eens moet zijn. Enkel zo krijgen jullie de meer onafhankelijke Vlaams-nationalisten zoals ik weer onder jullie dak. Ik ben dat gescheld onder Vlaams-nationalisten onderling namelijk spuugzat.
Jan VDB mag dan al extreme homostandpunten innemen, voor de rest is hij voor mij best te pruimen. Zowel Blokschelders als N-VA-superieurtjes vinden in mijn ogen geen genade.

Ik heb mezelf anders nog nooit "superieurtje" gevoeld

[Rob Verreycken]

Oorspronkelijk geplaatst door Véronique

Kan u daar een voorbeeld van geven? Ik ben echt benieuwd naar uw antwoord, want ik vind dit toch een beschuldiging met heel weinig fundering

Dat lijkt me toch niet zo moeilijk?
Het VB pleit sedert 1978 voor Vlaamse onafhankelijkheid. Nadat Geert Bopurgeois vele jaren het federalisme heeft verdedigd heeft hij nu met NVA ook ontdekt dat Vlaamse onafhankelijkheid beter is.
Het VB pleit voor een krachtig gezins- en geboortebeleid om de dalende nataliteit tegen te gaan. NVA dient vandaag voorstellen in exact dezelfde zin voorstellen in.
Het Vlaams Blok pleit voor een hoofddoekverbod, in debatten deed Bart De Wever dat ook.

Ik draai de zaken om: geef me nu eens 1 onderwerp waar de NVA een fundamenteel ander standpunt inneemt dan het VB? Ik zie enkel verschillen in punten en komma's. Ik heb vele debatten gevoerd samen met Bart De Wever, en telkens opnieuw stelde ik vast dat hij het VB-programma verdedigde - maar dat in de beste VU-traditie niet wil en durft erkennen, omdat hij dan in de media bij de 'slechten' terecht zou komen.

[Véronique]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Verreycken

Dat lijkt me toch niet zo moeilijk?
Het VB pleit sedert 1978 voor Vlaamse onafhankelijkheid. Nadat Geert Bopurgeois vele jaren het federalisme heeft verdedigd heeft hij nu met NVA ook ontdekt dat Vlaamse onafhankelijkheid beter is.
Het VB pleit voor een krachtig gezins- en geboortebeleid om de dalende nataliteit tegen te gaan. NVA dient vandaag voorstellen in exact dezelfde zin voorstellen in.
Ik draai de zaken om: geef me eens 1 onderwerp waar de NVA een fundamenteel ander standpunt inneemt dan het VB? Ik zie enkel verschillen in punten en komma's. Ik heb vele debatten gevoerd samen met Bart De Wever, en telkens opnieuw steld eik avst dat het het VB-programma verdedigde - maar dat in de beste VU-traditie niet wil en durft erkennen, omdat dat niet politiek correct is.

Ik dacht dat we het hier over gekopiëerde wetsvoorstellen hadden, ik geef toe dat veel programmapunten misschien overeenkomen, maar ik had gerepliceerd op de beschuldiging van het overschrijven van wetsvoorstellen.

Nu, ik kan mij geen wetsvoorstellen voorstellen van VB, dus zou ik het al heel bizar vinden dat wij er zouden gekopiëerd hebben.
Het is altijd heel gemakkelijk om de schuldige vinger te wijzen naar een partij die wel wetsvoorstellen wil indienen en dan daarna te zeggen, ze zijn niet van hun, ze hebben afgekeken. Waar blijft het Blok dan met hun wetsvoorstellen?
Ik zou zo zeggen, als we dan toch vechten voor dezelfde zaak, wees dan blij dat iemand ermee begint.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Verreycken

Ik draai de zaken om: geef me nu eens 1 onderwerp waar de NVA een fundamenteel ander standpunt inneemt dan het VB?

Het N-VA standpunt tegenover directe democratie is een driedubbel 'Njet!' ofwel 'Non!' (op zijn Di Rupo's )
In de standpunten van het Vlaamsblok wordt af en toe gewag gemaakt van referenda.

Op een precieze vraag over welk soort referenda ze het hebben, krijg je nooit meer dan wat vaag heen en weer gedraai.
Desondanks is het democratisch gehalte van het blok (althans op 'papier') op dat vlak groter dan dat van de officieel autoritaire N-VA.

[Véronique]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Verreycken

Het Vlaams Blok pleit voor een hoofddoekverbod, in debatten deed Bart De Wever dat ook.

Patrick Dewael pleit ook voor het verbod op hoofddoeken, heeft VLD dan ook afgekeken van het VB?

[Rob Verreycken]

Oorspronkelijk geplaatst door Véronique

Patrick Dewael pleit ook voor het verbod op hoofddoeken, heeft VLD dan ook afgekeken van het VB?

Ja, uiteraard, want het VB-voorstel van decreet is vorige maand al ingediend. Het wordt stilaan lachwekkend: het VB stelt iets voor, men negeert het of men keurt het af omdat het van de verkeerden komt, men wacht een maand en dan stelt men... exact hetzelfde voor. Politie-correct zijn kan de mentale gezondheid blijkabar ernstig schaden, en de NVA-top vertoont daar inderdaad sterke gelijkenissen met de VLD.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Verreycken

Dat lijkt me toch niet zo moeilijk?
Het VB pleit sedert 1978 voor Vlaamse onafhankelijkheid. Nadat Geert Bopurgeois vele jaren het federalisme heeft verdedigd heeft hij nu met NVA ook ontdekt dat Vlaamse onafhankelijkheid beter is.
Het VB pleit voor een krachtig gezins- en geboortebeleid om de dalende nataliteit tegen te gaan. NVA dient vandaag voorstellen in exact dezelfde zin voorstellen in.
Het Vlaams Blok pleit voor een hoofddoekverbod, in debatten deed Bart De Wever dat ook.

Ik draai de zaken om: geef me nu eens 1 onderwerp waar de NVA een fundamenteel ander standpunt inneemt dan het VB? Ik zie enkel verschillen in punten en komma's. Ik heb vele debatten gevoerd samen met Bart De Wever, en telkens opnieuw stelde ik vast dat hij het VB-programma verdedigde - maar dat in de beste VU-traditie niet wil en durft erkennen, omdat hij dan in de media bij de 'slechten' terecht zou komen.

Geert heeft het federalisme gesteund om de weg vrij te maken voor de Vlaamse onafhankelijkheid!
Dank zij die strategie worden steeds meer bevoegdheden gesplitst tot dat op de duur geen federale instanties meer zullen overblijven! Pas dan zal je kunnen België opheffen!
Want als de VU uw methode zou hebben gebruikt was er van de Vlaamse Gemeenschap nu zelfs nog geen sprake geweest!

[jan hyoens]

Vlaams Blok-persmededeling van 13 november 2003


Koehandel NVA-PS (bis)


In een nijdig persbericht ontkent de heer Bourgeois (NVA) de “koehandel inzake partijfinanciering” (zie Vlaams Blok-persmededeling van 12 november 2003).

Het feit dat Claude Eerdekens (PS) twee amendementen indient (parlementair stuk 217/2) die ertoe strekken de NVA opnieuw – en retroactief - partijfinanciering te gunnen, bewijst volgens de heer Bourgeois niets. Zoals gisteren gemeld, blijken de amendementen 9 en 11 van Eerdekens exacte kopieën van het wetsvoorstel Bourgeois met dezelfde strekking.

De heer Bourgeois stelt tegen de regeling te zullen stemmen om de partijfinanciering van het Vlaams Blok af te nemen. Hierdoor zou zijn onschuld zijn bewezen.

Echter, de koehandel gaat niet zozeer over de miljoenen van het Vlaams Blok (hoewel dit ook deel uitmaakt van het pakket), maar over zijn kartelvorming met CD&V. Deze zomer maakte de heer Bourgeois de afspraak met de paarse regering om géén kartel te vormen in ruil voor partijfinanciering (het gekende bord linzen).

Voordeel voor de NVA is dat deze partij (voorlopig) gered wordt van een gewisse dood.

Voordelen voor paars zijn:

- de heer Bourgeois kan tienduizenden Vlaamsgezinde kiezers achter zijn banier(tje) blijven verzamelen, alwaar ze evenwel volstrekt ongevaarlijk zijn voor paars;

- Vlaams Blok en CD&V mislopen tienduizenden stemmen;

- CD&V kan niet tot grootste formatie uitgroeien in het Vlaams Parlement.

Het is meesterlijk gespeeld van Verhofstadt en Di Rupo, maar zo ontluisterend voor Bourgeois.
Wie met de PS geheime akkoordjes maakt, verdient het epitheton “Vlaming” niet meer.
Monsieur Bourgeois est devenu un bon Belge.






Filip De Man
Volksvertegenwoordiger

[Rob Verreycken]

[quote="giserke"]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Verreycken

Geert heeft het federalisme gesteund om de weg vrij te maken voor de Vlaamse onafhankelijkheid!
Dank zij die strategie worden steeds meer bevoegdheden gesplitst tot dat op de duur geen federale instanties meer zullen overblijven! Pas dan zal je kunnen België opheffen!
Want als de VU uw methode zou hebben gebruikt was er van de Vlaamse Gemeenschap nu zelfs nog geen sprake geweest!

Komaan zeg.
Zelfs Hugo Schiltz geeft vandaag toe dat het federalisme erop gericht was belgië in staat te stellen te overleven, niet op Vlaamse rechten.
DE zaken die nu nog gesplitst worden zijn diegene die de walen willen (wapenhandel-Francorchamps...), de zaken die essentieel zijn blijven stevig unitair (sociale zekerheid...). De 'verdamping' van belgië is een illusie. Wat hebben we aan die Vlaamse gemeenschap, als ze enkel een belgisch schoothondje is?
Als de VU op het ogenblik dat ze de macht had in de jaren '70 geweigerd had keer op keer de slechte staatshervormingen goed te keuren, dan was Vlaanderen nu al onafhankelijk. De VU heeft haar kans verkwanseld in ruil voor een ministerambt, en de volgende kans zal er pas zijn als het VB groot genoeg is om onmisbaar te zijn voor een Vlaamse regering. En dat ogenblik nadert - ALS alle Vlaamsgezinden nuttig en dus VB stemmen.

[Bruno*]

DE zaken die nu nog gesplitst worden zijn diegene die de walen willen (wapenhandel-Francorchamps...), de zaken die essentieel zijn blijven stevig unitair (sociale zekerheid...). De 'verdamping' van belgië is een illusie. Wat hebben we aan die Vlaamse gemeenschap, als ze enkel een belgisch schoothondje is?

Dat de "verdamping" van België een illusie is, daar hebt u gelijk in. Maar buitenlandse handel- om een lukraak voorbeeld te geven- is niet iets wat "de" Walen gesplitst wilden of willen zien, de MR heeft zelfs reeds gepleit voor een herfederalisering.