Duitstalige Gemeenschap stelt eisen op - Pagina 3

Jaani_Dushman · 25 februari 2007, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

de Oostkantons - om ze zo te noemen

Maar dan benoem je ze wel verkeerd.

De Oostkantons omvatten drie kantons: Eupen, Malmédy en Sankt-Vith.
Eupen en Sankt-Vith vormen samen de DG, en Malmédy is gewoon Waals en Franstalig.

Burry · 25 februari 2007, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar dan benoem je ze wel verkeerd.

De Oostkantons omvatten drie kantons: Eupen, Malmédy en Sankt-Vith.
Eupen en Sankt-Vith vormen samen de DG, en Malmédy is gewoon Waals en Franstalig.

Inderdaad, maar dat Franstalig stukje zal ook wel wat rijker zijn, de nabijheid van Duitsland en Luxemburg is daar niet vreemd aan.

Jaani_Dushman · 25 februari 2007, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Een arrondissement met één zetel zou wel kunnen op basis van het inwoneraantal. Het inwoneraantal is immers richtgevend voor het aantal zetels per provinciale kieskring.

BHV werd door het Arbitragehof als ongrondwettelijk beschouwd, omdat BHV en Leuven de enige kieskringen zijn die geen provinciale kieskringen zijn.
Als men een kieskring Eupen/Sankt-Vith wil invoeren, zal men ineens de provinciale kieskringen moeten afschaffen, of het Arbitragehof komt weer "moeilijk doen".
Ofwel maakt men van de DG een provincie, en dan is het probleem ook weer opgelost.

evilbu · 25 februari 2007, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In het Vlaams Gewest is Marino Keulen als minister van Binnenlandse Aangelegenheden bevoegd voor "de gemeenten". Die bevoegdheden vallen bij de Duitstaligen bij de gemeenschap ipv het gewest.

Maar wat is dat dan precies, bevoegd zijn voor "de gemeenten", wat mag je dan beslissen?

Wat maakt het onderscheid bij ons trouwens uit tussen Gemeenschap en Gewest, er wonen zo weinig Vlamingen in Brussel dat de Vlaamse Gemeenschap en het Vlaamse Gewest dezelfde regering hebben.

Citaat:

Bovendien is de arrogantie van Brussel ook te wijten aan het feit dat ze constant geld eisen. Brussel beweert zelf te kunnen instaan voor zichzelf, maar ze krijgen jaarlijks 4 miljard euro (en ze eisen er nog meer!), de werkloosheid is er torenhoog, er zijn massa's daklozen,...
Brussel beweert dat ze op eigen benen kan staan, maar bewijst dagelijks dat ze afhangen van Vlaanderen.

Tja, de gemiddelde gefrustreerde Franstalige zal dat onmiddelijk normaal noemen omdat volgens hen Brussel "gewurgd" wordt door Vlaanderen.

Citaat:

Op basis van een referendum dat totaal ondemocratisch was. Je moest enkel naar het kiesbureau komen, als je voorstander van terugkeer naar Duitsland was. Thuisblijvers werden gerekend als voorstanders van aansluiting bij België. Het stemmen was bovendien niet annoniem, en men dreigde ermee de Duitsgezinde stemmers te deporteren (ik weet wel niet of men dat ook effectief gedaan heeft).
Eén van de zovele zwarte bladzijden uit de Belgische geschiedenis...

Toch ook aan de Vlamingen verwijten dan vrees ik, want toen was België reeds democratisch.

Citaat:

Misschien wel. Als we ze goeie voorwaarden geven. Eupen is trouwens vrij verwant met Limburg.
Het Rode Kruis in België is vandaga al gesplitst in Vlaanderen+DG enerzijds en Wallonië anderzijds.
Maar ik denk dat aansluiting bij Luxemburg toch hun eerste keuze zal zijn.

Kunnen ze dan niet verfransen als ze bij Luxemburg zijn?

Burry · 25 februari 2007, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Tja, de gemiddelde gefrustreerde Franstalige zal dat onmiddelijk normaal noemen omdat volgens hen Brussel "gewurgd" wordt door Vlaanderen.

Een groot deel van de Brusselaars, o.a. al die inwoners van vreemde origine, denken dat niet, want ze denken en geloven echt dat ze een gewest hebben dat zelfstandig kan zijn. Die mensen weten niet echt wat de staatsstructuren zijn in België, laat staan dat ze economische situatie van het Brussels gewest echt realistisch inschatten.

Jaani_Dushman · 25 februari 2007, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Maar wat is dat dan precies, bevoegd zijn voor "de gemeenten", wat mag je dan beslissen?

Bijvoorbeeld, erop toezien dat de gemeenten verkiezingen correct organiseren, erop toezien dat ze de wetten en decreten naleven, enz...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wat maakt het onderscheid bij ons trouwens uit tussen Gemeenschap en Gewest

Bevoegdheden. Voor de gemeenschap onderwijs, cultuur, sport, welzijn,... Voor het gewest mobiliteit, ruimtelijke ordening,...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Kunnen ze dan niet verfransen als ze bij Luxemburg zijn?

De omgangstaal in Luxemburg is Letzeburgs.

evilbu · 25 februari 2007, 20:11

Citaat:

Bij de verkiezingen voor het Europees Parlement heeft de DG ook één gegarandeerde zetel - op een totaal van 24 zetels, dus dat is wel ver boven het aandeel van de Duitstaligen in de bevolking - en daar heeft de christen-democratische CSP tot nu toe steeds die ene zetel gewonnen. De CSP is nl. al sinds jaar en dag de grootste partij. Eigenlijk vreemd dat de andere partijen niet met een gezamenlijke kandidaat komen, want nu zijn ze al bij voorbaat kansloos.

Werken zij eigenlijk met lijsten voor die Europese verkiezingen? Als er maar een zetel is, is dat misschien een beetje raar.
Hoe worden de Vlaamse zetels en de Nederlandse eigenlijk verdeeld voor Europa?

Citaat:

Ook elders in Europa zijn gebieden met minder inwoners dan de DG autonoom, bijv. de Alandeilanden.

Ik blijf het raar vinden dat Finland een gebied heeft dat zo goed als volledig Zweedstalig is en dat ook dichter bij Zweden dan bij Finland ligt.

Citaat:

In België heeft men meer autonomie dan in Duitsland ooit te krijgen valt, dus de huidige situatie is de gunstigste voor hen. Het enige dat ze dwars zit is de onderdanige positie in Wallonië, dus als de Duitstaligen een eigen gewest zouden worden, zouden ze helemaal tevreden zijn.

Waarom zouden zijn autonomie willen binnen Duitsland eigenlijk, ik bedoel : was er iemand die honderd jaar geleden die gemeenten als "minder Duits" beschouwde en voorstelde om precies die negen gemeenten over te hevelen?

Hoe zit dat trouwens, moet voor het ontnemen of toevoegen van autonomie onderhandeld worden met de Duitstalige regering of met hun parlement of zo?

Ze mogen natuurlijk altijd bij Vlaanderen komen als Wallonië hen niet meer zint

, ik heb geen probleem met hen.

evilbu · 25 februari 2007, 20:23

[quote=Jaani_Dushman;2467577]Bijvoorbeeld, erop toezien dat de gemeenten verkiezingen correct organiseren, erop toezien dat ze de wetten en decreten naleven, enz...

Citaat:

Ook beslissingen als rechtstreeks verkozen burgemeesters of niet ?

Bevoegdheden. Voor de gemeenschap onderwijs, cultuur, sport, welzijn,... Voor het gewest mobiliteit, ruimtelijke ordening,...

Inderdaad, maar wat maakt het uit, wij hebben dezelfde regering voor beide?

Citaat:

De omgangstaal in Luxemburg is Letzeburgs.

Ik was dan wel maar een gapende toerist, maar ik voornamelijk Frans en soms Duits gehoord.

Over Luxemburg worden trouwens wel blijkbaar wat foute dingen soms gezegd, namelijk dat een heel stuk gestolen is door België en verfranst, terwijl het westelijk gedeelte op dat moment reeds grotendeels verfranst was.

Jaani_Dushman · 25 februari 2007, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ook beslissingen als rechtstreeks verkozen burgemeesters of niet?

Ik dacht het wel, ja.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Inderdaad, maar wat maakt het uit, wij hebben dezelfde regering voor beide?

In het geval van Vlaanderen: veel. De Vlaamse Gemeenschap mag immers opereren in Brussel, en het Vlaams Gewest mag dat niet. En dat valt zeker niet te onderschatten. De Vlaamse Gemeenschap investeert evenveel in Brussel qua cultuur, als de Franse Gemeenschap. Ook zijn er veel Franstaligen die naar de Vlaamse scholen gaan.
Ik denk dat zo'n 300.000 Brusselaars voor bepaalde zaken (scholen, buurthuizen, culturele centra,...) gaan aankloppen bij de instellingen van de Vlaamse Gemeenschap.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Over Luxemburg worden trouwens wel blijkbaar wat foute dingen soms gezegd, namelijk dat een heel stuk gestolen is door België en verfranst, terwijl het westelijk gedeelte op dat moment reeds grotendeels verfranst was.

Bedoel je met het "westelijk gedeelte" heel de Belgische provincie Luxemburg?
Het arrondissement Aarlen was bij mijn weten toen nog niet Franstalig.

evilbu · 25 februari 2007, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik dacht het wel, ja.

In het geval van Vlaanderen: veel. De Vlaamse Gemeenschap mag immers opereren in Brussel, en het Vlaams Gewest mag dat niet. En dat valt zeker niet te onderschatten. De Vlaamse Gemeenschap investeert evenveel in Brussel qua cultuur, als de Franse Gemeenschap. Ook zijn er veel Franstaligen die naar de Vlaamse scholen gaan.
Ik denk dat zo'n 300.000 Brusselaars voor bepaalde zaken (scholen, buurthuizen, culturele centra,...) gaan aankloppen bij de instellingen van de Vlaamse Gemeenschap.

Ja, maar mijn punt is dat het toch niet uitmaakt omdat de regering van Gewest en Gemeenschap dezelfde is.

Citaat:

Bedoel je met het "westelijk gedeelte" heel de Belgische provincie Luxemburg?
Het arrondissement Aarlen was bij mijn weten toen nog niet Franstalig.

Tja, over de precieze grenzen bij de verschillende beweringen durf ik niet veel zeggen, maar het is dus wel degelijk zo dat "Franstaligheid" juist een vrij logische reden was voor de aanhechting van dat deel van Luxemburg bij België.

Dimitri · 25 februari 2007, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

BHV werd door het Arbitragehof als ongrondwettelijk beschouwd, omdat BHV en Leuven de enige kieskringen zijn die geen provinciale kieskringen zijn.
Als men een kieskring Eupen/Sankt-Vith wil invoeren, zal men ineens de provinciale kieskringen moeten afschaffen, of het Arbitragehof komt weer "moeilijk doen".
Ofwel maakt men van de DG een provincie, en dan is het probleem ook weer opgelost.

Maak er dan maar meteen een gewest van, dan kun je in één klap aan beide eisen van de Duitstaligen (eigen kieskring en meer bevoegdheden) voldoen. Om nu een elfde provincie op te richten die ook weer een eigen administratie, verkiezingen e.d. nodig heeft, lijkt me belachelijk.

evilbu · 25 februari 2007, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Maak er dan maar meteen een gewest van, dan kun je in één klap aan beide eisen van de Duitstaligen (eigen kieskring en meer bevoegdheden) voldoen. Om nu een elfde provincie op te richten die ook weer een eigen administratie, verkiezingen e.d. nodig heeft, lijkt me belachelijk.

Wel kijk dat was dan ook mijn vraag : wie beslist daarover? De federale regering( parlement) of de parlementen van de deelstaten?

Burry · 25 februari 2007, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Maak er dan maar meteen een gewest van, dan kun je in één klap aan beide eisen van de Duitstaligen (eigen kieskring en meer bevoegdheden) voldoen. Om nu een elfde provincie op te richten die ook weer een eigen administratie, verkiezingen e.d. nodig heeft, lijkt me belachelijk.

Voor mij geen bezwaar om ze een eigen gewest te geven indien ze dat wensen, maar een gewest heeft flink wat kosten, want het gaat voornamelijk om infrastructuur en hebben ze daar, als 'gesplitst' en niet zo dichtbevolkt gebied de middelen voor?

Burry · 25 februari 2007, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wel kijk dat was dan ook mijn vraag : wie beslist daarover? De federale regering( parlement) of de parlementen van de deelstaten?

Een grondwetswijziging...

Dimitri · 25 februari 2007, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Werken zij eigenlijk met lijsten voor die Europese verkiezingen? Als er maar een zetel is, is dat misschien een beetje raar.

Ze kunnen inderdaad beter een persoonlijke verkiezing houden, met hooguit één of twee vervangers.

Citaat:

Hoe worden de Vlaamse zetels en de Nederlandse eigenlijk verdeeld voor Europa?

Ook met rechtstreekse verkiezingen volgens evenredige vertegenwoordiging.

Citaat:

Waarom zouden zijn autonomie willen binnen Duitsland eigenlijk, ik bedoel : was er iemand die honderd jaar geleden die gemeenten als "minder Duits" beschouwde en voorstelde om precies die negen gemeenten over te hevelen?

Nee, ze werden enkel als oorlogsbuit door België bezet. Ze hadden niets met België te maken.

Citaat:

Hoe zit dat trouwens, moet voor het ontnemen of toevoegen van autonomie onderhandeld worden met de Duitstalige regering of met hun parlement of zo?

In principe niet, maar het lijkt me wel handig.

Jaani_Dushman · 25 februari 2007, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Maak er dan maar meteen een gewest van

Als het van mij afhangt: graag!

Ik vrees echter dat ze er in Namen niet zo over zullen denken.
Misschien is het beter om stap-voor-stap de Waalse gewestelijke bevoegdheden binnen het DG af te bouwen (en over te hevelen naar die DG), tot je op een punt komt waar in praktijk alle bevoegdheden al bij de DG zijn. Dan zal er weinig weerstand zijn tegen de oprichting van dat Duitstalig Gewest.

Dimitri · 25 februari 2007, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wel kijk dat was dan ook mijn vraag : wie beslist daarover? De federale regering( parlement) of de parlementen van de deelstaten?

De federale parlementen, die moeten de grondwet wijzigen. Maar dat zal uiteraard alleen gebeuren na overleg met de Duitstaligen zelf.

Dimitri · 25 februari 2007, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Voor mij geen bezwaar om ze een eigen gewest te geven indien ze dat wensen, maar een gewest heeft flink wat kosten, want het gaat voornamelijk om infrastructuur en hebben ze daar, als 'gesplitst' en niet zo dichtbevolkt gebied de middelen voor?

Er zal ook wel niet veel infrastructuur zijn denk ik: een deel is Hoge Venen en dus onbegaanbaar, de rest bestaat hoofdzakelijk uit secundaire wegen en twee kleine stukjes snelweg. En ik kan nu niet bepaald zeggen dat Wallonië wèl heel goed de secundaire infrastructuur onderhoudt... Maar de DG, ik bedoel het gewest Oost-België, moet daar dan genoeg geld voor krijgen van de federale overheid, net als Vlaanderen, Wallonië en Brussel.

evilbu · 25 februari 2007, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ook met rechtstreekse verkiezingen volgens evenredige vertegenwoordiging.

Wij met d'Hondt weer zeker?

Citaat:

Nee, ze werden enkel als oorlogsbuit door België bezet. Ze hadden niets met België te maken.

Geen excuus of zo (deze grond was duizend jaar geleden Franstalig of zo?

)

Citaat:

In principe niet, maar het lijkt me wel handig.

Citaat:

De federale parlementen, die moeten de grondwet wijzigen. Maar dat zal uiteraard alleen gebeuren na overleg met de Duitstaligen zelf.

dat is dan toch eigenlijk geen "echt" federalisme? Normaal heb je toch in een federatie, zoals de VSA dat het plaatselijk bestuur van elke (betrokken) regio moet akkoord gaan met het overhevelen van bestuur? Is normaal dat dat bij ons op federaal niveau gebeurt? (Kan Brussel eigenlijk een hervorming opgelegd door Wallonië en Vlaanderen weigeren

)

Burry · 25 februari 2007, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Maar de DG, ik bedoel het gewest Oost-België, moet daar dan genoeg geld voor krijgen van de federale overheid, net als Vlaanderen, Wallonië en Brussel.

Ik wil best wel wat solidair zijn, maar het basisprincipe zou moeten zijn dat ieder gewest zelfbedruipend is. Er zijn, in principe, geen culturele redenen om een eigen gewest te vormen, maar louter economische.

Brussel moest voor de Franstaligen wel een apart gewest vormen, want ja, de Vlamingen mochten dat niet bedisselen.