Is het nu echt noodzakelijk dat miljardairs de democratie moeten leiden in de VS? - Pagina 3

IlluSionS667 · 26 april 2007, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Is het nu echt noodzakelijk dat miljardairs de democratie moeten leiden in de VS?

Welke democratie?

De VS is al evenmin democratisch als ons eigen land. Of het nu een twee-partijensysteem of een meer-partijensysteem is, het blijft een poppenkast om de massa de illusie te geven van inspraak, terwijl de plutocraten alles vanuit hun ivoren torentje dirigeren en geen enkele uitleg aan het publiek verschuldigd zijn.

1handclapping · 26 april 2007, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Welke democratie?

De VS is al evenmin democratisch als ons eigen land. Of het nu een twee-partijensysteem of een meer-partijensysteem is, het blijft een poppenkast om de massa de illusie te geven van inspraak, terwijl de plutocraten alles vanuit hun ivoren torentje dirigeren en geen enkele uitleg aan het publiek verschuldigd zijn.

Via een staatsgreep aan de macht komen & een aanzienlijk deel van je bevolking uitmoorden, je land in een uitzichtloze en heilloze oorlog storten
dat is vanzelfsprekend democratisch. Als democratie de regering is van een zo groot mogelijke meerderheid zal er vanzelfsprekend altijd een minderheid zijn die dat systeem niet rechtvaardig vindt.

parcifal · 26 april 2007, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

je moet niet antwoorden als je het te persoonlijk vind, maar heb jij een lening op je huis?

Nee, ik bezit geen eigen huis.

KrisKras · 26 april 2007, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, ik bezit geen eigen huis.

tja, wacht maar tot je je eerste lening afsluit dan. Jou kostbare bezit is dan automatisch ook bezit van de bank

eno2 · 26 april 2007, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Welke democratie?

De VS is al evenmin democratisch als ons eigen land. Of het nu een twee-partijensysteem of een meer-partijensysteem is, het blijft een poppenkast om de massa de illusie te geven van inspraak, terwijl de plutocraten alles vanuit hun ivoren torentje dirigeren en geen enkele uitleg aan het publiek verschuldigd zijn.

In de VS zijn ze inderdaad weinig uitleg verschuldigd.

Maar de corporate accountability achterhaalt ze wel...

bosstraat5 · 26 april 2007, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat vindt je dan bijvoorbeeld van een man als George Soros, een miljardair én filantroop?

Onder meer dankzij zijn buitenlandse stichtingen zijn vreedzame revoluties
zoals in Oekraiene, Kirgistan en Georgië mogelijk geworden.

Hij is zeker en vast geen supporter van de amerikaanse neocons of van GW Bush en ik kan je alvast zijn laatste boek 'de illusie van onfeilbaarheid' aanraden waarin hij -terecht- een lans breekt voor een verniewing vande wereld orde en waarin hij ijvert voor een open samenleving.

Van wikipedia :

Soros buys Halliburton

Foreign Policy | February 28, 2007
Mike Boyer
Normally, I'm willing to overlook the hypocrisy of the liberal elite. If Al Gore and his Hollywood cronies want to fly around on gas-guzzling, atmosphere-polluting private jets while railing against global climate change, I'm willing to overlook it.
But the latest move by globe trotting, hyper-liberal billionaire George Soros borders on being too much. According to papers filed with the SEC, in the fourth quarter of 2006 Soros purchased nearly 2 million shares of ... hold your breath ... Halliburton. The Halliburton shares reportedly went for an average purchase price of $31.30 a share . That puts Soros' total investment in Halliburton at around $62.6 million, or about 2 percent of his total portfolio.
Soros, of course, is the dean of Democratic money giving. And Halliburton, of course, is the company that embodies everything the Democrats see as evil. Dick Cheney is its former chief, for goodness' sake. But Soros is also a man of contradictions. He supported campaign finance reform for years, only to declare that defeating President George W. Bush was the " central focus " of his life. To prove it, he sunk $24 million of his own "soft" money into the 2004 campaign, helping make that election one of the most divisive in modern history.
Soros' position in Halliburton is reported to be his first, which means he bought it with a full understanding of Halliburton's reputation. Soros may not see a problem with profiting from a company that has been accused of everything from sweatheart deals to cooking the books to serving U.S. troops lousy food in Iraq. The real question, however, is whether MoveOn.org , the Center for American Progress , and other organizations that have benefitted from Soros' charity will see a problem with accepting money earned off Halliburton shares?

Rr00ttt · 26 april 2007, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Is het nu echt noodzakelijk dat miljardairs de democratie moeten leiden in de VS?
Zo'n plutocratisch concept moeten ze maar beter niet exporteren, via preventieve aanvalsoorlogen, en ook niet vreedzaam.

Wat wél moet gebeuren, is een revitalisering van de échte democratie, binnenlands.

De VS is stukken democratischer dan alle europese landen uitgezonderd Zwitserland en misschien Denemarken. Referenda zijn in vele staten ingevoerd en de senaat is er meer dan de stemmenmachine die het hier geworden is.

Begrijp me niet verkeerd ik zeg niet dat de VS niet democratischer kan en mag zijn, maar ik vindt dat enkel meer democratische landen recht van spreken hebben daarover, anders is het hypocrisie.

Dus Zwitserland mag de VS op dat vlak met het vingertje wijzen, maar als inwoner van Belgique zou ik het al een hele verbetering vinden als we tot het niveau van de VS zouden geraken.

Er valt wel iets voor te zeggen dat bedrijven geen politici mogen sponsoren om belangenvermenging te vermijden, maar als ik zie hoe dit an sich goede idee in Belgique gebruikt wordt om de democratie te fnuiken heb ik ook daar mijn twijfels over.

D.Nibelung · 27 april 2007, 03:34

Waarom wordt deze draad nog opgevolgd??
Laat het ten eerste duidelijk zijn dan ik op de vraag "Is het nu echt noodzakelijk..." NEEN geantwoord heb.

Laat het ten tweede duidelijk zijn dat de vraagstelling zelf geen enkele politieke relevantie heeft. In deze context is "Is het noodzakelijk" ongeveer vragen of de strontvlieg zijn recht op stront heeft.

Het antwoord op dergelijke vragen is natuurlijk overduidelijk. Belachelijk, lame. Geen reden tot antwoorden buiten deze opmerking.

carlgustaaf · 27 april 2007, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zo hoort dat:
Niet "tijdens" ze aan de macht zijn.
En het hoort ook niet dat je alleen aan de macht kan komen als je miljardair bent.

aan de macht willen komen om de kans te hebben de ideale kondities te scheppen , om daarn�* miljardair te worden is ook niet netjes...Ik denk hier aan bvb Sarkozy, die daarin de Amerikanen wil na-apen...

carlgustaaf · 27 april 2007, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Was Jimmy Carter een miljardair? Abraham Lincoln? Bill Clinton? Reagan? Zeker niet arm, maar welke Europese toppolitici zijn arm te noemen? Wel geen miljardairs dacht ik.

Anderzijds hebben wij de miljardairs Steve Forbes en Ross Perot die *niet* verkozen werden hoewel zij veel meer geld ter beschikking hadden dan hun tegenstrevers.

MVA je stelt het maw een beetje te simplistisch voor. Geld speelt uiteraard een belangrijke rol in de Amerikaanse verkiezingen en zonder geld kan je niet winnen. Geld vormt echter geen garantie op opverwinning, dat heeft het recent verleden aangetoond.

Het probleem van het Amerikaans systeem bestaat erin dat de verkozen kandidaat zijn sponsors zal willen bedanken met allerlei faveurs, wat tot nepotisme en discriminatie leidt. Maar is ons eigen systeem dan zoveel beter? Is er in Amerika meer nepotisme dan in België? Het gevaar van ons systeem is dat het overheidsgeld uitgedeeld wordt door de regerende partijen. Dat geld kan aan sommige concurrenten worden ontzegt door allerhande truuks zoals de kiesdrempel bvb. Is dat beter? Volgens mij hebben beide systemen zowel voordelen als nadelen.

in België geven de Kaviaar-"Socialisten" uitkeringen, en een vrijbrief voor misdaden te plegen, kadoo aan de allochtonen die hen aan de macht houden...

carlgustaaf · 27 april 2007, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat bedoel je met 'bezitten'?
Wat ik bezit is van mij alleen. En dat geldt ook zo voor meer dan 10 miljoen andere belgen.

en wat bezit gij? Geld? Dat staat op de bank, daarmee word gespekuleerd...Een huis? Een auto? reeds afbetaald? Ben je "eigenaar" van een bedrijf?Hoeveel heb je geleend van je bank?...
Van u weet ik het natuurlijk niet, maar de meeste mensen leven op krediet.En voor alles wat ze "bezitten" moeten ze dan ook nog eens belastingen betalen...

carlgustaaf · 27 april 2007, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Meneer Zwart-Ei was al een rijk en beroemd wereldkampioen hormonenvreten annex/ijzerpomper en werd later een beroemdere en nog rijkere filmster en trouwde zich ook verdienstelijk in een miljardaire en presidentiabele familie in, maar dat was allemaal nog niet rijk genoeg, hij moest zich ook nog de finaciële steun verzekeren van een echt zwaargewicht-miljardair, vooraleer hij een gouverneurspostje kon binnenrijven.

Een klein aanloopje naar het Presidentschap...

Meneer Zwart-Ei zit nu al wel op eieren.
Zwarte, waarschijnlijk, hoofdzakelijk.
Maar wie maalt daarnaar?

Zwarteneger mag nooit President worden.Arnold is niet de States geboren...

illwill · 28 april 2007, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

tja, wacht maar tot je je eerste lening afsluit dan. Jou kostbare bezit is dan automatisch ook bezit van de bank

Das nogal logisch é, het is ook hun geld.

bosstraat5 · 28 april 2007, 11:40

Economie is de eenvoudigste van alle wetenschappen. Wie met onverstaanbare systemen en terminologie een idee verdedigd, tracht vaak te verdoezelen dat ie het zelf niet volledig snapt of, wil u misleiden.

Dit tekenfilmpje legt het bedrog eenvoudig uit

'Money as debt'

http://video.google.com/videoplay?do...=money+as+debt

"The process by wich banks create money is so simple, that the mind is repelled."

filosoof · 29 april 2007, 01:18

Hoe kunnen ze anders nog rijker worden?

born2bewild · 29 april 2007, 01:29

begin dan al maar met vooral de democraten de mantel uit te vegen, tarzan.

Die hebben de big $$$ en de media in handen. Hetgeen dat wicht binnenhaalt aan $$$, daar kunnen meerdere republikeinen samen niet aan tippen.

illwill · 29 april 2007, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hoe kunnen ze anders nog rijker worden?

Moeten ze verlies draaien misschien?

filosoof · 29 april 2007, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hoe kunnen ze anders nog rijker worden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Moeten ze verlies draaien misschien?

Waarmee je toegeeft dat ze aan politiek doen uit winstbejag...

filosoof · 29 april 2007, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

begin dan al maar met vooral de democraten de mantel uit te vegen, tarzan.

Die hebben de big $$$ en de media in handen. Hetgeen dat wicht binnenhaalt aan $$$, daar kunnen meerdere republikeinen samen niet aan tippen.

Want jij denkt dat de donaties van de wapenindustrie naar de Democraten en Hillary Clinton gaan?
En de privélegers, zoals Blackwater USA, (filiale van de Cheney-firma Halliburton via BKR)...
Blackwater USA lijkt zo'n 50.000 man daar gelegerd te hebben:
je moet hun site eens bekijken:
http://www.blackwaterusa.com/

Allemaal Halliburton...

Citaat:

Blackwater USA, a unit of Halliburton subsidiary KBR, provided armed security guards in Iraq under a subcontract provision, the Pentagon confirmed yesterday. Before he became vice president, Dick Cheney operated Halliburton, which has come under intense fire for cost overruns that have costs taxpayers money.

http://www.cuna.org/newsnow/archive/...hp?date=020707
Zou 't Belgisch legers nog 50.000 manschappen tellen?

Een artikeltje uit de Figaro:
http://www.lefigaro.fr/magazine/2006...r_en_irak.html

bekijk dit eens:
http://www.ulg.ac.be/capri/blackwaterusa.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Blackwater_USA

Eén van hun trainingskampen in de USA: een 24km², herinner ik me:
http://www.ulg.ac.be/capri/overhead.jpg

Citaat:

Facilities
Company literature claims the company runs "the largest privately owned firearms training facility in the nation".
The facility, located in North Carolina, is composed of several ranges, indoor, outdoor, urban reproductions and has over 7000 acres (24 km²) of land spanning Camden and Currituck counties.
In November 2006 Blackwater USA announced it recently acquired an 80-acre (30 ha) facility 150 miles (240 km) west of Chicago, in Mount Carroll, Illinois to be called Blackwater North. That facility is now operational.
Blackwater is also opening a facility in California for military training.[5]

[/b]

Denk je écht dat die donaties naar Hillary Clinton gaan?

En dat is maar één oorlog, één huurlingenleger (In Ex-Yoegaslavië was vooral Dyncorp met hetzelfde bezig, dacht ik)

Dan spreken we nog niet over het militair industriëel complex...

Je moet een hier kijken wat de "grap" aan de Amerikaanse belastingbetaler kost:
http://costofwar.com/wrappedindex.html

The War in Iraq Costs
$421,377,622,614

Denk je écht dat die de Democraten veel geld toesteken?

Op de nieuwssite Acrimed vind ik dit:
http://www.acrimed.org/article1620.html

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Acrimed

On ne peut que se féliciter de la publication, le 27 mai 2004, dans les pages Horizons du Monde d’une étude bien informée que l’on regrette, par conséquent, de ne pas pouvoir citer entièrement.
Des informations accablantes
Sous le titre « Irak : les nouveaux mercenaires », on apprend notamment ceci :

Citaat:

« Les sociétés militaires privées et leurs clients opèrent dans plus de 50 zones de conflit dans le monde, mais leur premier client est le contribuable américain : Washington a signé plus de 3 000 contrats avec des PMF [private military firms] au cours de la dernière décennie. »
Et ceci :
« Bien qu’elle n’ait pas plus d’une dizaine d’années, l’industrie militaire privée affiche un revenu annuel mondial d’environ 100 milliards de dollars et a adopté toutes les règles du jeu washingtonien du lobbying. En 2001, dix sociétés privées de pointe ont dépensé plus de 32 millions de dollars en lobbying et donné plus de 12 millions �* des partis politiques. A elle seule, la firme Halliburton a donné plus de 700 000 dollars entre 1999 et 2002, dont 95 % au parti républicain ; DynCorp en a donné plus de 500 000, dont 72 % aux républicains. »

En dat zijn dus enkel huurlingenlegers: dan spreken we nog niet over de rest van de militaire industrie, véél belangrijker.
Wou iemand vrede? Waarom?

PS,Het artikel van Le Monde zit in hun betalend archief: wie wil betalen...

filosoof · 29 april 2007, 12:56

born2bewild,
If you wannabe wild, get overthere, it pays for guys like you

27 april 2007, 03:34	#48
D.Nibelung Lokaal Raadslid Geregistreerd: 25 januari 2006 Locatie: Noordzeekust Berichten: 358	Waarom wordt deze draad nog opgevolgd?? Laat het ten eerste duidelijk zijn dan ik op de vraag "Is het nu echt noodzakelijk..." NEEN geantwoord heb. Laat het ten tweede duidelijk zijn dat de vraagstelling zelf geen enkele politieke relevantie heeft. In deze context is "Is het noodzakelijk" ongeveer vragen of de strontvlieg zijn recht op stront heeft. Het antwoord op dergelijke vragen is natuurlijk overduidelijk. Belachelijk, lame. Geen reden tot antwoorden buiten deze opmerking. Laatst gewijzigd door D.Nibelung : 27 april 2007 om 03:37.

29 april 2007, 01:18	#55
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Is het nu echt noodzakelijk dat miljardairs de democratie moeten leiden in de VS? Hoe kunnen ze anders nog rijker worden?

29 april 2007, 01:29	#56
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	begin dan al maar met vooral de democraten de mantel uit te vegen, tarzan. Die hebben de big $$$ en de media in handen. Hetgeen dat wicht binnenhaalt aan $$$, daar kunnen meerdere republikeinen samen niet aan tippen. Laatst gewijzigd door born2bewild : 29 april 2007 om 01:29.

29 april 2007, 12:56	#60
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	born2bewild, If you wannabe wild, get overthere, it pays for guys like you Laatst gewijzigd door filosoof : 29 april 2007 om 13:00.

Bekijk resultaten enquête: Is het nu echt noodzakelijk dat miljardairs de democratie moeten leiden in de VS?
ja	11	16,92%
nee	54	83,08%
Aantal stemmers: 65. Je mag niet stemmen in deze enquête

28 april 2007, 11:40	#54
bosstraat5 Banneling Geregistreerd: 17 april 2007 Berichten: 193	Economie is de eenvoudigste van alle wetenschappen. Wie met onverstaanbare systemen en terminologie een idee verdedigd, tracht vaak te verdoezelen dat ie het zelf niet volledig snapt of, wil u misleiden. Dit tekenfilmpje legt het bedrog eenvoudig uit 'Money as debt' http://video.google.com/videoplay?do...=money+as+debt "The process by wich banks create money is so simple, that the mind is repelled."