Afschaffen CGKR, de vrijheid van het VB - Pagina 3

Kay_ · 4 maart 2007, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij startte zelf deze draad op.
Toch met de bedoeling te discussieren, hoop ik?
Dit enkel doen met gelijkgestemden lijkt me idd erg moeilijk.

Zo is dat, ik begrijp dan ook niet waar de beschuldiging op gegrond was.

born2bewild · 4 maart 2007, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Je hebt mijn vraag nog altijd niet beantwoord over hoe het VB dat vrijheid zo hoog in het vaandel draagt dit kan rijmen met het verbod van het CGKR.

idiote vraag, geen antwoord waard

Jaani_Dushman · 4 maart 2007, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Een mening die in strijd is met de wet, is geen mening (meer) maar een misdrijf

Tenzij dat racisme van het CGKR zelf komt, blijkbaar...

Kay_ · 4 maart 2007, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

idiote vraag, geen antwoord waard

Ik vind het thans een terechte vraag.

born2bewild · 4 maart 2007, 23:54

*knip*

Knuppel · 4 maart 2007, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Je hebt mijn vraag nog altijd niet beantwoord.
Hoe rijm je het feit dat VB de vrijheid uitdraagt maar zelf haar tegenstanders wil verbieden?

Dat je toegeeft dat het CGKR een tegenstander is van het VB is al iets.
Dat centrum is echter meer dan een tegenstander van het VB. Het is ook een muilkorfinstituut dat poltieke processen kan voeren tegen tegenstanders van het regime, en dit met de hulp van wetten die het regime speciaal daarvoor invoert.
Dergelijke systemen horen enkel in dictaturen thuis.

Dat je het VB verwijt dit centrum met zijn eigen wapens te bestrijden door er uit arren moed zélf gebruik van te maken is wel het toppunt van hypocrisie.

Knuppel · 5 maart 2007, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Een mening die in strijd is met de wet, is geen mening (meer) maar een misdrijf

Zo dachten Stalin en Hitler er ook over, ja...

Kay_ · 5 maart 2007, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zo dachten Stalin en Hitler er ook over, ja...

Wij leven dan ook niet in een communistisch of fascitisch land met een dictator.
De partijen die aan de macht zijn vertegenwoordigen nog altijd de meerderheid van de bevolking tot spijt wie het benijdt.

Kay_ · 5 maart 2007, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat je toegeeft dat het CGKR een tegenstander is van het VB is al iets.
Dat centrum is echter meer dan een tegenstander van het VB. Het is ook een muilkorfinstituut dat poltieke processen kan voeren tegen tegenstanders van het regime, en dit met de hulp van wetten die het regime speciaal daarvoor invoert.
Dergelijke systemen horen enkel in dictaturen thuis.

Het is een tegenstander omdat het CGKR racisme en vooroordelen bestrijdt en het VB daartoe bijdraagt zoals een rechter al heeft beslist.

Citaat:

Dat je het VB verwijt dit centrum met zijn eigen wapens te bestrijden door er uit arren moed zélf gebruik van te maken is wel het toppunt van hypocrisie

Hypocriet van het VB, want het is het VB dat de vrijheid uitdraagt maar zelf wat haar niet uitkomt wil verbieden.

En nu ga ik slapen:morgen examen Duits.
Auf wiedersehen!

oz457 · 5 maart 2007, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Wij leven dan ook niet in een communistisch of fascitisch land met een dictator.
De partijen die aan de macht zijn vertegenwoordigen nog altijd de meerderheid van de bevolking tot spijt wie het benijdt.

Denk een dieper na, en je zal snel begrijpen dat gelijke kansen niet bestaat, het is een utopie, een uitvindseltje van extreem links.
De natuur zit zo nu eenmaal in elkaar. De sterkste zal overleven. En wie de natuur tegenwerkt zal vroeg of laat het aan den lijve ondervinden.

Knuppel · 5 maart 2007, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Wij leven dan ook niet in een communistisch of fascitisch land met een dictator.
De partijen die aan de macht zijn vertegenwoordigen nog altijd de meerderheid van de bevolking tot spijt wie het benijdt.

Dus jij vindt ook dat een mening die niet dezelfde is als deze van de wetgever een misdrijf is?

Tja, d�*n begrijp ik idd dat jij het CGKR géén muilkorfcentrum vindt...

Jaani_Dushman · 5 maart 2007, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ik vind het thans een terechte vraag.

Krijg ik dan ook een antwoord op mijn vraag over het racisme vanwege het CGKR zelf? Blijkbaar mogen zij de migranten wél verslijten voor parasiterende luiaards die de taal niet willen leren (ze werden vergeleken met Paola). Waarom moet dan het CGKR niet vervolgd worden? Hun xenofobie is immers geen mening, maar een misdrijf.

jurgen79 · 5 maart 2007, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dus jij vindt ook dat een mening die niet dezelfde is als deze van de wetgever een misdrijf is?

Tja, d�*n begrijp ik idd dat jij het CGKR géén muilkorfcentrum vindt...

Heil Knuppel!
Die zit

Knuppel · 5 maart 2007, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Wij leven dan ook niet in een communistisch of fascitisch land met een dictator.
De partijen die aan de macht zijn vertegenwoordigen nog altijd de meerderheid van de bevolking tot spijt wie het benijdt.

Ze vertegenwoordigen de bevolking min een kwart van alle Vlamingen.

En dat kwart beletten ze voor hun mening uit te komen. Dit met de hulp van een muilkorfcentrum dat ze zelf installeerden.

oz457 · 5 maart 2007, 00:13

Oh, en dan het tweede deel van de benaming: Racisme.
Wat is racisme? Als mijn gedacht niet overeenstemt met jouw gedacht, ben ik dan racist? Waar trek je de lijn? Dus, voor mij is dat centrum overbodig omdat
1. gelijke kansen in de natuur nu een maal niet voorkomt en kan voorkomen
2. de term racisme een term is die gebruikt word om jouw gedacht te vergelijken met deze van hun gedachtengoed. Stemt het niet overeen, dan ben je racist.
Waarom een centrum voor punt 1 en punt 2 dan?

jurgen79 · 5 maart 2007, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Het is een tegenstander omdat het CGKR racisme en vooroordelen bestrijdt en het VB daartoe bijdraagt zoals een rechter al heeft beslist.
Hypocriet van het VB, want het is het VB dat de vrijheid uitdraagt maar zelf wat haar niet uitkomt wil verbieden.

En nu ga ik slapen:morgen examen Duits.
Auf wiedersehen!

Je ziet het verkeerd kay-gell...het CGKR is een tegenstander van de vrijheid van meningsuiting...een instelling welke dus tegen een van ons lands grondbeginselen is.
Een instelling welke tevens maar één grote missie heeft, opgestart door de voorstanders van het cordon tov het VB, het muilkorven van het VB.
Plus het muilkorven van burgers welke voor hun mening uitkomen.

Veel succes met je examen.

Internaut · 5 maart 2007, 03:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het "belang" verdedigt vooral (en alleen) hun vrijheid. Zonder hen (en vooral hun racistische exploten) was het CGKR wellicht overbodig.

Dus dan geef je indirect toe dat het CGKR werd opgericht in opdracht om het Vb een kopje kleiner te maken. Nochtans beweren de politici ter linkerzijde dat het dient voor gelijke kansen en racisme en dat het dus ruimer is dan enkel het VB.
Altijd wel gedacht dat dit geen steek hield, het Vlaams Belang zegt dit al lang en heeft verdorie gelijk. het CGKR is er puur om het VB te bestrijden en dit maakt mensen pissed off. Terecht dat ze dit willen afschaffen, een gevaar betekent het niet want de anti discriminatie en anti racisme wet blijft overeind.

Herr Flick · 5 maart 2007, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ik lees net op teletekst dat het VB duidelijk heeft gemaakt dat ze het CGKR wil afschaffen.
Tot zover de vrijheid van het Vlaams Belang, alles wat hen slecht uitkomt dat moet maar verboden worden.
Hypocrisie ten top overigens als je weet dat ze onlangs er zelf pas gebruik van gemaakt hebben, van dat CGKR.

Het CGKR staat toch wel juist voor onvrijheid zeker, het is een centrum opgericht met als enig doel het discrimineren van de eigen bevolking en het vernietigen van het Vlaams Belang. Tuurlijk moet dat afgeschaft worden...

Herr Flick · 5 maart 2007, 07:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Het belang verdedigt ook de vrijheid, maar hieruit blijkt dat alles wat hen niet goed uitkomt toch niet van die vrijheid mag genieten.
Blijft nog altijd de hypocrisie dat ze er pas zelf klacht bij ingediend hebben.

Dat is juist om de hupocrisie van dat centrum nog maar eens in de verf te zetten. U zal zien die klacht gaat geen gevolg aan gegeven worden...

Zoals al talrijke keren daarvoor het geval geweest is, als een autochtoon de discriminatie van alochtonen aantoont.

Het bewijs dat het centrum trouwens tegen vrijheid is, is trouwens al geleverd door opper inquisiteur, Jousouf De Witte himself.

"Meerderheden kunnen niet gediscrimineerd worden door minderheden" zo was een van zijn uitspraken, ... voor een centrum dat iedereen zou moeten verdedigen, ... kan dat wel tellen...

Met andere woorden wij zijn er alleen voor minderheden en tegen de meerderheid, ... als anti democratie kan dat wel tellen, een van de vele redenen om dat Centrum voor de promotie van racisme, en voortrekkerij op te doeken.

baarle · 5 maart 2007, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Tot zover de vrijheid van het Vlaams Belang, alles wat hen slecht uitkomt dat moet maar verboden worden.

Volgens mij is dat één van de essenties van elk partijprogramma, maar goed, wie ben ik hé...

4 maart 2007, 23:54	#45
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	*knip*

5 maart 2007, 00:13	#55
oz457 Lokaal Raadslid Geregistreerd: 7 april 2004 Berichten: 316	Oh, en dan het tweede deel van de benaming: Racisme. Wat is racisme? Als mijn gedacht niet overeenstemt met jouw gedacht, ben ik dan racist? Waar trek je de lijn? Dus, voor mij is dat centrum overbodig omdat 1. gelijke kansen in de natuur nu een maal niet voorkomt en kan voorkomen 2. de term racisme een term is die gebruikt word om jouw gedacht te vergelijken met deze van hun gedachtengoed. Stemt het niet overeen, dan ben je racist. Waarom een centrum voor punt 1 en punt 2 dan?