VB:afschaffen subsidies Joden en katholieken nog vergeten!

[C uit W]

De staat dient enkel z'n schuld tav de RKK te betalen, al de rest is onzin. Geen enkele religie heeft recht op subsidies. (integendeel zelfs )

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

De staat dient enkel z'n schuld tav de RKK te betalen, al de rest is onzin. Geen enkele religie heeft recht op subsidies. (integendeel zelfs )

Welke schuld?

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Welke schuld?

De Staat bezit alle kerkgebouwen, pastories, landerijen, kunstwerken,... van de Kerk van vóór 1789.
Deze heeft de Staat afgepakt en geconfisqueerd tijdens de Franse Revolutie, en is nog steeds in haar bezit (nu: Belgische Staat). De Kerk heeft enkel nog gebruikrecht, maar niet het bezitsrecht.
Napoleon sloot na de F.R. een concordaat met de Kerk: De Staat behoudt het afgepakt bezit, maar betaalt de weddes van priesters. (Dezen worden betaald als ambtenaar)

Als men de Kerk haar geconfisqueerde goederen zou teruggeven, dan kan de Staat met gerust hart de subsidiering (=wedderegeling) laten vallen. En kan de Kerk zelfbedruipend zijn zonder de Staat lastig te vallen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

... en stop met die onzin over de Amerikaanse tv-predikanten; de enige reden waarom die er zo tegenaan kunnen gaan

Wat zou daar bovendien verkeerd aan zijn?

Wil Feremans die ook al bij censuurwet verbieden?

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

De Staat bezit alle kerkgebouwen, pastories, landerijen, kunstwerken,... van de Kerk van vóór 1789.
Deze heeft de Staat afgepakt en geconfisqueerd tijdens de Franse Revolutie, en is nog steeds in haar bezit (nu: Belgische Staat). De Kerk heeft enkel nog gebruikrecht, maar niet het bezitsrecht.
Napoleon sloot na de F.R. een concordaat met de Kerk: De Staat behoudt het afgepakt bezit, maar betaalt de weddes van priesters. (Dezen worden betaald als ambtenaar)

Als men de Kerk haar geconfisqueerde goederen zou teruggeven, dan kan de Staat met gerust hart de subsidiering (=wedderegeling) laten vallen. En kan de Kerk zelfbedruipend zijn zonder de Staat lastig te vallen.

Owh, dit maakt de zaak wel heel mooi.
Dan is er niets dat ons kan tegenhouden alle kerken af te breken.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Owh, dit maakt de zaak wel heel mooi.
Dan is er niets dat ons kan tegenhouden alle kerken af te breken.

Wilt u dan ook alle godsdienstige Vlaamse Primitieven en meesters als Rubens in brand steken?
Alle middeleeuwse monniale manuscripten vernietigen?
Alle kunstbeelden in kerken verbrijzelen?
Kerken en kathedralen slopen?
Een tweede beeldenstorm?

U klinkt als de Taliban

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Wilt u dan ook alle godsdienstige Vlaamse Primitieven en meesters als Rubens in brand steken?
Alle middeleeuwse monniale manuscripten vernietigen?
Alle kunstbeelden in kerken verbrijzelen?
Kerken en kathedralen slopen?
Een tweede beeldenstorm?

U klinkt als de Taliban

Kerken en kathedralen lijkt mij voldoende...de rest kunnen we verkopen aan landen welke daar nog wel in geintresseerd zijn.
Ideaal om de staatsschuld af te bouwen...zelfs kathedralen kunnen we steen voor steen afbreken en aan andere landen verkopen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

De Staat bezit alle kerkgebouwen, pastories, landerijen, kunstwerken,... van de Kerk van vóór 1789.
Deze heeft de Staat afgepakt en geconfisqueerd tijdens de Franse Revolutie, en is nog steeds in haar bezit (nu: Belgische Staat). De Kerk heeft enkel nog gebruikrecht, maar niet het bezitsrecht.
Napoleon sloot na de F.R. een concordaat met de Kerk: De Staat behoudt het afgepakt bezit, maar betaalt de weddes van priesters. (Dezen worden betaald als ambtenaar)

Als men de Kerk haar geconfisqueerde goederen zou teruggeven, dan kan de Staat met gerust hart de subsidiering (=wedderegeling) laten vallen. En kan de Kerk zelfbedruipend zijn zonder de Staat lastig te vallen.

Laat de rkk dan ook al hetgeen zij geroofd heeft tijdens de tal van (godsdienst)oorlogen maar teruggeven.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Laten we het zo stellen : wat de islam al dan niet heeft betekend in de griekse en romeinse of kort daarna , dat interesseert mij veel minder.

De dag van vandaag zijn ze hier te gast.

Het Zuiden van Europa is dan weer een ander verhaal, en Bosnië (maar ook daarrond) waren de massamoorden van het vorig decennium geen exclusieve tegen de moslims, er zijn ook duizenden Christenen vermoord door Moslims, maar dat haalmde veel minder de media.

In ieder geval kan ik mij niet voorstellen dat onze Christelijke Godsdienst alhier niet ondersteund wordt door de overheid, en dit op alle mogelijke manier, ook financieel.

Troost u, in een ziekelijk (s)links wereldbeeld hebben waarden, geloof, respect geen schijn van kans. Deze zaken zijn een gevaar vooral wat zich progressief en dus (s)links vind. Door deze zaken word hun kunst van leugens en bedrog in gevaar gebracht en staan dus in de weg voor hetgeen deze "soort" verstaat onder samenleving. Hebben problemen met de RKK en het Christendom in z'n geheel, maar staan wel mee op de voorste lijn om begrip en aanvaarding te vragen voor de 'islam' en zijn volgelingen. Dus kwestie een thema met betrekking op geloof zijn deze personen "zeer" onpartijdig en geloofwaardig.

Is hetzelfde, iedereen die een veilige, eerlijke respectvolle samenleving voorstaat word automatisch in de hoek van het vb gedrukt. Dus m.a.w volgens hun stelling zou het vb voor deze zaken staan aangezien ze iedereen met zulke opvattingen naar die hoek verwijzen. Voor welke zaken staan zij dan want deze vernoemd horen volgens hun nu eenmaal het vb toe en daar willen ze niets mee vandoen hebben.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Laat de rkk dan ook al hetgeen zij geroofd heeft tijdens de tal van (godsdienst)oorlogen maar teruggeven.

verworpen.
(de subsidies aan de spa en de vakbonden mogen in een moeite door ook doorgespoeld worden.)

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Troost u, in een ziekelijk (s)links wereldbeeld hebben waarden, geloof, respect geen schijn van kans. Deze zaken zijn een gevaar vooral wat zich progressief en dus (s)links vind. Door deze zaken word hun kunst van leugens en bedrog in gevaar gebracht en staan dus in de weg voor hetgeen deze "soort" verstaat onder samenleving. Hebben problemen met de RKK en het Christendom in z'n geheel, maar staan wel mee op de voorste lijn om begrip en aanvaarding te vragen voor de 'islam' en zijn volgelingen. Dus kwestie een thema met betrekking op geloof zijn deze personen "zeer" onpartijdig en geloofwaardig.

Is hetzelfde, iedereen die een veilige, eerlijke respectvolle samenleving voorstaat word automatisch in de hoek van het vb gedrukt. Dus m.a.w volgens hun stelling zou het vb voor deze zaken staan aangezien ze iedereen met zulke opvattingen naar die hoek verwijzen. Voor welke zaken staan zij dan want deze vernoemd horen volgens hun nu eenmaal het vb toe en daar willen ze niets mee vandoen hebben.

Ik heb geen prob met religies (alhoewel..) ansich, maar wel met de subsidiëring ervan. En dat geldt voor ELKE religie.

[born2bewild]

.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Laat de rkk dan ook al hetgeen zij geroofd heeft tijdens de tal van (godsdienst)oorlogen maar teruggeven.

De Belgische RKK heeft in haar geschiedenis vooral eigendommen verkregen door:
-landwinning (polders door monniken)(bv. landerijen van Duinenabdij in Koksijde)
-legaten
-schenkingen
-kunstmecenassen
-religieuze ambacht
-kapitaal van geestelijken uit rijke families
-erfenissen
-giften

Ik denk dat in Vlaanderen nauwelijks iets gestolen is, dat nu staat in een van onze Vlaamse kerken. Zo ja, zou ik graag weten wat en waar!

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Laat de rkk dan ook al hetgeen zij geroofd heeft tijdens de tal van (godsdienst)oorlogen maar teruggeven.

Ook dat was "eigen volk eerst", zijn erin deze reeks ook fotoke's beschikbaar van uw voorbeelden van het jaar 1918 tot en met 1989 of liggen deze de vakbondsmillitant te gevoelig en blijven deze in de doos en schuwen ze het daglicht.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik heb geen prob met religies (alhoewel..) ansich, maar wel met de subsidiëring ervan. En dat geldt voor ELKE religie.

Dan bent u ook tegen de subsidiëring van het cgrk aangezien deze in de voorste lijn staan ter promoting en aanvaarding van de 'islam'. Want alles wat dit maar enigzins in de weg staat wordt door hen vervolgd. Kunt stellen deze hebben met religie niets vandoen, zetten dan toch of proberen het personen op non-actief te zetten die vragen stellen bij een bepaalde religie. Dus in zekere zin zou men kunnen zeggen, dat hier een bepaalde religie dankbaar gebruik van maakt en dat zal "u" zeker en vele andere ook niet ontgaan zijn, hoop ik toch.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Dan bent u ook tegen de subsidiëring van het cgrk aangezien deze in de voorste lijn staan ter promoting en aanvaarding van de 'islam'.

Nee, die staat in de voorste lijn ter bestrijding van racisme en ter promoting van gelijke kansen voor iedereen.
En ik aanvaard de islam als religie zomin ik de rkk of welke andere religie ook zou aanvaarden.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Strikte scheiding tussen kerk en staat.
Geen subsidies, geen inmenging.

Religie is een loutere privé-aangelegenheid.

Als christen ben ik daar volledig mee eens. Geef eventueel de kerkgebouwen terug aan de RKK en stop dan met de subsidies, dus ook voor de joden, de protestanten en de moslims. Laat kerkgemeenschappen vzw's vormen zoals evangelische protestanten altijd al gedaan hebben (wegens niet erkend).

Voorwaarde zou wel moeten zijn dat het vrijgemaakt geld moet dienen om de belastingen te verlagen, zodat de burger zelf zijn geloofgemeenschap kan financieren .... of niet, natuurlijk.
.

[Anna List]

en wie gaat de Saoudische kraan dichtdraaien ?

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en wie gaat de Saoudische kraan dichtdraaien ?

De petrochemische bonzen zeker niet...

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, die staat in de voorste lijn ter bestrijding van racisme en ter promoting van gelijke kansen voor iedereen.
En ik aanvaard de islam als religie zomin ik de rkk of welke andere religie ook zou aanvaarden.

De steun verleent aan de islam door dat centrum zal door deze wel in dank worden afgenomen, maar dit in het midden gelaten. Uw bewering als zou dit centrum staan voor gelijke kansen voor iedereen is één grote fabel en dus lachwekkend. Hopelijk was deze bewering uit onwetenheid.