monarch dicteert senator de wet

[Vlaamse Leeuw]

En het blijft heel stilletjes bij de monarchisten.

[Pelgrim]

En het blijft heel stilletjes bij de monarchisten.

Tja, zoals ik al zei: er zijn gewoon geen argumenten.

[Patriot!]

[size=7]THE CASE FOR Monarchy[/size]

A monarch, as the living symbol of the nation, is more easy to identify with than a constitution or ideology.

The dignity and prestige of a monarch enhances the status of a nation.

A monarch stands above politics, not owing allegiance to any political party or group and not beholden to any business interest which might fund a presidential campaign.

A monarch is able to unite a nation by representing all races, creeds, classes and political beliefs, because a monarch does not have to curry favour for votes from any section of the community.

A monarch is almost invariably more popular than an Executive President, who can be elected by less than 50% of the electorate and may therefore represent less than half of the people. A monarch is trained from birth for the position of Head of State. The people know who will succeed, and this certainty gives a nation invaluable continuity and stability.

Elected presidents are concerned more with their own political futures and power, and as we have seen (in Brazil for example), may use their temporary tenure to enrich themselves. Monarchs are not subject to the influences which corrupt short-term presidents. A monarch looks back on centuries of history and forward to the well-being of the entire nation under his heir. Elected presidents in their nature devote much energy to undoing the achievements of their predecessors and setting traps for their successors. With monarchs it is the reverse: they build on the achievements of their forebears in order to strengthen the position of their successors.

A long-reigning monarch can put enormous experience at the disposal of transient political leaders. Since succeeding her father in 1952 Queen Elizabeth has had a number of Prime Ministers, the latest of whom were not even in Parliament at the time of her accession. An experienced monarch can act as a brake on over-ambitious or misguided politicians, and encourage others who are less confident. The reality is often the converse of the theory: the monarch is frequently the Prime Minister’s best adviser.

By retaining certain constitutional powers, or at least denying them to others, a monarch is the safeguard against civil or military dictatorship. Sir Winston Churchill said that had the Kaiser still been German Head of State after 1918, Hitler could not have come to power, or at least not remained there.

A monarch and members of a Royal Family can become involved in a wide range of issues which are forbidden to politicians.

Aided by his immediate family, a monarch can carry out a range of duties and public engagements - ceremonial, charitable, environmental etc. which an Executive President would never have time to do, and to which a ceremonial President would not add lustre.

We have inherited a freedom which uniquely extends over a thousand years under the Monarchy which has preserved our Christian way of life and heritage unparalleled anywhere in the world. It is our duty to ensure it is handed down for the well-being of future generations.

[size=2]Readers are encouraged to translate, reproduce and publish this document, provided they do not delete from or add to it, nor charge for it, except to recover the actual cost of publishing. It remains the copyright of the International Monarchist League.[/size]

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Tja, zoals ik al zei: er zijn gewoon geen argumenten.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Dit is zo typisch: Als het over concrete misbruiken gaat zwijgen ze zedig, en als enige verweer copy/pasten ze maar een algemeen tekstje ter verdediging van de democratie.

Als koning Albert II morgen een seriemoordenaar blijkt en toch niet vervolgd wordt, gaat u dan ook dit tekstje ter verdediging aanvoeren?

Als ik u morgen aanrijd en u zegt dat ik u geraakt heb, zal ik ook een tekst aanvoeren "waarom de auto nuttig is". Komt ongeveer op hetzelfde neer als dit.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

U noemt de door u geplaatste (propaganda) tekst toch geen argument?

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Dit is zo typisch: Als het over concrete misbruiken gaat zwijgen ze zedig, en als enige verweer copy/pasten ze maar een algemeen tekstje ter verdediging van de democratie.

Als koning Albert II morgen een seriemoordenaar blijkt en toch niet vervolgd wordt, gaat u dan ook dit tekstje ter verdediging aanvoeren?

Als ik u morgen aanrijd en u zegt dat ik u geraakt heb, zal ik ook een tekst aanvoeren "waarom de auto nuttig is". Komt ongeveer op hetzelfde neer als dit.

Albert II is erfgenaam van België, niet van het Hitler-regime (zoals Bourgeois en Annemans), slimme. De auto is inderdaad even onmisbaar als de monarchie. En zwijg nu eens met uw zever.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

U noemt de door u geplaatste (propaganda) tekst toch geen argument?

Nee, ik noem het een onweerlegbaar argumentarium.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Nee, ik noem het een onweerlegbaar argumentarium.

Iets dat niet bestaat kan inderdaad niet weerlegd worden. Tenzij u erfgenaam bent van dezelfde als diegene die u aan Bourgeois en Annemans koppelde.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Iets dat niet bestaat kan inderdaad niet weerlegd worden. Tenzij u erfgenaam bent van dezelfde als diegene die u aan Bourgeois en Annemans koppelde.

Wie koppelde ik daaraan?

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Wie koppelde ik daaraan?

My mistake, bedoelde tacitus.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Henry

Allemaal zeer juist, maar de parlementairen worden tenminste nog verkózen

... op instigatie van de wil van de partijleiding met als compensatie : doen wat de partijleider wil.

Dat is geen democratie maar particratie.

Voor mijn part onderhoud je een vetbetaalde lintjesknipper (of hij nu koning heet of president ... de eerste kost misschien iets minder, mits wat reglementeringen over zijn promiscue en productieve nageslacht) maar bereik je daarnaast echte democratie via het BROV. www.wit-be.org

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Albert II is erfgenaam van België, niet van het Hitler-regime (zoals Bourgeois en Annemans), slimme. De auto is inderdaad even onmisbaar als de monarchie. En zwijg nu eens met uw zever.

Tip aan Tacitus: Als je wat teveel op hebt op een zaterdagavond blijf je beter weg van internetfora.
Je mag jezelf dan vermoedelijk héél stoer vinden als je zo'n dingen schrijft, als je nuchter bent kan de kater wel eens érg hard zijn voor je geloofwaardigheid. Je functie als koffiedame bij Vivant (zoals een Vivant'er het hier uitdrukte) zou wel eens in het gedrang kunnen komen zo...

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

[size=7]THE CASE FOR Monarchy[/size]

A monarch, as the living symbol of the nation, is more easy to identify with than a constitution or ideology.

The dignity and prestige of a monarch enhances the status of a nation.


Ja, ja zeker met een randdebiel als Filip en billenknijper Bertje.

A monarch stands above politics, not owing allegiance to any political party or group and not beholden to any business interest which might fund a presidential campaign.

Dat hebben we gemerkt tijdens de abortuskwestie toen Boudewijn en zijn kwezel Fabiola erg hun best deden om hun lidmaatschap van de Charismatische beweging niet te verbergen. No allegiance, my ass !

A monarch is able to unite a nation by representing all races, creeds, classes and political beliefs, because a monarch does not have to curry favour for votes from any section of the community.

Boudewijntje en zijn kwezel belichaamden vooral Opus Dei-fundi's, terwijl Bertje de BCBG-biker uithangt, zijn Paolaatje de niet-geïntegreerde vlamingenhater en zijn zonen geslaagde BLO-ers vertegenwoordigen.

A monarch is almost invariably more popular than an Executive President, who can be elected by less than 50% of the electorate and may therefore represent less than half of the people. A monarch is trained from birth for the position of Head of State. The people know who will succeed, and this certainty gives a nation invaluable continuity and stability.

A monarch is not at all elected and therefore he doesn't represent AT ALL the people. A monarch is mainly trained in good table manners and that's about it.

Elected presidents are concerned more with their own political futures and power, and as we have seen (in Brazil for example), may use their temporary tenure to enrich themselves.

A monarch is particularly concerned with the privileges of his unique statute, which he may from time to time abuse to enrich himself and his offspring.

Monarchs are not subject to the influences which corrupt short-term presidents.

A Monarch in Belgium is usually to much of an imbecile to think for himself, so he need permanent guidance from mentors who excell in passing the message of certain lobbies.

A monarch looks back on centuries of history and forward to the well-being of the entire nation under his heir.

Some monarchs don't, too embarrassed by the manslaughter of their granddaddies and prefer to safeguard the inherited well-being on their private bank accounts.

Elected presidents in their nature devote much energy to undoing the achievements of their predecessors and setting traps for their successors.

True, but then most monarchs don't achieve anything at all.

With monarchs it is the reverse: they build on the achievements of their forebears in order to strengthen the position of their successors.

And and the same time to strengthen their personal enrichment.

A long-reigning monarch can put enormous experience at the disposal of transient political leaders.

Experience in what, since he's not supposed to be politically engaged.
Cut the crap please !

Since succeeding her father in 1952 Queen Elizabeth has had a number of Prime Ministers, the latest of whom were not even in Parliament at the time of her accession. An experienced monarch can act as a brake on over-ambitious or misguided politicians, and encourage others who are less confident. The reality is often the converse of the theory: the monarch is frequently the Prime Minister’s best adviser.

Not in Belgium tough. Merely due to lack of intelligence and personality.

By retaining certain constitutional powers, or at least denying them to others, a monarch is the safeguard against civil or military dictatorship.

The monarchy is a legalised form of bourgeois dictatorship.

Sir Winston Churchill said that had the Kaiser still been German Head of State after 1918, Hitler could not have come to power, or at least not remained there.

So far again the overkill of never ending politically correct nonsense.

A monarch and members of a Royal Family can become involved in a wide range of issues which are forbidden to politicians.

Such as the overt adoration of fundamentalist religeous groups (Opes Dei, etc).

Aided by his immediate family, a monarch can carry out a range of duties and public engagements - ceremonial, charitable, environmental etc. which an Executive President would never have time to do, and to which a ceremonial President would not add lustre.

'Duties' such as opening fairs and performing other boring circus acts without any added value.

We have inherited a freedom which uniquely extends over a thousand years under the Monarchy which has preserved our Christian way of life and heritage unparalleled anywhere in the world. It is our duty to ensure it is handed down for the well-being of future generations.

I'm sure that Albert and Paalo weren't thinking about Christian values when they were screwing around like rabbits some years ago.

[size=2]Readers are encouraged to translate, reproduce and publish this document, provided they do not delete from or add to it, nor charge for it, except to recover the actual cost of publishing. It remains the copyright of the International Monarchist League.[/size]

[Bruno*]

Rik, ge zijt ne zeveraar.

Voor degenen die geen Engels kennen:

HET PLEIDOOI VOOR DE MONARCHIE

Een Monarch, als levend symbool van de Natie is makkelijker te identifiëren dan een Grondwet of ideologie

De waardigheid en het prestige van een Monarch verhogen de Status van een Natie

De Monarch staat boven de politiek, daar hij geen verantwoording aan een partij moet afleggen of aan een groepering; hij is tevens niet geremd door zakelijke groeperingen die een presidentscampagne financieren.

Een Monarch is schier zonder uitzondering meer populair dan een uitvoerende president, die verkozen kan worden door minder dan 50% van de bevolking en dus maar de helft van de bevolking vertegenwoordigt. Een Monarch is van geboorte af opgeleid om de Staat te besturen. Het volk weet wie hem zal opvolgen, hetgeen de Natie een onomstootbare continuïteit en stabiliteit.

Verkozen presidenten zijn meer bezig met hun politieke carrières, macht en kunnen (zoals in Brazilië) hun tijdelijke ambt aanwenden om zichzelf te verrijken. Monarchen zijn niet onderhevig aan de corruptie die tijdelijke presidenten ondervinden. Een Monarch blikt terug op eeuwen van traditie en kijken vooruit naar het welzijn van de Natie onder hun opvolger. Wegens hun natuur besteden verkozen presidenten veel aandacht aan de verwezenlijkingen van hun voorgangers ongedaan te maken en niet met het pad te effenen voor hun opvolgers. Met Monarchen geldt net het tegenovergestelde: Zij verstevigen immers de basis door hun voorgangers gelegd en bouwen zo aan de weg voor hun opvolgers.

Een langdurig-regerende Monarch kan een schat van ervaring voorleggen aan tijdelijke in ambt zijnde politici. Zo’n lang-regerende Monarch kan overambitieuze politici de pas afsnijden en politici met minder vertrouwen aanmoedigen. De realiteit is vaak het omgekeerde van de theorie: de Monarch kan de beste raadgever zijn van een Eerste Minister.

Door het behouden van zekere constitutionele machten, of door, tenminste hen aan anderen te ontkennen staat de Monarch garant tegen een militair of civiel dictatorschap. Sir Winston Churchill heeft gezegd dat wanneer de Keizer in 1918 niet was afgetreden Hitler niet aan de macht kon komen of ze zeker niet kon behouden.

Een Monarch, of een lid van de Koninklijke familie kan betrokken worden in vele zaken die aan politici ontzegd worden.

Geholpen door zijn nabije Familie kan een Monarch een hoop taken uitvoeren alsook publieke engagementen- ceremonieel, ivm welzijn en omgeving, menslievendheid etc. die een president nooit zou moeten doen en aan wie een ceremoniële president geen decorum geven zou.


Wij hebben een unieke vrijdom van eeuwen verworven onder de Monarchie die onze Christelijke manier van leven gewaarborgd heeft en een erfenis, ongeëvenaard in de wereld. Het is onze plicht te verzekeren dat deze aan toekomstige generaties overgeleverd wordt.

[Bruno*]

THE CASE FOR Monarchy

A monarch, as the living symbol of the nation, is more easy to identify with than a constitution or ideology.

The dignity and prestige of a monarch enhances the status of a nation.


Ja, ja zeker met een randdebiel als Filip en billenknijper Bertje.

en gij dan, trut ?

[Bruno*]

Since succeeding her father in 1952 Queen Elizabeth has had a number of Prime Ministers, the latest of whom were not even in Parliament at the time of her accession. An experienced monarch can act as a brake on over-ambitious or misguided politicians, and encourage others who are less confident. The reality is often the converse of the theory: the monarch is frequently the Prime Minister’s best adviser.

Not in Belgium tough. Merely due to lack of intelligence and personality.

Jaja, hiermee geeft ge dus toe niet tegen de monarchie te zijn maar wel tegen die nu regeren in diejen Belgique. Gij kunt best met uw 'intelligentie' en 'persoonlijkheid" Brussel-Noord afdweilen; DAT IS HET DICHTST BIJ LAKEN DAT UW PARTIJKE OOIT KOMT

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Rik, ge zijt ne zeveraar.

Voor degenen die geen Engels kennen:

HET PLEIDOOI VOOR DE MONARCHIE

Een Monarch, als levend symbool van de Natie is makkelijker te identifiëren dan een Grondwet of ideologie

De waardigheid en het prestige van een Monarch verhogen de Status van een Natie

De Monarch staat boven de politiek, daar hij geen verantwoording aan een partij moet afleggen of aan een groepering; hij is tevens niet geremd door zakelijke groeperingen die een presidentscampagne financieren.

Een Monarch is schier zonder uitzondering meer populair dan een uitvoerende president, die verkozen kan worden door minder dan 50% van de bevolking en dus maar de helft van de bevolking vertegenwoordigt. Een Monarch is van geboorte af opgeleid om de Staat te besturen. Het volk weet wie hem zal opvolgen, hetgeen de Natie een onomstootbare continuïteit en stabiliteit.

Verkozen presidenten zijn meer bezig met hun politieke carrières, macht en kunnen (zoals in Brazilië) hun tijdelijke ambt aanwenden om zichzelf te verrijken. Monarchen zijn niet onderhevig aan de corruptie die tijdelijke presidenten ondervinden. Een Monarch blikt terug op eeuwen van traditie en kijken vooruit naar het welzijn van de Natie onder hun opvolger. Wegens hun natuur besteden verkozen presidenten veel aandacht aan de verwezenlijkingen van hun voorgangers ongedaan te maken en niet met het pad te effenen voor hun opvolgers. Met Monarchen geldt net het tegenovergestelde: Zij verstevigen immers de basis door hun voorgangers gelegd en bouwen zo aan de weg voor hun opvolgers.

Een langdurig-regerende Monarch kan een schat van ervaring voorleggen aan tijdelijke in ambt zijnde politici. Zo’n lang-regerende Monarch kan overambitieuze politici de pas afsnijden en politici met minder vertrouwen aanmoedigen. De realiteit is vaak het omgekeerde van de theorie: de Monarch kan de beste raadgever zijn van een Eerste Minister.

Door het behouden van zekere constitutionele machten, of door, tenminste hen aan anderen te ontkennen staat de Monarch garant tegen een militair of civiel dictatorschap. Sir Winston Churchill heeft gezegd dat wanneer de Keizer in 1918 niet was afgetreden Hitler niet aan de macht kon komen of ze zeker niet kon behouden.

Een Monarch, of een lid van de Koninklijke familie kan betrokken worden in vele zaken die aan politici ontzegd worden.

Geholpen door zijn nabije Familie kan een Monarch een hoop taken uitvoeren alsook publieke engagementen- ceremonieel, ivm welzijn en omgeving, menslievendheid etc. die een president nooit zou moeten doen en aan wie een ceremoniële president geen decorum geven zou.


Wij hebben een unieke vrijdom van eeuwen verworven onder de Monarchie die onze Christelijke manier van leven gewaarborgd heeft en een erfenis, ongeëvenaard in de wereld. Het is onze plicht te verzekeren dat deze aan toekomstige generaties overgeleverd wordt.

Tacitus toch. Moeten gaan spieken om toch maar een antwoord te kunnen posten.
Ocharme. Of beter : mijn deelneming in uw onnoemelijk lijden.

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

en gij dan, trut ?

Jaja, the thruth hurts.
En Tacitus, heb je die scheldterminologie van uw goeroe Bertje geleerd, misschien bij gelegenheid van één of ander roos ballet?

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Jaja, the thruth hurts.
En Tacitus, heb je die scheldterminologie van uw goeroe Bertje geleerd, misschien bij gelegenheid van één of ander roos ballet?

Zwijg nu eens, onnozel wicht. Ga naar UW goeroe Geert