Marianne heeft het gedaan met een man !

On 10 Mar 2007 08:24:55 -0800, [email protected] wrote:

>Waarschijnlijk had je liever gehad dat de dame in kwestie enkele
>nachten ging rondschuimen rond Brussel-Noord, en dan gegarandeerd door
>een bende islamiekers verkracht was. Dan was het tenminste
>"natuurlijk" geweest.

Nee, het gaat me over de gevolgen op lange termijn met dat soort
gedoe.

De mensheid is niet meer wat ze geweest is. Er zullen wel een waslijst
oorzaken voor zijn, maar 1 van de vaststellingen die men de laatste
jaren doet is een duidelijk zwakkere gezondheid van kinderen die op
een of andere minder natuurlijke manier alsnog 'gemaakt' zijn.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Mar 10, 10:49 pm, The Beloved <[email protected]> wrote:

> Niet vanuit een of ander geloof of andere onzin, maar simpelweg omdat
> dit soort geknoei niet veel positief oplevert.

Hoezo? Voor jouw conservatief wereldbeeld en je aanvoelen over wat
natuurlijk is of niet, of voor de betrokkenen? In je reply lees ik
geen enkel argument, alleen een herbevestiging van je onderbuikgevoel.
Neen dit is niet schelden hoor, het is gewoon een vaststelling van
hardnekkige vooroordelen. Moet kunnen. Even goeie vrienden ;-)

H.M.

On Sat, 10 Mar 2007 16:15:12 GMT, Gunter Schelfhout
<[email protected]> wrote:

>> En verder ben ik die mening ook aangedaan vanuit het standpunt dat hoe
>> langer hoe duidelijker wordt dat kinderen die kunstmatig verwekt
>> worden (welke manier dan ook), heel vaak minder gezond zijn.
>
>Heb je daar gefundeerde bewijzen voor? Links naar betrouwbare bronnen is al
>voldoende.

http://www.gezondheid.be/index.cfm?f...rt&art_id=4011

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Sat, 10 Mar 2007 16:18:07 GMT, Gunter Schelfhout
<[email protected]> wrote:

>> Ja, want de gezondheid van die beesten gaat er niet op vooruit.
>
>Wacht effe. Ik deponeer het kwakje in de foef van mijn vrouw en het is ok.
>Doet de dokter het met een spuitje of een ander simpel hulpmiddel en de
>gezondheidsrisico's verhogen volgens jou?
>Wat als ik het met een gericht schot doe van een meter afstand? Een half
>risico?

Dat kwakje gaat er zelden direct erin. Heel vaak wordt dat kort of
lang ergens in bewaring gezet, al dan niet in bevrozen toestand.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Mar 10, 10:56 pm, The Beloved <[email protected]> wrote:

> http://www.gezondheid.be/index.cfm?f...rt&art_id=4011

Dit gaat over IVF en niet over KID. De subject van deze draad is KID.

H.M.

On 10 Mar 2007 08:58:20 -0800, [email protected] wrote:

>> Niet vanuit een of ander geloof of andere onzin, maar simpelweg omdat
>> dit soort geknoei niet veel positief oplevert.
>
>Hoezo? Voor jouw conservatief wereldbeeld en je aanvoelen over wat
>natuurlijk is of niet, of voor de betrokkenen? In je reply lees ik
>geen enkel argument, alleen een herbevestiging van je onderbuikgevoel.
>Neen dit is niet schelden hoor, het is gewoon een vaststelling van
>hardnekkige vooroordelen. Moet kunnen. Even goeie vrienden ;-)

http://www.gezondheid.be/index.cfm?f...rt&art_id=4011

Om er zo maar direct een te geven.

Er zijn al andere dingen van te zien geweest op TV ook. Uitgebreidere
dossiers.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

"Fullator" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> Mijn standpunt hierin: het is altijd wenselijk dat in de directe
> omgeving van het kind een persoon is die een vaderrol kan spelen.
>

Dat standpunt is allang passé en behoort tot een arcadisch verleden, toen
alles zo eenduidig afgelijnd was: dit is de eenentwintigste eeuw, Full,-
waarin moeders vaders worden, en omgekeerd: het is nooit te laat om je te
herscholen in de neofreudiaanse leer.

u.

On 10 Mar 2007 09:02:33 -0800, [email protected] wrote:

>> http://www.gezondheid.be/index.cfm?f...rt&art_id=4011
>
>Dit gaat over IVF en niet over KID. De subject van deze draad is KID.

Het gebruikte zaad is heel vaak ingevrozen voor het gebruikt wordt.
Net dat zou op termijn nadelige problemen geven ivm/ de gezondheid van
de kinderen die daaruit voortkomen.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

<[email protected]> wrote in message
news:[email protected] ps.com...
>
> Politiek niet meester, wel neurotische aanleg en temperament, tot op
> zeker hoogte. Daarom dat het zo goed is dat een randneurotische
> asthenische non-performer als u het slechts met een imaginaire
> opblaaspop doet. Bijna dan toch.
>

Ach/och, bepol is blijkbaar ook voor jou ene uitlaatklep om enige literaire
probeerselen te debiteren/ventileren,- die *niet* onaardig zijn.
Helaas bestaat het publiek hier grotendeels uit onbelezen nitwits ;))
u.

Koen Godderis wrote:

> "Kapitein Zeppos" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> > Foei foei foei
> >
> > http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF10032007_016
> >


> Aangezien die Yasmine ook een radiopresentatrice betreft be.radio
> toegevoegd.


> Reactie:

> Ik wist niet dat lesbiennes kinderen konden krijgen. Ik veroordeel dan ook
> heel sterk dit gebeuren. Dit is in strijd met alle wetten der natuur.

> Je kunt geen kind opdringen om geen vader te hebben of andersom. De natuur
> heeft het zo gewild dat er een vader en moeder nodig zijn. Al dat gefoefel
> ..... Nee, dank u.

> Het is ronduit schandalig die medische ingrepen, want dat kind heeft het
> recht om zelf uit te maken of die in een traditioneel gezin wil opgroeien of
> niet.

> Aangezien het kind als pasgeborene zich niet kan uiten, is hetgeen wat die
> lesbiennes doen een ronduit laffe daad en neemt men een loopje met de meest
> essentiële rechten van de mens.

> Ik heb het niet zo voor mensen die kinderen al van bij de geboorte hun
> rechten ontnemen. Maar niets moet, alles kan tegenwoordig. De normen en
> waarden zijn volledig weg.

> Ik hoop dat dat kind als het 18 is die Marianne voor een rechter daagt,
> wegens het ontnemen van de meest essentiële rechten van een mens. Namelijk,
> het zelf uitmaken of je wil opgroeien in een traditioneel gezin. Het recht
> om daarover te oordelen ligt NIET bij de ouders, maar bij het kind zelf.

> Nogmaals, ik hoop dat dat kind die mediageile lesbotrutten voor de rechter
> sleept over 18 jaar. Ik veroordeel dan ook deze gang van zaken met de meeste
> afschuw en meest afkeurende bewoordingen.

> Als je een kind zijn rechten van bij de geboorte al afneemt, dan valt dit
> ronduit barbaars te noemen.

> En ik ken wel al die linkse zever van: we zullen het goed verzorgen, en dat
> soort zaken. Maar een vader die er niet is, of omgekeerd, dat zal je nooit
> vervangen. Kinderen hebben een moeder een vaderfiguur nodig ... en geen
> pacebo. In dit geval placebo Yasmine.

Laat die mensen hun geluk.
Een kind kan evengoed GOED opgevoed worden door 2 vrouwen (of mannen).
Waarom zou dit niet kunnen.
Als hun relatie (dus de ouders) goed genoeg is, kunnen zij hun kinderen
een waardige opvoeding geven. Net zoals in een goede hetero relatie.
Maar wat heeft dit met radio te maken????
Staks schrijven we hier nog over de schoenmaat van Peter van Dam, de
haarkleur van Ton Schipper....
Blijf een beetje to the point alstublieft

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Posted from http://www.iRadio.be
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

<[email protected]> wrote in message
news:[email protected] ups.com...
>
> Neen dit is niet schelden hoor, het is gewoon een vaststelling van
> hardnekkige vooroordelen. Moet kunnen. Even goeie vrienden ;-)
>

Jij bent al te tolerant geworden, Visual (je wordt ouwer, papa): dit
Vlaemsch onbelezen schorremorrie verdient een welgemikte trap tegen zijn
kaloten.
u.

On Mar 11, 12:26 am, The Beloved <[email protected]> wrote

> Het gebruikte zaad is heel vaak ingevrozen voor het gebruikt wordt.
> Net dat zou op termijn nadelige problemen geven ivm/ de gezondheid van
> de kinderen die daaruit voortkomen.

Vaak wordt er tegenwoordig vers zaad gebruikt, speciaal om die reden.
Bovendien weet je met een anonieme donor uit een bank nooit wat je in
huis krijgt. Met IVF kunnen er inderdaad problemen zijn, vooral door
de stimulatie-procedure van de eierstokken. Bij IVF wordt steeds van
vers zaad uitgegaan. Wedden dat je van KID (waar het hier om gaat)
geen negatieve studies kan aanhalen? Niet dat het van veel belang is
als je er toch sowieso van uitgaat dat het niet "moreel" is.

H.M.

Vitae forma vocatur Fullator <[email protected]>, die Sat,
10 Mar 2007 16:35:07 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Sat, 10 Mar 2007 13:52:15 GMT, Kapitein Zeppos <[email protected]>
>wrote:
>
>
>>Ik ben in het kader van deze moderne toestanden altijd wel
>>curieus in hoe zo'n mama-mama-kindje verwekt is.
>>Het dameskoppel Marianne en Yasmine zullen wel zeer goed voor hun kindje
>>zorgen - daar niet van.
>>Als in vele gezinnen de vrouw dikwijls een veelheid aan gezinslasten op
>>zich neemt (iets waar de moderne carrière-vrouw eigenlijk nog weinig tijd
>>voor heeft btw), kun je je wel inbeelden hoezeer de spruit zal verwend
>>worden door twéé moeders ;)
>>Een vraag die ik iedereen echter ook hoor stellen: is het gemis aan
>>een (mannelijke) vader werkelijk een gemis ?
>>Evolueren we helemaal naar een matriarchale samenleving waar mannen alleen
>>nog goed zijn om hun zaad af te geven zonder verdere inbreng ?
>>Het gaat natuurlijk momenteel maar om een paar ouderlijke homo-stellen...
>>Maar al die alleenstaande moeders ook ...
>>
>>Vraag me niet waar ik naartoe wil met deze opmerkingen.
>>'k Zit gewoon een beetje te mijmeren.
>
>IK had hierover ooit eens een discussie met Dr. Cliquet, die als
>antropoloog in het Centrum voor Vrouwenstudies van de universiteit
>Antwerpen een referaat gaf.
>
>Het was een repliek op een lezing die ik tevoren had gegeven over
>"Biologische determinanten in het gedrag van man en vrouw".
>
>Dr. Cliquet is een ruimdenkend man, en zijn houding tegenover een
>homokoppel met kinderen verbaasde me enigszins. Maar hij had sterke
>argumenten, waaronder het ontbreken van modelling (een oudervoorbeeld)
>en de mogelijkheid van problemen met gender identity. Hij was dus een
>sterke tegenstander.
>
>Mijn standpunt hierin: het is altijd wenselijk dat in de directe
>omgeving van het kind een persoon is die een vaderrol kan spelen.
>Traditioneel doen grootvaders dat dan, of de mannelijke partner van
>moeder.

Ach zoals Franske bij Clément, de zoon van Wendy...:-)))


>Een moeder die een vaderrol probeert te spelen, loopt
>gewoonlijk op niets uit -

Mee eens.

>dan beter twee moeders.

Ik mis de ervaring omdat te kunne beamen.

>Fullator
--
Fusti

Vitae forma vocatur [email protected], die 10 Mar 2007 07:10:07
-0800, in littera
<[email protected]. com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Mar 10, 7:52 pm, Kapitein Zeppos <[email protected]> wrote:
>
>> Ik ben in het kader van deze moderne toestanden altijd wel
>> curieus in hoe zo'n mama-mama-kindje verwekt is.
>
>Kunstmatige (niet te verwarren met in-vitro) fertilisatie. Sperma van
>de spermabank ofwel van een vriend-donor. Dit laatste is populairder
>dan men denkt, en de biologische vader is dan vaak ook de peter. Hoe
>het gebeurt? In een gespecialiseerd ziekenhuis of centrum of gewoon
>thuis met een steriel voorverpakt kathetertje met reservoir, pompje en
>inbrenghuls. Als het thuis gebeurt krijg je een oefen-setje mee
>waarmee je eerst kan proberen, de vrouw dan toch. Heeft Jambers dat
>nog niet op den teuleuvies gebracht?
>
>De donor zondert zich even af met het containertje in een geluidsdicht
>kamertje in het ziekenhuis met een ligstoel en wat porno-blaadjes
>(voor de donors met weinig inbeeldingsvermogen). Vervolgens
>masturbeert hij (1-3 dagen onthouding op voorhand) in het
>containertje. De kunst is om op het juiste moment cool genoeg te zijn
>om alles goed en precies in het 2cm wijde containertje op te vangen.
>Niet mis als 11-vingerige handvaardigheidstest.
>
>Dan wordt het containertje aan de vrouw overhandigd die het aansluit
>aan het pompje. In een ziekenhuis brengt de gynecoloog de huls in,
>thuis de vrouw zelf, terwijl de donor in de keuken een ferme pint
>drinkt of in de Humo's leest. Na inbreng moet de dame 15 minuten plat
>blijven liggen. Daarna gaan ze met zijn allen gezellig eten of zo.
>
>Alleen domme mannen winden zich in nieuwsgierigheid naar dergelijke
>trivia op, net zoals ze kicken op lesbo-porno. Het paar wordt een
>goeie zwangerschap gewenst en een flinke baby.
>
>H.M. (ervaringsdeskundige)

Heb je dat zelf ook wangepresteerd? :-)))
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Reinout van Montelbaan" <[email protected]>,
die 10 Mar 2007 07:22:41 -0800, in littera
<[email protected] .com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 10 mrt, 14:32, "Koen Godderis" <koen@koen|verwijder|godderis.be>
>wrote:
>> "Kapitein Zeppos" <[email protected]> schreef in berichtnews:[email protected]. ..
>>
>> > Foei foei foei
>>
>> >http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF10032007_016
>>
>> > --
>> > KZ
>>
>> Ik wist niet dat lesbiennes kinderen konden krijgen.
>>
>> Ik veroordeel dan ook heel sterk dit gebeuren.
>>
>> Dit is in strijd met alle wetten der natuur.
>>
>> Je kunt geen kind opdringen om geen vader te hebben of andersom.
>>
>> De natuur heeft het zo gewild dat er een vader en moeder nodig zijn.
>>
>> Al dat gefoefel .... Nee, dank u.
>>
>> Koen
>
>Jullie Belgen moeten blijkbaar nog een beetje wennen, zo te zien.

Onzin, maar is het erg?

> In
>Nederland kijken wij van zoiets niet meer op.

Het vel van den Ollander is dikker dan die van de Vlaming, zo te
merken.

> Overigens komen de
>meeste kalveren ook met behulp van K. I. ter wereld.

Dat was vroeger ook zo, maar de veetelers zijn daarvan terug gekomen
in België omdat ze gemerkt hebben dat het ouderwetse neukoefening met
de stier uiteindelijk goedkoper was.

>Ben je daar ook tegen?

Tja.... waarom zou men het? Voor het prijskaartje?
--
Fusti

Vitae forma vocatur Fullator <[email protected]>, die Sat,
10 Mar 2007 16:53:49 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 10 Mar 2007 08:24:55 -0800, [email protected] wrote:
>
>>On Mar 10, 9:03 pm, The Beloved <[email protected]> wrote:
>>
>>> Hoe ruimdenkend ik ook ben, op dit punt volg ik Koen deels.
>>>
>>> Dat ook lesbiennes een kinderwens hebben of mogen hebben is het
>>> probleem niet. Alleen ben ik van mening dat het nu een feit is dat 2
>>> vrouwen op zich geen kind kunnen verwekken, dus moeten daar ook geen
>>> kunstgrepen bij komen zien om het wel te foefelen.
>>
>>Het staat je vrij een andere mening te hebben, zelfs met een hoog
>>Vlaams Begijnengehalte. Niemand verwacht van jou dat je gaat
>>"foefelen" met katethers. Laat anderen dan ook in vrede. Steeds een
>>probleem voor fundamentalisten blijkbaar, islam of niet.
>>
>>Het "natuurlijkheids"-argument duikt bij de fundi's steeds weer op.
>>Computers, Internet en ruimtevaart zijn *ook* niet natuurlijk. Ze
>>behoren tot het "culturele" gefoefel dat Homo Sapiens uit z'n grotten
>>naar het Licht van bepol bracht.
>>Waarschijnlijk had je liever gehad dat de dame in kwestie enkele
>>nachten ging rondschuimen rond Brussel-Noord, en dan gegarandeerd door
>>een bende islamiekers verkracht was. Dan was het tenminste
>>"natuurlijk" geweest.
>>
>>H.M.
>
>
>Katheters zijn niet echt nodig hoor, tenzij je het zaad rechtstreeks
>in de uterus wil brengen. Je moet dan wel de cervix passeren en dat is
>geen pretje, tenzij je hem eerst wat gaat oprekken, wat nog minder een
>pretje is (de opening is nauwelijks een lucifershoutje dik)
>
>In de praktijk volstaat een eenvoudige injectiespuit zonder naald, die
>je als een tampon tot vlak voor de baarmoedermond brengt en leegspuit.
>Daarna liefst een half uurtje rugligging met opgetrokken benen.
>
>Uiteraard met het meest kans op succes op de meest vruchtbare dagen,
>dus een temperatuurcurve helpt.

Maar als contraceptieve methode zou het niet helpen. En dat laatste is
bullshit.
>
>Fullator (ook een ervaringsdeskundige,die niet alleen in een kliniek
>voor zwangerschapsonderbreking heeft stagegelopen).

God almachtig en de Paus zij voor dat laatste geloofd en geprezen!
:-)))
--
Fusti

Vitae forma vocatur The Beloved <[email protected]>, die Sat, 10 Mar 2007
16:03:59 GMT, in littera <[email protected]>
in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Sat, 10 Mar 2007 16:11:21 +0100, Caswallawn
><[email protected]> wrote:
>
>>Die is goed, dat die mensen op die manier aan een kind geraken.
>>Je zal maar op een conservatief persoon botsen en je kan het schudden.
>>Het is ook een feit dat de mens op zich niet kan vliegen, dus vliegtuigen
>>ook maar afschaffen?
>
>Het gaat er mij over dat de wereld al overloopt van het volk, er zijn
>nu al teveel mensen.

Niet in Europa.
Bewijs: de immigratie.

>
>Net daarom ben ik tegenstander van al dat kunstmatig gefoefel.

Omdat het gefoefel is waar sommige artsen steenrijk van worden en vele
gezinne toch kinderloos blijven (tenzij adoptie)

>En niet alleen bij homo of lesbische koppels, gewoon in het algemeen.
>Het is al veel langer duidelijk dat het grootste deel van die
>kunstmatig verwekte mensen helemaal niet de gezondste zijn die er
>rondlopen.

Er zijn wetenschappelijke onderzoeken die dat bewijzen.

>In eerste instantie die je met die zaken een koppel plezier, amar op
>lange termijn doen we de mensheid er geen plezier mee. We kweken een
>"zwak ras" op die manier.

Toch blijkt het "the survival of the fittest" het geval te zijn.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "uncle" <[email protected]>, die Sat, 10 Mar
2007 19:57:40 +0100, in littera <[email protected]> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

><[email protected]> wrote in message
>news:[email protected] ups.com...
>>
>> Politiek niet meester, wel neurotische aanleg en temperament, tot op
>> zeker hoogte. Daarom dat het zo goed is dat een randneurotische
>> asthenische non-performer als u het slechts met een imaginaire
>> opblaaspop doet. Bijna dan toch.
>>
>
>Ach/och, bepol is blijkbaar ook voor jou ene uitlaatklep om enige literaire
>probeerselen te debiteren/ventileren,- die *niet* onaardig zijn.
Toch?

>Helaas bestaat het publiek hier grotendeels uit onbelezen nitwits ;))

And you hope not to be reckoned in that (huge) number?

>u.
>
--
Fusti

On 10 Mar 2007 12:16:59 -0800, [email protected] wrote:

>Vaak wordt er tegenwoordig vers zaad gebruikt, speciaal om die reden.
>Bovendien weet je met een anonieme donor uit een bank nooit wat je in
>huis krijgt. Met IVF kunnen er inderdaad problemen zijn, vooral door
>de stimulatie-procedure van de eierstokken. Bij IVF wordt steeds van
>vers zaad uitgegaan. Wedden dat je van KID (waar het hier om gaat)
>geen negatieve studies kan aanhalen? Niet dat het van veel belang is
>als je er toch sowieso van uitgaat dat het niet "moreel" is.

Je zegt anders zelf dat er zoveel mogelijk vers zaaf gebruikt wordt om
die problemen te vermijden. Wat is het nu ? Zijn er problemen of niet
?

En verder heeft moreel er niks mee te zien zoals ik al verschillende
keren zei. Er zijn gewoon al meer en meer nadelen gekend van gelijk
welke vorm van 'onnatuurlijke' bevruchting. Dat is alles.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> And you hope not to be reckoned in that (huge) number?
>

After you, good friend.
u.