Mini-verdrag - Pagina 3

willem1940NLD · 13 april 2007, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

En Brussel is niet meertalig of wat? Alle talen van de wereld worden in Brussel gesproken.

Voor mijn part DESNOODS Brussel dan, hoewel minder centraal gelegen; afschaffing van het dure verhuisgedoe moet in ieder geval, wat een kinderachtige toestand.

I amsterdam · 13 april 2007, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Je vergist je. Misschien zijn er wel enkele lidstaten die er genoeg van krijgen en hun eigen weg willen gaan. Maar er zal altijd een kern blijven die wil doorgaan. Dat is noodzakelijk. De individuele lidstaten van Europa hebben op wereldvlak steeds minder te betekenen. We moeten verenigen als we willen overleven.

Omdat in een aantal landen geen referendum is gehouden.
Belangrijk is wat de bevolking wil en niet de politike elite
Vroeg of laat loopt dat spaak.
Verenigen prima ,maar geen Superstaat Europa

Sjaax · 13 april 2007, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Omdat in een aantal landen geen referendum is gehouden.
Belangrijk is wat de bevolking wil en niet de politike elite
Vroeg of laat loopt dat spaak.
Verenigen prima ,maar geen Superstaat Europa

Superstaat Europa is zo'n kreet waarmee je de mensen bang maakt. In Nederland is dat aardig gelukt door onder andere de Nederlandse SP. Maar er zijn tussenvormen mogelijk. Bijvoorbeeld niemand spreekt over superstaat Zwitserland. Niet dat de EU het Zwitserse model achterna moet, maar er zijn meer keuzen dan alleen losse statenbond of superstaat.

liberalist_NL · 13 april 2007, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Superstaat Europa is zo'n kreet waarmee je de mensen bang maakt. In Nederland is dat aardig gelukt door onder andere de Nederlandse SP. Maar er zijn tussenvormen mogelijk. Bijvoorbeeld niemand spreekt over superstaat Zwitserland. Niet dat de EU het Zwitserse model achterna moet, maar er zijn meer keuzen dan alleen losse statenbond of superstaat.

Ik denk, moest er nu door Nederland een verdrag opgesteld worden en Nederland (en de rest van Europa) zou er over moeten stemmen, dat het dan best door zou kunnen komen. Daarvoor hoeven niet eens significante wijzigingen aangebracht te worden.

I amsterdam · 13 april 2007, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Superstaat Europa is zo'n kreet waarmee je de mensen bang maakt. In Nederland is dat aardig gelukt door onder andere de Nederlandse SP. Maar er zijn tussenvormen mogelijk. Bijvoorbeeld niemand spreekt over superstaat Zwitserland. Niet dat de EU het Zwitserse model achterna moet, maar er zijn meer keuzen dan alleen losse statenbond of superstaat.

Zwitserland en Belgie (als staatsvorm) zijn nu net de mislukkelingen van Europa,dus je kunt ze beter niet al voorbeeld noemen voor Europa.

Sjaax · 13 april 2007, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Edit: ik had het JUIST onthouden; er staat nog weinig over op internet (veel verwijderd?) maar er hangt een datum aan "D66, inlevering referendum": 28 april 2003. En inderdaad: uitgeruild tegen meer geld voor Onderwijs (ik weet niet of dat er ook is gekomen maar Onderwijs is nog steeds een tamelijke puinhoop in Nederland).

Kan je de link naar dat bericht geven?
Ging het niet over coalitieonderhandelingen? In dat geval kan ik me voorstellen dat je compromissen sluit. Maar dat is wat anders dan een partijpolitieke opstelling wijzigen of terugkomen op eerder afgesproken standpunten.

Dycore · 13 april 2007, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Omdat in een aantal landen geen referendum is gehouden.
Belangrijk is wat de bevolking wil en niet de politike elite
Vroeg of laat loopt dat spaak.
Verenigen prima ,maar geen Superstaat Europa

Het volk heeft altijd gelijk? Zolang de tv blijft werken en er brood op tafel ligt, zal het volk niets doen.
Daarenboven staat het volk achter de EU in de kern-landen waar ik over sprak.

Dycore · 13 april 2007, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik denk, moest er nu door Nederland een verdrag opgesteld worden en Nederland (en de rest van Europa) zou er over moeten stemmen, dat het dan best door zou kunnen komen. Daarvoor hoeven niet eens significante wijzigingen aangebracht te worden.

??? Verklaar je nader....

Dycore · 13 april 2007, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Zwitserland en Belgie (als staatsvorm) zijn nu net de mislukkelingen van Europa,dus je kunt ze beter niet al voorbeeld noemen voor Europa.

België misschien, maar Zwitserland toch niet.
Bovendien moet je er rekening mee houden dat België als een eenheidsstaat begonnen is, om nadien te federaliseren. Bij de EU ligt dit net omgekeerd. Slechte vergelijking, sonny.

Een van de redenen waarom België uit elkaar valt heeft trouwens te maken met de EU. Men spreekt wel eens van het Europa der regio's. Wat is het nut van een federatie binnen een federatie? België, of beter Vlaanderen, maakt nu deel uit van een groter geheel en gedraagt zich daarnaar. Dat heeft niet te maken met een afkeer van Wallonië, maar alles met een duidelijke stem in de Europse arena en een effectief en slagvaardig bestuur.

Daarenboven zou het einde van België een onafhankelijke Brusselse stadstaat betekenen, wat weer een troef is voor de EU.

liberalist_NL · 13 april 2007, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

??? Verklaar je nader....

Wat snap je niet?

Dycore · 13 april 2007, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat snap je niet?

Wat je zegt. Zeg je dat Nederland unilateraal een tekst moet opstellen en ga je er daarbij van uit dat iedereen dat zonder slag of stoot zal aanvaarden? Je schat je eigen land wel hoog in. Wie gaat er luisteren naar Balkenende of Bos? Die mannetjes worden gewoon weggelachen in de EU. Of begreep ik je verkeerd? Wat ik veronderstel...

liberalist_NL · 13 april 2007, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Wat je zegt. Zeg je dat Nederland unilateraal een tekst moet opstellen en ga je er daarbij van uit dat iedereen dat zonder slag of stoot zal aanvaarden? Je schat je eigen land wel hoog in. Wie gaat er luisteren naar Balkenende of Bos? Die mannetjes worden gewoon weggelachen in de EU. Of begreep ik je verkeerd? Wat ik veronderstel...

Nee dat doe je niet. Ik bedoelde het zoals ik het zei. Of ze uitgelachen worden weet ik niet, ik zie het in ieder geval als een teken van goede wil.

Dycore · 13 april 2007, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee dat doe je niet. Ik bedoelde het zoals ik het zei. Of ze uitgelachen worden weet ik niet, ik zie het in ieder geval als een teken van goede wil.

Wat een illusie. Me dunkt dat Luxemburg bv al een betere kandidaat is. Me dunkt dat een multi-nationaal forum het meest geschikt is.

liberalist_NL · 13 april 2007, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Wat een illusie. Me dunkt dat Luxemburg bv al een betere kandidaat is. Me dunkt dat een multi-nationaal forum het meest geschikt is.

Maar w�*j hadden de grondwet afgekeurd! Als je iets afslaat dan moet je ook met alternatieven komen!

Dycore · 13 april 2007, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar w�*j hadden de grondwet afgekeurd! Als je iets afslaat dan moet je ook met alternatieven komen!

Ach zo. Ik had je verkeerd begrepen. Excuses. Mooi gebaar, maar niet realistisch. Er moet een nieuw verdrag komen, geen nieuwe grondwet. Als Nederland daar actief aan wil bijdragen, zal niemand je tegenhouden denk ik. Maar dat Nederland de klus alleen zou klaren, lijkt me te ver gezocht.

liberalist_NL · 13 april 2007, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ach zo. Ik had je verkeerd begrepen. Excuses. Mooi gebaar, maar niet realistisch. Er moet een nieuw verdrag komen, geen nieuwe grondwet. Als Nederland daar actief aan wil bijdragen, zal niemand je tegenhouden denk ik. Maar dat Nederland de klus alleen zou klaren, lijkt me te ver gezocht.

Zo had ik het ook niet echt bedoeld. Meer in de zin dat Nederland een plan opstelt en dat poneert aan de Europese commissie, opdat ze aan een nieuw, misschien beter verdrag gaan werken.

Dycore · 13 april 2007, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zo had ik het ook niet echt bedoeld. Meer in de zin dat Nederland een plan opstelt en dat poneert aan de Europese commissie, opdat ze aan een nieuw, misschien beter verdrag gaan werken.

Een plan dat uitgaat van een nekele lidstaat, kan volgens mij nooit werken. Psychologische redenen volstaan al.

liberalist_NL · 13 april 2007, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Een plan dat uitgaat van een nekele lidstaat, kan volgens mij nooit werken. Psychologische redenen volstaan al.

En Frankrijk dan? Twee founding fathers?

I amsterdam · 13 april 2007, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En Frankrijk dan? Twee founding fathers?

Engeland ,Denemarken en de landen die nog moeten beslissen.
Het lijkt me beter dat Belgie samen met de Jezuiten-landen weer een Rooms rijk gaan oprichten, dan kunnen wij in een Noord Europesche Alliantie verder gaan.
Natuurlijk gaat dan ook Vlaanderen met het Noorden mee

liberalist_NL · 13 april 2007, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Engeland ,Denemarken en de landen die nog moeten beslissen.
Het lijkt me beter dat Belgie samen met de Jezuiten-landen weer een Rooms rijk gaan oprichten, dan kunnen wij in een Noord Europesche Alliantie verder gaan.

In dat geval verhuis ik naar het Roomse rijk want ik heb geen zin in die drieste ketterse toestanden.