Jaarrapport Vlaams buitenlandse wapenhandel wijst op ernstig gebrek aan controle

[StevenNr1]

We kunnen anders aan criminelen ook camera's en wapens verkopen, criminaliteit is ook een constante in een groot deel van de menselijke geschiedenis.

[ilfalco]

Om even Von Clausewitz te citeren.
Oorlog" is niets anders dan een voortzetting van politiek maar dan met andere middelen"....

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Dat kadert niet in de westerse oorlogsfilosofie.

Maar daarover gaat het wel hé. Over een totaal gebrek aan controle op de eindgebruiker. En aangezien we weten dat onze voornaamste afnemer de VS is, is er reden genoeg om daar vraagtekens bij te plaatsen. Over het regime en de schendingen van mensenrechten van hun bondgenoot Saoedi-Arabië bijvoorbeeld valt veel te zeggen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de "oorlogsfilosofie" van de VS zelf of hun andere bondgenoot Israël ook veel te wensen overlaat.

Wat ik bedoel is dat die hele technologische evolutie, waar Barco een klein deel tot bij draagt, onze oorlogsvoering veel minder belastend heeft gemaakt voor de burgerbevolking. Waar men vroeger voor een bommentapijt moest opteren kan men nu precisiewapens gebruiken die bijna geen burgerslachtoffers maken.

Boeiend! Probleem is alleen dat de rechtmatigheid van die oorlogen vaak sterk te betwijfelen valt. En bijna geen burgerslachtoffers meer, is al even eufemistisch als de term "collateral damage". Tel de burgerslachtoffers in Irak maar eens of in Afghanistan of in Libanon...

En om alles terug eventjes in zijn context te plaatsen, we voeren slechts electronica uit en men klaagt over het gebrek aan controle. Maar als je vanaf pagina 48 in de PDF wat begint te lezen, dan lijkt het mij toch dat men vrij goed weet waar welke van onze producten eindigen. België doet al meer dan zijn best als het op ethische kwesties aankomt, kijk naar de vernietiging van de BL.755 stock en het verbod op landmijnen. We moeten hier geen heksenjacht van gaan maken, anders zal Barco op termijn haar activiteiten verhuizen naar een ander land.

België heeft wat wapens betreft op ethisch vlak inderdaad al goede stappen gezet. Maar het kan altijd beter. Ik vind het zonder meer vreemd dat jij uit het rapport de conclusie trekt dat we een goed beeld hebben van waar onze produkten eindigen, want dat we daar in de overgrote meerderheid eigenlijk geen idee van hebben is nu juist de conclusie van dat rapport... En zoals ik al eerder zei: werkgelegenheid of andere economische motieven kunnen geen aanvaardbare excusen zijn.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Er zijn bij mijn weten slechts 2 operaties geweest buiten het grondgebied, namelijk de operaties in Kosovo en Afghanistan.

De operatie in Kosovo heeft er toe geleid dat er een einde kwam aan het etnisch bloedvergieten en ik veronderstel dan ook dat je hier niet tegen kan zijn ?

De aanwezigheid in Afghanistan is inderdaad meer betwistbaar omdat de NATO hier op sleeptouw werd genomen door de VSA als vergelding voor de aanslagen in NY en Washington.
Anderzijds hebben ze toch een eind gemaakt aan het bijzonder gewelddadige regime van de Taliban en dat is toch ook een overweging die je moet in acht nemen

Maar zoals ik reeds zei, een bezinning over welke taken de NATO juist kan en mag uitoefenen moet het voorwerp worden van een ruim democratisch debat.

Maar ik zou het kind toch niet met het badwater weggooien als ik jou was.

Er zijn inderdaad nog maar 2 zo'n operaties geweest, maar onder druk van de VS is de NAVO ondertussen wel geëvolueerd van een instrument om haar grenzen te verdedigen tot een instrument om belangen te verdedigen.

De inmenging van de NAVO in Joegoeslavië is alles behalve een positief verhaal. Voor zo'n zaken bestaat ten eerste de VN, die weliswaar vaak tekort schiet (hetgeen alles te maken heeft met haar organisatie en vooral het vetorecht van de vaste leden), maar dat is geen reden om dan maar de NAVO te laten ingrijpen. Bovendien zijn er gegronde aanwijzingen dat er opzettelijk is aangestuurd op een oorlog door tijdens diplomatieke onderhandelingen onredelijke eisen te stellen (zoals de Britse onderminister van defensie achteraf heeft verklaard). En tenslotte zijn niet alleen bombardementen uitgevoerd op militaire doelen, maar ook op civiele doelen (bruggen en wegen) én op burgers zelf. Wat in feite neerkomt op oorlogsmisdaden.

En wat Afghanistan betreft: ook hier geldt dat dit niet de taak is van de NAVO. De hele operatie daar heeft niets te maken met verdediging. En is alles behalve een succes... De Taliban zijn er misschien niet meer aan de macht, maar ze zijn daarmee niet verdreven. De huidige situatie in Afghanistan is alles behalve rooskleurig...

Een ruim democratisch debat over welke taken de NAVO kan en mag uitoefenen zou mooi zijn, maar eerlijk gezegd zie ik dat niet snel gebeuren.

[Voodoo Child]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Maar daarover gaat het wel hé. Over een totaal gebrek aan controle op de eindgebruiker. En aangezien we weten dat onze voornaamste afnemer de VS is, is er reden genoeg om daar vraagtekens bij te plaatsen. Over het regime en de schendingen van mensenrechten van hun bondgenoot Saoedi-Arabië bijvoorbeeld valt veel te zeggen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de "oorlogsfilosofie" van de VS zelf of hun andere bondgenoot Israël ook veel te wensen overlaat.

Geef mij dan toch maar is een voorbeeld waar modern militair materieel werd gebruikt om de bevolking uit te moorden en onder de knoet te houden ?

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Boeiend! Probleem is alleen dat de rechtmatigheid van die oorlogen vaak sterk te betwijfelen valt. En bijna geen burgerslachtoffers meer, is al even eufemistisch als de term "collateral damage". Tel de burgerslachtoffers in Irak maar eens of in Afghanistan of in Libanon...

De rechtmatigheid van de oorlog doet weinig terzake hier, hoe boeiend dat ook mag zijn. Er is een groot verschil tussen de westerse oorlogsvoering en de russische, ze hebben beiden een inval in Afghanistan gedaan. De russische invasie koste naar schatting aan 1.000.000 mensen het leven, de westerse heeft volgens de slechtste cijfers al aan 50.000 mensen het leven gekost.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

België heeft wat wapens betreft op ethisch vlak inderdaad al goede stappen gezet. Maar het kan altijd beter. Ik vind het zonder meer vreemd dat jij uit het rapport de conclusie trekt dat we een goed beeld hebben van waar onze produkten eindigen, want dat we daar in de overgrote meerderheid eigenlijk geen idee van hebben is nu juist de conclusie van dat rapport... En zoals ik al eerder zei: werkgelegenheid of andere economische motieven kunnen geen aanvaardbare excusen zijn.

België heeft meer gedaan dan goede stappen gezet, ze hebben zowel bij het verbod op anti persoonsmijnen en clusterbommen een drijvende functie gespeeld. Dat zijn twee zaken die zeer nuttig zijn om de burgerslachtoffers te beperken bij een oorlog, ook een verbod op munitie met verarmd uranium is een zeer goede zaak. Maar we mogen bij dit alles niet overdrijven in die acties. België kan niet de globale moraalridder zijn als het op "wapen"handel aankomt.
Wat die controle op de eindgebruiker betreft. Dat zou er op neer komen dat iemand van de vlaamse overheid naar S-A en Israël zou reizen, om daar dan de barco producten te gaan bekijken. Als die mensen zich gaan aanmelden is de kans groot dat men eerst een mechelse scheper afstuurt op die vredesgezanten, indien men het toch toelaat zal men zeer goed bepalen wat ze mogen zien en wat niet. Het is een controle waarmee men niets te weten zal komen dan wat men al weet ten koste van een hele hoop diplomatiek gerommel.

[StevenNr1]

Simpel voorbeeldje: de Israëlische muur (en die tussen de VS en Mexico, Marokko en Westelijke Sahara, Ceuta en Marokko, ... ook wss) gebruikt hightech = onder de knoet houden

[Voodoo Child]

Die muur is een zeer controversieel item doordat ze hem voor de helft op palestijns grondgebied hebben gezet, maar we weten allemaal waarom men die muur daar heeft gebouwd. Ik zie die muur dan niet als een muur om de bevolking onder de knoet te houden maar wel als een muur om aanslagen te vermijden, en blijkbaar werkt die muur wel.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Vandaag stelt het Vlaamse vredesinsituut voor het eerst een jaarrapport 'Vlaamse Buitenlandse Wapenhandel' voor. Het is duidelijk dat ons land amper enige controle heeft op waar de goederen uiteindelijk terecht komen. Dat is zeer verontrustend omdat de grootste afnemer van ons land - de VS - geen problemen heeft met uitvoer van wapens naar landen waar de mensenrechten worden geschonden (zoals Saoedi-Arabië).

Los daarvan zijn er ook problemen met het conrolesysteem. Een gebrek aan transparantie zorgt ervoor dat er amper parlementaire controle mogelijk is op het feit of de goederen bij de vergunde eindgebruikers terechtkomen.



Ook opmerkelijk is de uitvoer naar bepaalde landen. Zo zag Vlaanderen er blijkbaar geen graten in om militaire onderdelen uit te voeren naar Pakistan en India, 2 landen die nochtans op uiterst gespannen voet leven mbt Kasjmir, of naar landen in burgeroorlog of tenminste serieuze interne spanningen (Columbia, Nigeria, Angola, Israël en Rusland).



Je kan je sowieso de vraag stellen of uitvoer naar zo'n landen wel wenselijk KAN zijn.

Meer transparantie en meer controle zijn dus dringend noodzakelijk. Zeker gezien het feit dat de export vorig jaar met 28% is toegenomen tov het vorige jaar.

Och.
Die mannen moesten zichzelf ook eens laten opmerken door de pers he. Kwestie van hun eigen bestaan (en subsidie) eens in de verf te zetten en zogenaamd te verantwoorden.

oplossing: schaf dat "vredes"instutuut toch af . En snel wat.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Die muur is een zeer controversieel item doordat ze hem voor de helft op palestijns grondgebied hebben gezet, maar we weten allemaal waarom men die muur daar heeft gebouwd. Ik zie die muur dan niet als een muur om de bevolking onder de knoet te houden maar wel als een muur om aanslagen te vermijden, en blijkbaar werkt die muur wel.

Dus volgens jou wil Israël aanslagen vermijden door die muur voor de helft op palestijns grondgebied te zetten? Je beseft toch wel dat daarin een contradictie zit? Maar ja, de logica van sommige mensen...

[Voodoo Child]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Dus volgens jou wil Israël aanslagen vermijden door die muur voor de helft op palestijns grondgebied te zetten? Je beseft toch wel dat daarin een contradictie zit? Maar ja, de logica van sommige mensen...

De plaatsing van de muur is het controversiële zoals ik al zei, maar hij is er wel gekomen naar aanleiding van de 2de intifada en heeft het veel moeilijker gemaakt voor Hamas en Al-Aqsa om aanslagen te plegen binnen Israël.

maar goed, we raken hier off-topic

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Geef mij dan toch maar is een voorbeeld waar modern militair materieel werd gebruikt om de bevolking uit te moorden en onder de knoet te houden ?

Zoals ik al zei in de openingspost werd er o.a. materiaal geëxporteerd naar Colombia (waar het leger niet alleen zelf frequent mensenrechten schendt, maar ook nog eens de paramilitaire groeperingen steunt), Nigeria (onderdrukking van groepen zoals de Ogoni in de Niger Delta), Angola (waar ondanks de wapenstilstand van 2002, de interne spanningen en repressie voortduren), Israël (Palestijnen, Libanon) en Rusland (Tsjetsjenië). Via de VS kwam er nog meer materiaal terecht in Israël en meer dan waarschijnlijk ook in Saoedi-Arabië en andere dubieuze landen.

De rechtmatigheid van de oorlog doet weinig terzake hier, hoe boeiend dat ook mag zijn. Er is een groot verschil tussen de westerse oorlogsvoering en de russische, ze hebben beiden een inval in Afghanistan gedaan. De russische invasie koste naar schatting aan 1.000.000 mensen het leven, de westerse heeft volgens de slechtste cijfers al aan 50.000 mensen het leven gekost.

De rechtmatigheid van de oorlog doet alles terzake. Het aantal doden is juist irrelevant. Het punt is dat er onnodig slachtoffers vallen (en geen klein beetje). En dat jij er blijkbaar geen graten in ziet om daar geld aan te verdienen.

België heeft meer gedaan dan goede stappen gezet, ze hebben zowel bij het verbod op anti persoonsmijnen en clusterbommen een drijvende functie gespeeld. Dat zijn twee zaken die zeer nuttig zijn om de burgerslachtoffers te beperken bij een oorlog, ook een verbod op munitie met verarmd uranium is een zeer goede zaak. Maar we mogen bij dit alles niet overdrijven in die acties. België kan niet de globale moraalridder zijn als het op "wapen"handel aankomt.

België heeft inderdaad al verschillende belangrijke stappen gezet wat betreft wapenhandel, maar er is geen enkele reden waarom daar niet nog verder kan in gegaan worden.

Wat die controle op de eindgebruiker betreft. Dat zou er op neer komen dat iemand van de vlaamse overheid naar S-A en Israël zou reizen, om daar dan de barco producten te gaan bekijken. Als die mensen zich gaan aanmelden is de kans groot dat men eerst een mechelse scheper afstuurt op die vredesgezanten, indien men het toch toelaat zal men zeer goed bepalen wat ze mogen zien en wat niet. Het is een controle waarmee men niets te weten zal komen dan wat men al weet ten koste van een hele hoop diplomatiek gerommel.

Je zou gewoon al ten eerste aan een aantal landen met interne conflicten niet meer kunnen leveren. En ten tweede zou je voorwaarden kunnen stellen aan de landen die als "tussengebruiker" fungeren. En sowieso zorgvuldiger zijn in de keuze van landen waaraan geleverd wordt. De VS vind ik gezien zijn buitenlands beleid niet echt een geschikte keuze wat dat betreft.

[sodoirt]

Ik zie dat de wapens die Soedan verkrijgt om zijn genocide in Darfoer kalmpjes verder te zetten, voor onze Edina blijkbaar geen probleem is.

[guido 007]

Wat versta je onder wapen.

Een stuk hout en nen elastiek is ook een wapen, je kan er een flits (katapult) mee maken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Die muur is een zeer controversieel item doordat ze hem voor de helft op palestijns grondgebied hebben gezet, maar we weten allemaal waarom men die muur daar heeft gebouwd. Ik zie die muur dan niet als een muur om de bevolking onder de knoet te houden maar wel als een muur om aanslagen te vermijden, en blijkbaar werkt die muur wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

De plaatsing van de muur is het controversiële zoals ik al zei, maar hij is er wel gekomen naar aanleiding van de 2de intifada en heeft het veel moeilijker gemaakt voor Hamas en Al-Aqsa om aanslagen te plegen binnen Israël.

Israël gebruikt zijn modern militair wel voor wat meer zaken dan voor de muur. Niet alleen in eigen land trouwens. Het is trouwens nogal ironisch dat wij nu de gevolgen daarvan mogen gaan opruimen in Libanon.

En wat die muur betreft zijn je argumenten nogal zwak. De 2de intifada is er niet zomaar gekomen... die is er gekomen doordat Israël het naliet de afspraken van de Oslo-akkoorden na te leven. Afspraken die een einde moesten maken aan de onderdrukking van de Palestijnen. En of die muur het nu moeilijker maakt om aanslagen te plegen doet weinig terzake. Het blijft een middel van onderdrukking.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Ik zie dat de wapens die Soedan verkrijgt om zijn genocide in Darfoer kalmpjes verder te zetten, voor onze Edina blijkbaar geen probleem is.

Sodoirt, lees misschien eens eerst waar het over gaat! Er is gelukkig geen rechtsteekse export vanuit Vlaanderen aan Soedan geweest. Onrechtstreeks kunnen onderdelen daar misschien wel zijn beland door een gebrek aan controle op de eindgebruikers, maar dat is dus niet geweten. En laat dat gebrek aan controle nu net hetgeen zijn dat ik aanklaag

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat versta je onder wapen.

Lees het rapport.

[Jozef Ostyn]

De hele discussie over de wapenexport is belachelijk. In Vlaanderen gaat het de facto over beeldschermen en ander technologisch materiaal. De mensen die tegen de export hiervan zijn moeten dan maar de eerlijkheid hebben om te zeggen dat ze voor het opdoeken van de hoogtechnologische industrie in Vlaanderen zijn.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De hele discussie over de wapenexport is belachelijk. In Vlaanderen gaat het de facto over beeldschermen en ander technologisch materiaal. De mensen die tegen de export hiervan zijn moeten dan maar de eerlijkheid hebben om te zeggen dat ze voor het opdoeken van de hoogtechnologische industrie in Vlaanderen zijn.

Wat een onzin.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dus als ik het goed begrijp, heb jij er geen problemen mee dat wij hier geld verdienen met de export van onderdelen die gebruikt worden in hightech wapens waarmee dictatoriale regimes vervolgens hun bevolking onder de knoet houden of uitmoorden, zolang het maar efficiënt gebeurt?

Onze progessieve regeringen zien er geld in en vermits ze nog enkele miljoenen euros moeten vinden ...
Blijkbaar geven regeringen meer om geld dan om mensen. De ene dictatuur speelt mee met de andere. So what ... het is hiet toch politics!

De oelewappers in Brussel weten niet beter en wie zijn wij? Gewone luizen volgens hen.

[Hans1]

Moeten de Vlaams-nationale "vredesorganen" zoals de VZW van de Ijzerbedevaart nu geen provinciale splitsing vragen van de wapenexport?