beledigingen & persoonlijke aanvallen

[tronca]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik vraag me doodeerlijk af wat eigenlijk persoonlijke aanvallen zijn. Ik geloof dat het ook van persoon tot persoon af hangt. De ene zijn tenen zijn hier blijkbaar langer dan die van de andere.
Als ik merk dat mensen elkaar beledigen, heb ik niet meteen zin om op de knop te drukken, dat zal ik enkel doen als iemand mij beledigd met zaken die niets met de topic te maken hebben. Maar over een ander ga ik niet oordelen, omdat ik niet weet hoe ik het moet opvatten, of omdat ik ook niet weet hoe een ander reageert.

Anderzijds zijn mensen die continu de mods inroepen voor elke scheet en er voor zorgen dat tegenstanders strafpunten krijgen en uiteindelijk uitgesloten worden, mensen die het forum verzieken.
Vooral omdat deze mensen zelf graag op de man spelen en de hypocrisie zelve zijn. Meestal probeer ik beledigingen zelf van me af te bijten met de nodige argumenten, maar plots krijg ik een waarschuwing, omdat ik eens iets terug zeg.

Voor mij is dit forum een compleet gekkenhuis aan het worden. Probeer op je woorden te letten en je wordt uiteindelijk het slachtoffer van een zuurpreker, die achterbaks genoeg op knopjes drukt bij je posts, totdat ze toch iets vinden.

Dit systeem werkt enkel de achterdocht op dit forum in de hand en in mijn mening moeten mensen die geen debat kunnen voeren, hier beter weg blijven, dan te blijven uitdagen om een tegenstander te laten bannen.
Als iets dubbelzinnig is, maak ik er niet meteen een belediging van, maar als het duidelijk platvloerse taal is, mag er wat mij betreft ingegrepen worden.

Alleen zou ik het appreciëren, moesten mensen die zich door iets beledigd voelen, dat op de eerste plaats duidelijk maken aan betrokken poster zelf, zodat deze zijn post kan aanpassen of verduidelijken, voor men naar de mods stapt. Dat zou de sfeer hier beter ten goede komen en moet men niet elke keer meteen een waarschuwing van de mods krijgen, voor iets dat ze knippen, zonder dat je echt weet wat je de oorzaak erachter is.

Een open dialoog lijkt me beter en voorkomt misschien dat mensen geband zouden worden voor misverstanden.

Ik geloof dat ik het nog al eens ergens vermeld heb: hier beschikken we alleen over geschreven tekst, desnoods met smiley's, maar onze mimiek, toon en ga zo verder ontbreken.
Moest Geert Hoste hier bv posten, zou hij hoogst waarschijnlijk ook meteen geband worden, als hij zijn voorstellingen hier letterlijk zou neerpennen.

Ik begrijp niet waarom u meent te moeten klagen. Ik heb een belediging die u gepost heeft geknipt omdat het een persoonlijke aanval was die hier niet thuis hoort. Om u er op te wijzen dat zulke zaken hier niet gewenst zijn heb ik u een waarschuwing zonder strafpunten gegeven. De thread was namelijk al enkele pagina's verder en de kans was reëel dat u anders mijn ingreep niet zou gezien hebben. Bij deze weet u echter dat zulke zaken hier niet kunnen en kan u ze vermijden zodat u geen strafpunten zal krijgen.

Zoals reeds gezegd kan u persoonlijke aanvallen aan uw adres steeds melden, waarna wij zullen kijken of ze bestraft moeten worden of niet. Verder heeft u geen flauw idee of het nu ging om iemand met lange tenen of niet. Ik beslis namelijk zelf wat ik knip en ik heb daar niet altijd een melding voor nodig. Platvloerse opmerkingen horen hier niet thuis, ongeacht de schoenmaat van de gemiddelde poster.

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Open dialoog??? Maar vanaf dat je iemand zijn beledigingen aan jou adres quote vervallen de beledigingen en grijpen de mods niet meer in!!!

Geachte,

Als u beledigd wordt, of men schrijft een ongerechtigheid over u persoonlijk, dan heb ik er begrip voor dat u die verwijderd wenst.

Als u echter de belediging of laster zélf bijkomend reproduceert en verspreidt via quote, dan klinkt uw klacht niet langer oprecht.
Dan is uw wens niet langer dat de belediging verwijderd wordt, maar dan wil u eigenlijk dat diegene die ze uitte kleutersgewijs via het strafpuntensysteem gekoeioneerd wordt.

De derde optie: u wil de belediging toch weg, maar u wenst daarbij de moderatie bijkomend knip-en zoekwerk wenst te bezorgen, wil ik niet eens overwegen........

Ik hoop dat u hierna begrip voor deze werkwijze kan opbrengen.
Peter Johan

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Is het mogelijk dat het nieuwe systeem eigenlijk vooral de interessante posters die discussiëren bestraft? Op zich is systeem goed, daar heb ik niets tegen, maar het kan onbedoelde effecten hebben. CHIPIE bijvoorbeeld is al eens tijdelijk verbannen en dat terwijl hij of zij een van de meest leuke en interessante posters is.

Daarentegen de grootste spam-bot van het forum, Pietje, die elke discussie verziekt met spam en flauwe aanvallen mag blijkbaar gewoon doorgaan. Het puntensysteem is er niet van op toepassing omdat hij nooit in discussie gaat maar wel alles volspamt. Hetzelfde met Raf en Bhairav. Dwaze opmerkingen bij de honderden, nooit on-topic.

Kunnen deze gebruikers geen waarschuwing krijgen? Ze verzuren nodeloos het forum en lokken eigenlijk handelingen uit die tot strafpunten leiden, terwijl ze zelf niets bijdragen. Kan hier iets tegen gedaan worden?

Wel,wel,wel.....extreem-rechts die de moderatie gaat "adviseren" hoe die het best hun werk zouden doen......dat übermenschen-gevoel zit er blijkbaar nog steeds goed in.
Brute pech dus voor onze zelfverklaarde "interessante poster" , die afgaat als een gieter omdat de moderatie hier verstandig genoeg was/is om niet op zijn voorstellen in te gaan, integendeel om ze resoluut af te wijzen

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wel,wel,wel.....extreem-rechts die de moderatie gaat "adviseren" hoe die het best hun werk zouden doen......dat übermenschen-gevoel zit er blijkbaar nog steeds goed in.
Brute pech dus voor onze zelfverklaarde "interessante poster" , die afgaat als een gieter omdat de moderatie hier verstandig genoeg was/is om niet op zijn voorstellen in te gaan, integendeel om ze resoluut af te wijzen

Heu, ik kan aannemen dat u de post van Preuße als persoonlijke belediging kan opvatten, maar als "extreem rechtse" moet ik eerlijk bekennen dat ik het op dat punt niet met hem eens ben.
Persoonlijk bent u zo één van die posters waar ik het zelden mee eens geraak, maar is mijn mening toch wat genuanceerder.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Persoonlijk bent u zo één van die posters waar ik het zelden mee eens geraak,

Toch maar oppassen, je was het wel eens met mij betreffende dat "huiszoekingsbevel" die de politie moet hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

maar is mijn mening toch wat genuanceerder.

Dat is juist. En je bent ook beleefder.

[duveltje382]

Kan dit aanzien worden als een belediging(persoonlijke aanval)

Nee, jij bent niet homofoob; jij bent alleen maar dom.

Gewoon de vraag?

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

Als u beledigd wordt, of men schrijft een ongerechtigheid over u persoonlijk, dan heb ik er begrip voor dat u die verwijderd wenst.

Als u echter de belediging of laster zélf bijkomend reproduceert en verspreidt via quote, dan klinkt uw klacht niet langer oprecht.
Dan is uw wens niet langer dat de belediging verwijderd wordt, maar dan wil u eigenlijk dat diegene die ze uitte kleutersgewijs via het strafpuntensysteem gekoeioneerd wordt.

De derde optie: u wil de belediging toch weg, maar u wenst daarbij de moderatie bijkomend knip-en zoekwerk wenst te bezorgen, wil ik niet eens overwegen........

Ik hoop dat u hierna begrip voor deze werkwijze kan opbrengen.
Peter Johan

Hoe kan je nu een open dialoog voeren als je je quote (waar je absoluut niet mee akkoord) gaat niet mag posten...

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Ik moet u teleurstellen.
concluisies mag u alleen trekken over de aangebrachte ideeën.
Uw 'diagnoses' over diegenen die ze schrijft, wensen we hier niet te lezen (tenzij ze positief zijn)


Ik leg het nogmaals uit:

U mag conclusies trekken over geposte meningen en ideeën.
B.v.: "Om reden x-y-z vindt ik mening abc totaal debiel"

U mag geen beledigende conclusies trekken over de poster van een debiel idee.
OK?

Peter Johan

Aha, een mod die dt-fouten maakt

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Aha, een mod die dt-fouten maakt

Nobody is perfect.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Nobody is perfect.

Dat heb ik ook niet gezegd

[Riksken]

Hoe kan men nu een virtueel iemand beledigen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Hoe kan men nu een virtueel iemand beledigen.

Lees mijn onderschrift !!!!

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Kan dit aanzien worden als een belediging(persoonlijke aanval)

Gewoon de vraag?

Dit lijkt me een overduidelijk geval.
Op dit forum is het niet wenselijk om de posters te evalueren, maar wel hun ideeën.
Er wordt iets negatiefs over een poster gezegd in plaats van over hetgeen hij schreef. Dus: persoonlijke aanval.

Peter Johan

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Dat heb ik ook niet gezegd

Waarom pak je dan iemand op een stomme dt-fout?
Doet dat soms deugd?

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Aha, een mod die dt-fouten maakt

Geachte kay-gell,


Een dt-fout.
Daar hebt u me zuiver!
Daar heb ik niet van terug.
Ik kan u echter geruststellen: het is niet tegen het forumreglement en wat ik ermee bedoelde is volkomen duidelijk. De dt-fout heeft immers nooit invloed op begrijpbaarheid van een zin: 'dt' wordt in spreektaal immers niet hoorbaar anders uit gesproken dan 't'

Wat betreft het wijzen op spelfouten en taalfouten heb ik een tweeslachtig gevoel.
Op vele fora en blogs is het not-done om op missers te wijzen of erover te emmeren.
Desondanks is er op dit forum geen specifiek beleid daaromtrent.

Argument om wijzen op fouten toe te laten:
Het wijzen op een spelfout of taalfout kan pedagogisch verantwoord zijn: niemand is perfect en uit je fouten kan je heel vaak leren wanneer iemand zo vriendelijk is om je er op te wijzen.
Dat lijkt me een goeie reden om op dit forum deze zonde tegen de netiquette toe te staan.

Argument om wijzen op spelfouten niet toe te laten:
In een discussie is het wijzen op spelfouten zonder twijfel volkomen irrelevant, totaal off topic en veelal bedoeld om gebrek aan argumentatieve slagkracht te maskeren en in een moeite door de tegenstander te irriteren.

Er is trouwens nog een reden waarom ik het wijzen op kemels ten stelligste zou afraden: het is een mesje waar je je al heel gauw op jouw beurt aan terugsnijdt. Vaak begaan posters al heel snel (soms nog in dezelfde post waar ze iemands fout hekelen) zelf een blunder van jewelste. Wie gaat dan het hardst met de billen bloot?

Een klein voorbeeld moge zulks duidelijk maken.
Zoals gezegd: een dt-fout verandert niks wezenlijks aan de inhoud van een zin.
Er bestaan echter fouten waarbij de schrijfwijze van een woord een totale betekenisverschuiving kan teweegbrengen.
Op de site van Taalunieversum kan u een lijst vinden met dergelijke woorden.
Een van die typische gevallen is het woord: uitweiden/uitwijden.
Met 'ei' betekent het extra uitgebreide commentaar geven (een beetje zoals ik nu doe over uw opmerking)
Met gestipte 'ij' betekent het verbreden.
Wanneer iemand daar tegen zondigt (zoals hier b.v.) dan gaat zijn tekst al heel snel onbegrijpelijk worden of zelfs totaal nonsensicaal lijken, zelfs al werd de 'dt' daarbij correct gehanteerd.

Ik moet plots denken aan het onvolprezen meesterwerk "Le huitième jour" van regisseur Jaco Van Dormael. In mijn favoriete scène ontspint zich een scheldpartij waarin de (mongoloïde) hoofdpersoon zijn vriend uitmaakt voor 'Mongole!' De uitgescholdene is verbouwereerd en ziet onmiddelijk het ultra-pijnlijke van de situatie in. Maar dan komt de mongool tot inzicht, zijn aggressie zakt, hij begint hartelijk te lachen en zegt:"Non! C'est moi, le mongole!"
Een prachtige stemmingswisseling die subliem verschuift van tenenkrullende gegeneerdheid naar sympathie voor het snelle begrip van de eigen misser, waar vele 'normale' mensen vaak heel wat langer over doen, of zelfs niet eens aan toe komen.


Peter Johan

[Knuppel]

Uitwijden / uitweiden
Vraag
Is het uitwijden of uitweiden, in de betekenis 'uitvoerig spreken'?

Antwoord
In de betekenis 'uitvoerig spreken' wordt uitweiden met een korte ei gespeld. Daarnaast komt in de betekenis 'wijder worden, wijder maken' het minder gebruikelijk werkwoord uitwijden voor.

Toelichting
Over de etymologie en spelling van uitweiden is heel wat te doen geweest. Uitweiden betekent oorspronkelijk 'afgrazen', 'uit de wei gaan om wijd en zijd voedsel te zoeken' en vandaar 'afdwalen'. Door de associatie met wijd (wijdlopig) is de betekenis 'uitvoerig spreken (door van het eigenlijke onderwerp af te dwalen)' in gebruik gekomen. Daarnaast komt het werkwoord ook overgankelijk voor in de betekenis 'de ingewanden van een aangeschoten dier verwijderen'.

Bijzonderheid
Ook het werkwoord uitwijden kan zowel overgankelijk als onovergankelijk zijn. In onovergankelijk gebruik is de betekenis 'wijder worden' (de straat wijdt tussen hoge huizen uit); in overgankelijk gebruik 'wijder maken' (door er zo aan te trekken wijd je de trui uit).

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Het was alleen in De Morgen, maar ter zake wijdt erover uit.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hebt kay - gel bij zijn/haar ''ballen!!!!!!!

[Hertog van Gelre]

Maar verder is Peter Johan niet rancuneus of zo.

[stab]

Als er iets kan ingewijd worden, kan het dan ook uitgewijd?

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Als er iets kan ingewijd worden, kan het dan ook uitgewijd?

Jazeker, maar daar ik wil daar geen uitgebreid vervolg aan breien noch uitweiden met weidse woordenbrij.