Het woord van God???

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Onze streken...onze streken...wie heeft het hier nu over onze streken alleen?
Ik stel dat het katholiek geloof de geloofscultuur door de eeuwen heen in andere culturen heeft kapot gemaakt om zo haar macht te vergroten en meer grip te kunnen uitoefenen op de mensenmassa.

En ik stel uitdrukkelijk dat het niet zozeer de Kerk zélf was die die andere culturen kapot maakte, maar dat vele volkeren - niet alleen in onze contreien - de nieuwe religie zonder veel problemen en zonder geweld aannamen, waarbij ze vaak nog elementen uit hun oudere cultus handhaafden.

Dat is héél wat anders dan jouw ongenuanceerde uitspraak als zou de Kerk vanalles en nog wat kapotgemaakt hebben.

O ja, je kan natuurlijk komen aandraven met hoe het christendom in Latijns-Amerika voet aan de grond kreeg. Maar dan moet je wel fair genoeg zijn dat daar vooral economische motieven speelden, en dat die economische motieven doorslaggevend waren voor de (ronduit brutale) wijze waarop die gebieden werden gekoloniseerd door de Spanjaarden en de Portugezen.

Betogen dat de Kerk (inderdaad) meeheulde met de kolonisatoren, zonder de veel doorslaggevender economische redenen (lees: het leegroven van het continent) in rekening te brengen geeft een totaal vertekend beeld.

Of dacht je dat het alleen niet-gelovigen zijn die de zijdelings medeplichtigheid van de katholieke Kerk aan de kaak stellen? Als hedendaags katholiek keur ik wat daar gebeurde totaal af, betreur ik wat daar gebeurde en verklaar ik uitdrukkelijk dat dit allesbehalve Christus' voorbeeld representeerde.

Maar wanneer ik dit in balans breng met hoe de Kerk deze zware misdaad achteraf heeft pogen goed te maken - Latijns-Amerika is het continent waar de katholieke Kerk wereldwijd het sterkst staat - door onvermoeibaar de kant van de armen te kiezen, tégen de grootgrondbezitters, tégen het grootkapitaal...

... en wanneer ik zie welke rol zij speelt in het democratiseringsproces van het continent...

... dan is dat voor mij ruim voldoende om mezelf als katholiek niet te beladen met de misdaden die eeuwen geleden door katholieken werden begaan. En dan vormt zulks ook voor mij hier en nu een uitdaging om precies hetzelfde te doen: opkomen voor de armen hier bij ons.

In die zin interesseert het je mogelijk dat ik beroepshalve - ik ben facteur, hier in eigen streek - met veel verdoken armoede geconfronteerd word, en dat ik die mensen een stem poog te geven door hen discreet in contact te brengen met het OCMW, ofwel iemand van het OCMW te tippen. Het sociale aspect van het beroep "postbode" staat dan wel op de helling, maar geen tien GeoRoutes kunnen mij daarvan weerhouden.

En over hoe we in onze parochies campagne voeren n.a.v. de Advent (Welzijnszorg) en de Veertigdagentijd (Broederlijk Delen), en mensen pogen bewust te maken van hun christelijke plicht jegens diegenen die het minder getroffen hebben in het leven, daarover zal ik een andere keer misschien eens vertellen.

Dat is het verschil tussen een gelovig christen en een niet-gelovige: laatstgenoemde staat stil bij de misdaden die onder het mom van Jezus' boodschap werden (en worden) bedreven - en met "stilstaan" bedoel ik ook "stilstaan" - terwijl een gelovige tenminste probeert om een tegengewicht te vormen tegen die misdaden.

Hoe weinig gewicht ook, die gelovige blijft tenminste niet "stilstaan".

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Vooral die laatste zin is zeer opmerkelijk en veelzeggend en kan onder andere het 'succes' verklaren door de eeuwen heen
Dus Jezus'ke was de zoveelste 'gek' die de kans schoon zag om met iets nieuws te beginnen bij de zwaksten onder de bevolking.
En hoe 'zwakker' een persoon is, hoe vlugger hij geneigd is om ergens aansluiting bij te vinden.
Dus kunnen we besluiten dat Jezus, Mo,......de zoveelsten in lijn zijn die de zwaksten ter wereld hebben misbruikt.

Besef jij eigenlijk wel de draagwijdte van jouw redenering?

Als het inderdaad zo is dat Jezus (en co) de zwakken aanspreken...

... en als het zo is dat het christendom wél voet aan de grond kreeg, terwijl over andere "kwakzalvers" met geen woord meer wordt gerept...

... dan kunnen we niet onder de conclusie uit dat de mensheid voor het overgrote deel uit... zwakken bestaat.

Wat je maar onder "zwakken" wil verstaan...? Mensen met een hersenafwijking. Je maneuvreert jezelf wel handig onder mijn tegenargumenten uit, want nog niet met één letter heb je me van repliek gediend.

Laat je vooral niet verplichten hoor...

[Hosea]

eno2

Kijk hoe spontaan je Xus met God gelijk stelt.
Zou God eigenlijk wel woorden gebruiken, en zo ja, volgens welk woordenboek?

gods geest was met Jezus hier op aarde. Jezus zei immers: de Vader is in mij.
Of God woorden gebruikte. ik vind het een beetje onduidelijke vraag.

brandaan:

Nee, honderden jaren later is opgeschreven dat het zo is uitgekomen.Dat is voor mij geen bewijs dat het daadwerkelijk zo is gebeurd, het is zelfs geen bewijs dat de schrijvers dit zelf geloofden.

Er is echter ook geen bewijs dat het niet zo zou zijn. En waarom zoudn die mensen dat niet gelovn?

bobke:

Waarom schreef hij het niet zelf ?

Hmm op zich een goede vraag. Geen rede om aan te tonen dat de bijbel onjuist is. Wat Jezus vooral wilde is de mensen laten zien dat hij de zoon van God is. Hij gaf zijn apostelen dan ook de taakk om het geloof te verspreiden.

jurgen79

Hier denk ik dan weer : verschillende mensen, verschillende interpretaties.
Ik zie nergens een tekst van Jezus'ke...wel wat enkelingen van zijn 'sekte' die hun eigen interpretatie aan alles hebben gegeven.
Dan is heel dat interpretatie sprookjesboekje nog eens hervormd en herverpakt in het NT en ga zo maar door.
Bla...bla...blaaaaaaaaaa...

Zie ook antwoord hierboven op vorige post. Dat er verschillende mensen over geschreven hebben hoeft niet verschillende interpretaties te betekenen maar bevestiging.
Ik geloof dat de bijbel de beschrijving van het juiste pure christelijke geloof is. Als christen dien je dit als uitgangspunt te nemen. Het zijn juist andere religies(waaronder ook (pseudo) christelijke) die er andere interpretaties aan hebben gegeven.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

En ik stel uitdrukkelijk dat het niet zozeer de Kerk zélf was die die andere culturen kapot maakte, maar dat vele volkeren - niet alleen in onze contreien - de nieuwe religie zonder veel problemen en zonder geweld aannamen, waarbij ze vaak nog elementen uit hun oudere cultus handhaafden.

Dat is héél wat anders dan jouw ongenuanceerde uitspraak als zou de Kerk vanalles en nog wat kapotgemaakt hebben.

Herhaling deel van post 28.

Petrus Waldus (ca. 1200) zond zijn volgelingen, die vanwege hun sober leven de armen van Lyon werden genoemd, twee aan twee het land door om te prediken. Op grond van de Bijbel verwierpen zij de aflaat, de zielemissen voor overledenen en het vagevuur. Van de zeven sacramenten erkenden zij alleen de doop, het avondmaal en de biecht. Verder meenden zij op grond van de Bergrede het afleggen van de eed, het leger en de doodstraf af te moeten wijzen. Omdat de Waldenzen zich niet aan het kerkelijk gezag wilde onderwerpen, werden ze fel vervolgd.
Bij de bestrijding van de Waldenzen speelde de orde van de dominicanen of predikheren een belangrijke rol. Deze orde werd in het begin van de dertiende eeuw opgericht door de Spanjaard Dominicus de Guzman. Thomas van Aquino is haar bekendste theoloog. De dominicanen wilden de ketters met hun eigen wapenen, namelijk een sobere levenswijze en een vurige prediking, bestrijden en hun opvattingen met geleerde argumenten weerleggen. Zij kregen ook het opsporen en het vervolgen van ketters tot hun taak. Dit noemen we de inquisitie of het geloofsonderzoek. Veel dominicanen hebben een zware bloedschuld op zich geladen door talloze ketters, onder wie vele van Gods kinderen, aan de marteldood over te geven.

John Wiclif werd omstreeks 1325 in het Engelse Yorkshire geboren uit een verarmde familie van adel. In 1364 werd hij hoogleraar in de theologie aan de universiteit van Oxford.
Het eenvoudige volk lag hem aan het hart. Zijn volgelingen, Lollarden genaamd, zond hij twee aan twee uit om als in armoede levende boetepredikers het evangelie te verkondigen.
De kerk was in zijn ogen geen heilsinstelling, die genade kon uitdelen aan een ieder die zich aan haar onderwierp. Hij was tegen de pauselijke belastingheffing in Engeland.
Na de dood van John Wiclif zijn de lollarden (zijn volgelingen) erg vervolgd en bijna uitgeroeid. In het verborgene leefde zij echter voort tot in de eeuw van de hervorming.

Johannus Hus werd omstreeks 1370 uit een arme familie in Bohemen geboren. Hij werd priester en professor in Praag en kreeg door zijn gloedvolle prediking veel aanhangers onder het volk. Hij had kritiek op het gezag van de Bijbel en het wezen van de kerk en ook op de in weelde levende paus. De paus deed Johannus Hus in de ban en vaardigde tegen het Boheemse volk, dat in alles achter Johannus Hus bleef staan, een interdict uit. Tenslotte zou het concilie van Constans de leergeschillen op moeten lossen. Keizer Sigismund gaf Johannus Hus een vrijgeleide. Hoewel Johannus Hus gewaarschuwd was ging hij er toch heen, omdat hij meende, dat het concilie wel gevoelig zou zijn voor zijn schriftuurlijke argumenten. In Constans aangekomen werd hij op pauselijk bevel gelijk gevangen genomen. De keizer protesteerde aanvankelijk, maar men wist hem te overtuigen, dat men zich tegenover een ketter niet aan zijn woord behoefde te houden.
Na veel martelingen werd Johannus Hus veroordeeld tot de brandstapel. Op 6 juli 1415 stierf hij.

Niet noemenswaardig geweld volgens u?

En de kruisvaarders? En de inquisitie? En de jezuïeten in Congo? Enz, enz, enz.
Allemaal zaken die u kent, maar die u onder tafel wenst te vegen.
U bent niet eerlijk.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

bobke:


Hmm op zich een goede vraag. Geen rede om aan te tonen dat de bijbel onjuist is. Wat Jezus vooral wilde is de mensen laten zien dat hij de zoon van God is. Hij gaf zijn apostelen dan ook de taakk om het geloof te verspreiden.

Ik betwist dan ook de waarde van de bijbel niet, alleen dat God er rechtstreeks iets mee te maken heeft.

[system]

bobke:

Wie in zijn jeugd niet links was had geen hart.
Wie het op latere leeftijd nog is heeft geen verstand

.

Dit zijn zo van deze weinig betekenende gezegdes.

Je kunt ook zeggen:

Wie in zijn jeugd rechts was had geen hart noch verstand.
Wie op latere leeftijd nog altijd rechts is heeft nog steeds geen hart, geen verstand en is bang.

Maar zelfs dat is inhoudsloos en cliché.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Herhaling deel van post 28.



Niet noemenswaardig geweld volgens u?

En de kruisvaarders? En de inquisitie? En de jezuïeten in Congo? Enz, enz, enz.
Allemaal zaken die u kent, maar die u onder tafel wenst te vegen.
U bent niet eerlijk.

Neen, als er hier iemand is die niet eerlijk is, dan ben jij het.

Voor de laatste maal, en dan houdt het voor mij écht op hoor. Ik reageer tegen jouw onwil om een onderscheid te maken tussen de Kerk van het jaar 300, die van het jaar 1200, die van het jaar 1700 en die van het jaar 2007.

Als het je nu nóg niet daagt, dan kan ben je ofwel te dom om te helpen donderen, ofwel moedwillig - en bijgevolg niet eerlijk.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

Er is echter ook geen bewijs dat het niet zo zou zijn. En waarom zoudn die mensen dat niet gelovn?

Dus u gelooft iets, omdat er geen bewijs is voor het tegendeel? Waarom bent u dan bv geen Moslim? Er is namelijk netzomin bewijs tegen zijn Goddelijke ingevingen.

[Hosea]

bobke:

Ik betwist dan ook de waarde van de bijbel niet, alleen dat God er rechtstreeks iets mee te maken heeft.

Dat God de bijbel niet heeft geschreven hoeft niet te betekenen dat hij er niets mee te maken heeft.

brandaan:

Dus u gelooft iets, omdat er geen bewijs is voor het tegendeel? Waarom bent u dan bv geen Moslim? Er is namelijk netzomin bewijs tegen zijn Goddelijke ingevingen.

Nee onzin ik gebruikte dat alleen als argument tegen jouw argumenten. Ik geloof de bijbel omdat ik overtuigd ben van de juistheid ervan door hem te lezen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

bobke:

Dat God de bijbel niet heeft geschreven hoeft niet te betekenen dat hij er niets mee te maken heeft.

Niet rechtstreeks schreef ik.
God heeft ook iets te maken met de evolutie theorie van Darwin maar de man had niet de pretentie zich uit te geven voor een profeet.
Snapt ge het verschil ?

[dewanand]

namaskar allemaal,

Ik ben zelf geen blanke, maar een bruine hindoe, geboren in Suriname, dus van de hindoekaste in Nederland.

Deze vraag heb ik al jaren geleden onderzocht en het antwoord gepubliceerd in een boek op het Kritisch Podium Dewanand. Maar ja, helaas, ik ben niet blank dus jullie blanken gaan mij doodzwijgen, dit doen jullie al 1000 jaar.

Mijn website is nu gesloten door de provider active24, maar ik open snel een nieuwe. Dan zal ik mijn Hindoevisie hier uiteen zetten over hoe je een geloof of religieus boek kan toetsen op waarde of echtheid.

Ik moet helaas hier opmerken dat blanken volgens mijn analyse genetisch gehandicapt zijn. Dit onderzoek ik al heel lang en heb hier nogal wat pittige dingen over gepubliceerd. Toch zou ik nooit pleiten voor totale uitroeiing van blanken of Germanen in de verre toekomst, omdat er vele karmische en scheppingstheorieen van Altecrea bij komen kijken. Persoonlijk mag ik blanken heel erg, als mijn beste vrienden.

Principieel geloof ik in de unieke en onmisbare waarde van elk ras en volk, al hoe dom of ziek zij ook mogen zijn. Geestelijke groei moet altijd voorop staan als al deze etniciteiten elkaar ontmoeten, en gaan praten of paren met elkaar.

jullie horen snel meer van mij.

dewanand
hindoe fundamentalist
nederland

[circe]

Nou, ik vraag me dan wel af waarom je naar het land der genetisch gehandicapten verhuisd bent.

Waarom niet gewoon in je eigen land blijven waar géén genetisch gehandicapten voorkomen?

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

namaskar allemaal,

Ik ben zelf geen blanke, maar een bruine hindoe, geboren in Suriname, dus van de hindoekaste in Nederland.

Deze vraag heb ik al jaren geleden onderzocht en het antwoord gepubliceerd in een boek op het Kritisch Podium Dewanand. Maar ja, helaas, ik ben niet blank dus jullie blanken gaan mij doodzwijgen, dit doen jullie al 1000 jaar.

Mijn website is nu gesloten door de provider active24, maar ik open snel een nieuwe. Dan zal ik mijn Hindoevisie hier uiteen zetten over hoe je een geloof of religieus boek kan toetsen op waarde of echtheid.

Ik moet helaas hier opmerken dat blanken volgens mijn analyse genetisch gehandicapt zijn. Dit onderzoek ik al heel lang en heb hier nogal wat pittige dingen over gepubliceerd. Toch zou ik nooit pleiten voor totale uitroeiing van blanken of Germanen in de verre toekomst, omdat er vele karmische en scheppingstheorieen van Altecrea bij komen kijken. Persoonlijk mag ik blanken heel erg, als mijn beste vrienden.

Principieel geloof ik in de unieke en onmisbare waarde van elk ras en volk, al hoe dom of ziek zij ook mogen zijn. Geestelijke groei moet altijd voorop staan als al deze etniciteiten elkaar ontmoeten, en gaan praten of paren met elkaar.

jullie horen snel meer van mij.

dewanand
hindoe fundamentalist
nederland

Ha ik ken u! U bent toch die idioot die die nep-poederbrieven verstuurde?

[Zonlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

namaskar allemaal,

Ik ben zelf geen blanke, maar een bruine hindoe, geboren in Suriname, dus van de hindoekaste in Nederland.

Deze vraag heb ik al jaren geleden onderzocht en het antwoord gepubliceerd in een boek op het Kritisch Podium Dewanand. Maar ja, helaas, ik ben niet blank dus jullie blanken gaan mij doodzwijgen, dit doen jullie al 1000 jaar.

Mijn website is nu gesloten door de provider active24, maar ik open snel een nieuwe. Dan zal ik mijn Hindoevisie hier uiteen zetten over hoe je een geloof of religieus boek kan toetsen op waarde of echtheid.

Ik moet helaas hier opmerken dat blanken volgens mijn analyse genetisch gehandicapt zijn. Dit onderzoek ik al heel lang en heb hier nogal wat pittige dingen over gepubliceerd. Toch zou ik nooit pleiten voor totale uitroeiing van blanken of Germanen in de verre toekomst, omdat er vele karmische en scheppingstheorieen van Altecrea bij komen kijken. Persoonlijk mag ik blanken heel erg, als mijn beste vrienden.

Principieel geloof ik in de unieke en onmisbare waarde van elk ras en volk, al hoe dom of ziek zij ook mogen zijn. Geestelijke groei moet altijd voorop staan als al deze etniciteiten elkaar ontmoeten, en gaan praten of paren met elkaar.

jullie horen snel meer van mij.

dewanand
hindoe fundamentalist
nederland

Citaat (van een leuk rap-nummertje), maar geeft in grove termen weer wat ik denk: "Fuck fuck een dikke fuck aan alle racisten; Fuck Vlaams Belang; Kleur speelt gene rol ook al zede gij ne neger, ne marokkaan, turk, belg, spanjaard, Italiaan, rus, pool; pakistaan, afghaan; da maakt allemaal ni uit, wele zen allemaal 1 volk, 1 ras; in (**locatie**) moet gene zever zen, allemaal tesamen"

U hebt een merkwaardige visie, naar mij normen, maar zo zitten er hier nog.
En niet alle blanken zwijgen u dood. In het verleden is er altijd wel wat eurocentrisme geweest, maar de restant daarvan bevindt zich nog vooral aan de rechtse zijde van het politiek spectrum.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

Ik geloof de bijbel omdat ik overtuigd ben van de juistheid ervan door hem te lezen.

Iedere gelovige beweert hetzelfde van zijn/haar godsdienst(boek). Er zijn op deze aardkloot ongeveer een 4.000 tal religies actief. Een bewijs is het evenwel niet, enkel en alleen een persoonlijke interpretatie, afhankelijk van geografische, biologische en culturele achtergronden.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Voor de laatste maal, en dan houdt het voor mij écht op hoor. Ik reageer tegen jouw onwil om een onderscheid te maken tussen de Kerk van het jaar 300, die van het jaar 1200, die van het jaar 1700 en die van het jaar 2007.

Als het je nu nóg niet daagt, dan kan ben je ofwel te dom om te helpen donderen, ofwel moedwillig - en bijgevolg niet eerlijk.

Wat voor de laatste maal? Wat houdt dan op?

Mijn onwil om onderscheid te maken tussen 1200 ... en 2007? Mag ik je post citeren, waarop ik reageerde met 1200 ...?

En ik stel uitdrukkelijk dat het niet zozeer de Kerk zélf was die die andere culturen kapot maakte, maar dat vele volkeren - niet alleen in onze contreien - de nieuwe religie zonder veel problemen en zonder geweld aannamen, waarbij ze vaak nog elementen uit hun oudere cultus handhaafden.

Dat is héél wat anders dan jouw ongenuanceerde uitspraak als zou de Kerk vanalles en nog wat kapotgemaakt hebben.

Jij spreekt over de kerkgeschiedenis en ik mag niet repliceren met feiten uit de kerkgeschiedenis?
Rare jongens die katholieken.

Maar tussen haakjes, ik heb je nooit verplicht op mijn posts te reageren hoor. Ik hou er zo niet van mensen gedragsregeltjes op te leggen.

Maar als je nu al begint te schelden ...

[Griffin]

Hoe is het mogelijk dat het Kerkbestuur niet altijd door God himself gekozen is, zodat je blijkbaar onderscheid moet maken tussen het Kerkbestuur in 300, 1200 en 2007?

[Hosea]

esperanza:

Iedere gelovige beweert hetzelfde van zijn/haar godsdienst(boek). Er zijn op deze aardkloot ongeveer een 4.000 tal religies actief. Een bewijs is het evenwel niet, enkel en alleen een persoonlijke interpretatie, afhankelijk van geografische, biologische en culturele achtergronden.

Wat ik bedoelde is dat ik in de bijbel geloof doordat ik hem gelezen heb en DAARDOOR overtuigd ben geraakt. En niet omdat ik christen ben en daarom maar in de bijbel geloof.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

esperanza:


Wat ik bedoelde is dat ik in de bijbel geloof doordat ik hem gelezen heb en DAARDOOR overtuigd ben geraakt. En niet omdat ik christen ben en daarom maar in de bijbel geloof.

En wat nu als u een ander "heilig boek" als eerste had gelezen?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

esperanza:


Wat ik bedoelde is dat ik in de bijbel geloof doordat ik hem gelezen heb en DAARDOOR overtuigd ben geraakt. En niet omdat ik christen ben en daarom maar in de bijbel geloof.

Oh maar dat is juist wel zo. Moest je in Saodie Arabie geboren zijn dan ben je er rotsvast van overtuigd dat de Koran compleet juist is. Of ga je me zeggen dat je uiteindelijk wel zou ingezien hebben dat de Bijbel correct is?

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Rare jongens die katholieken.

Rare jongens die GELOVIGEN.