Kinderverkrachter opgepakt en vrijgelaten !

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Levensgevaarlijk ?
Pedo = Kind
Fiel = Houdt van

Hier wordt graag met termen gejongleerd, zonder dat iemand ook maar moeite doet om de juiste term te gebruiken. Een pedofiel is niet levensgevaarlijk voor kinderen. Goed, daarmee heb ik niet gezegd dat het zomaar allemaal mag. Maar het moet die mensen duidelijk gemaakt worden dat zoiets niet kan in onze maatschappij. En dat doe je niet in de gevangenis. Dat moet in de psychiatrie.

Een "spuitje" geven, is al even achterlijk. Ga je vanaf nu psychiatrische instellingen afschaffen, en alle geestesgestoorden een spuitje geven (om zo een zuivere maatschappij te krijgen )?

Nee hoor, niet levensgevaarlijk. Ze verknoeien enkel het leven van het kind dat ze misbruikt hebben. Maar volgens de poco's moeten de kindjes dat maar proberen te begrijpen en begrip opbrengen voor de dader die ineens het grootste slachtoffer is.
Na de allochtonen is de pedofielenwereld blijkbaar de nieuwe niche voor linkse stemmenronselaars.

[Bhairav]

Genuanceerd denken, dat moet een doorsnee burger zich niet me bezighouden. Stel u voor dat iedereen genuanceerd denkt en dingen interpreteerd. Wat moet dat niet worden...

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Nee hoor, niet levensgevaarlijk. Ze verknoeien enkel het leven van het kind dat ze misbruikt hebben. Maar volgens de poco's moeten de kindjes dat maar proberen te begrijpen en begrip opbrengen voor de dader die ineens het grootste slachtoffer is.
Na de allochtonen is de pedofielenwereld blijkbaar de nieuwe niche voor linkse stemmenronselaars.

Hè ? Online, ik moet een nieuwe snelkoppeling vragen aan de Mods, een botje dat automatisch op jou antwoord: LEER LEZEN. en LEG ME GEEN WOORDEN IN DE MOND.

Levensgevaarlijk=je kan eraan doodgaan. Dat is het dus niet.

Ze verknoeien het leven, ja. Daarom dat ik zeg dat het ook niet mag, hè.

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Goed, daarmee heb ik niet gezegd dat het zomaar allemaal mag.

Dat staat er toch letterlijk ?!
En wat heb je nu nog inhoudelijk te zeggen ? Want op de argumenten heb je nog niet gereageerd.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Hè ? Online, ik moet een nieuwe snelkoppeling vragen aan de Mods, een botje dat automatisch op jou antwoord: LEER LEZEN. en LEG ME GEEN WOORDEN IN DE MOND.

Levensgevaarlijk=je kan eraan doodgaan. Dat is het dus niet.

Ze verknoeien het leven, ja. Daarom dat ik zeg dat het ook niet mag, hè.
Dat staat er toch letterlijk ?!
En wat heb je nu nog inhoudelijk te zeggen ? Want op de argumenten heb je nog niet gereageerd.

ze verkrachten een kind= niet noodzakelijk levensgevaarlijk
ze wurgen dat kind omdat het niet gaat verder vertellen wat er gebeurt is=wel levensgevaarlijk.
Wat gaat ge nu voorstellen? Dat het niet langer verboden word om kinderen te verkrachten? Voor mij is de enigste bevredigende oplossing de DOOD van de verkrachter.
Dit voor meerder redenen: 1.Hij kan niet meer herbeginnen.Héél belangrijk. 2.een duidelijk signaal naar de andere potentiële verkrachters.Dit kan niet.Doe dit en ge zijt ter dood opgeschreven.Ik zou trouwens een nieuwe wet invoeren dat indien de familie de dader te pakken krijgt voor de politie, en ze hem doodslagen , dat er dan geen juridische vervolging is. 3.het slachtoffer,het kind, kan door de dood van zijn verkrachter het gebeurde beter "verteren": die man heeft iets zeer slechts gedaan, en men heeft hem daarvoor gedood.We zetten er een kruis over, en het leven gaat verder.
Stel je voor, je bent een jaar of 8, of 10, en zo een vetzak verkracht je.En een week, of een jaar, 2 jaar daarna kom je die terug tegen op straat! Je bent met je vader, en die doet niks. Want dat is verboden.Welk idee krijg je dan? Dat het gebeurde mischien helemaal niet zo erg was...Ga zo een kind dan maar eens wijsmaken dat stelen, mensen aframmelen of vermoorden wél erg is.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ze verkrachten een kind= niet noodzakelijk levensgevaarlijk
ze wurgen dat kind omdat het niet gaat verder vertellen wat er gebeurt is=wel levensgevaarlijk.
Wat gaat ge nu voorstellen? Dat het niet langer verboden word om kinderen te verkrachten?

Ze verleiden een kind, en zijn er verliefd op. Dát zijn pedofielen. Ze worden verliefd op kinderen, ze houden van kinderen. Ze gaan geen kinderen wurgen, en in hun geest verleiden ze die kinderen, en verkrachten ze ze niet (omdat ze het kind ervan overtuigen dat het zo hoort, leuk zal zijn, weet ik veel wat). Dat is natuurlijk onaanvaardbaar, omdat de toestemming van een kind niet geldig is. Maar zo zien zij dat niet. Daar moet aan gewerkt worden in een psychiatrie/psychologie. Aan jou dus ook de boodschap: leer lezen. Waar zou ik voorstellen dat het moet gedoogd worden ? Dat doe ik namelijk helemaal niet. Ik zeg uitdrukkelijk dat het moet aangepakt worden...

Je bent dus nog steeds bezig met een verkeerde term. Pedofiel is niet pedoseksueel of kinderverkrachter. Zonder daarbij enig oordeel te vellen over de feiten, ja ?

Voor mij is de enigste bevredigende oplossing de DOOD van de verkrachter.

Nu gooi je dus weer de kinderverkrachters en pedofielen op een hoop, maar oké. We zullen verder gaan.

Dit voor meerder redenen:
1.Hij kan niet meer herbeginnen.Héél belangrijk.

1. Een pedofiel die succesvol zijn behandeling heeft afgerond, zal ook niet meer herbeginnen. Héél belangrijk.
En nog belangrijker: Een inbreker die iemand heeft afgerammeld, als die vrijkomt, dan kan hij toch ook nog herbeginnen ? Ga je iedereen de doodstraf geven ? Een foutje en dood ?

2.een duidelijk signaal naar de andere potentiële verkrachters.Dit kan niet.Doe dit en ge zijt ter dood opgeschreven.Ik zou trouwens een nieuwe wet invoeren dat indien de familie de dader te pakken krijgt voor de politie, en ze hem doodslagen , dat er dan geen juridische vervolging is.

Maar het probleem is dat de pedofielen nu al weten dat het strafbaar is, en dat ze gestigmatiseerd zullen worden voor de rest van hun leven. Ze zijn echter verliefd op het kind, en hebben dat ervoor over. Hun liefde gaat zo ver, in hun (zieke) hoofd. Dat wil dan toch zeggen dat een strengere straf weinig of geen effect zal hebben ? Het is al te zien in Texas. Daar is er nog altijd de doodstraf voor moord, toch is de criminaliteit er niet gedaald. De afschrikfactor van de doodstraf is achterhaald. Daar klopt niks van.
En als de ouders de verkachter nog dood mogen slaan, heb je veel extra problemen, waar ik later op terug zal komen, in het volgende puntje.

3.het slachtoffer,het kind, kan door de dood van zijn verkrachter het gebeurde beter "verteren": die man heeft iets zeer slechts gedaan, en men heeft hem daarvoor gedood.We zetten er een kruis over, en het leven gaat verder.

Het slachtoffer van pedofielen, zal vaak zijn/haar aanrander in bescherming nemen. Het komt ontzettend vaak voor dat die kinderen zichzelf even schuldig vinden, net omdat er geen verkrachting was, maar een verleiding. Het kind heeft meegedaan. Dat is vaak zo. Bij een verkrachting, spreken we over iets anders, maar dan is er nog altijd een schuldgevoel bij het kind, omdat het er zelf een deel in had (vaak ingesproken door de aanrander zelf). Dat vind ik persoonlijk nog het ergste gevolg voor het kind, omdat het zo ook vaak zal zwijgen. Dat verzin ik niet, het is zo.
Met jouw maatregel van het doden van de verkrachter, gaat die schuld bij het kind niet afnemen. In tegendeel. Dat schuldgevoel zal nog groeien. Het kind heeft niet alleen schuld in een verkrachting (volgens het kind), maar ook nog eens in de dood van iemand (vaak een familielid) en het heeft een moordenaar gemaakt van zijn ouders. Is dat niet erg ?
Zo'n kind heeft dan geen behoefte aan wraak, maar aan geborgenheid en aan inzichten van de ouders. Zulke barbaarse rituelen van het Oude Testament zijn dan echt niet aan de orde.

Stel je voor, je bent een jaar of 8, of 10, en zo een vetzak verkracht je.En een week, of een jaar, 2 jaar daarna kom je die terug tegen op straat! Je bent met je vader, en die doet niks. Want dat is verboden.Welk idee krijg je dan? Dat het gebeurde mischien helemaal niet zo erg was...Ga zo een kind dan maar eens wijsmaken dat stelen, mensen aframmelen of vermoorden wél erg is.

Nee, dan krijg je niet het idee dat het gebeurde niet zo erg was, als je ouders je tenminste goed inlichten. Als je ouders je de christelijke waarden van de vergeving hebben meegegeven, en het intellect om in te zien dat iemand van een psychische aandoening kan genezen worden, of door psychologen kan inzien dat zijn acties niet kunnen. Dát kan je een kind daarmee leren. Maar die verantwoordelijkheid ligt uiteraard bij de ouders en niet bij het kind.
Want draai het eens om. Hoe ga je zo'n kind dan nog wijsmaken dat mensen doodkloppen fout is, als papa het ook al gedaan heeft met zijn oudere neef ? Omdat die hem verkracht heeft ? Wel, iemand heeft zijn fiets gepikt. Doodkloppen hoeft dan niet, maar gewoon kreupel maken, dat mag toch ? Hoe leg je zo'n kind uit dat dat niet kan ?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Hè ? Online, ik moet een nieuwe snelkoppeling vragen aan de Mods, een botje dat automatisch op jou antwoord: LEER LEZEN. en LEG ME GEEN WOORDEN IN DE MOND.

Levensgevaarlijk=je kan eraan doodgaan. Dat is het dus niet.

Ze verknoeien het leven, ja. Daarom dat ik zeg dat het ook niet mag, hè.
Dat staat er toch letterlijk ?!
En wat heb je nu nog inhoudelijk te zeggen ? Want op de argumenten heb je nog niet gereageerd.

He Ozzie, ik heb meer dan inhoudelijk gereageerd op jouw progressieve "argumenten" (ahum). Blijkbaar was mijn reactie zo raak dat je onmiddellijk aan het steigeren ging.
Sommige pedo's zijn levensgevaarlijk Ozzie. Denken we maar aan de slachtoffertjes van Dutroux en die verrijker Ait Oud. Indien het gerecht haar werk had gedaan en niet een knuffelbeleid had gevoerd naar die pedo's toe, zouden hun slachtoffers nog leven. Maar ja, in de mind van de progressieven zijn de pedo's slachtoffers en de kindjes, die moeten maar begrip opbrengen ook als hun hele leven verkloot werd door zo'n nieuwe linkse knuffelpop.
Dat het niet mag Ozzie, weten we allemaal, de pedo's inclusief, maar dat zal hen natuurlijk niet tegenhouden, of ben je zo goedgelovig te denken dat een vermanend vingertje en enkele knuffelsessies hen gaat tegenhouden?

[Diego Raga]

Ik heb niet direct de juiste link, maar ik dacht dat er vorig jaar nog zelfs 2 jongeren waren vrijgesproken die (terecht) wraak hadden genomen op hun misbruiker(s) die geen berouw toonden.

[Marlboro]

Ozymandias onze linkse rakker is nu ook al pro pedo's,allee,het houd niet op.

Pedo's niet gevaarlijk?lol.
In andere landen worden die ook gebrainwashed en misbruikt door zo'n mensen.

En tuurlijk,je hebt liever dat zo'n mensen hier in onze luxegevangenissen verblijven en wij er heel ons leven voor mogen blijven betalen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ozymandias onze linkse rakker is nu ook al pro pedo's,allee,het houd niet op.

Pedo's niet gevaarlijk?lol.
In andere landen worden die ook gebrainwashed en misbruikt door zo'n mensen.

En tuurlijk,je hebt liever dat zo'n mensen hier in onze luxegevangenissen verblijven en wij er heel ons leven voor mogen blijven betalen.

Zoals ik reeds zei, na de allo's is de pedowereld de nieuwe nichemarkt voor links om stemmen te gaan ronselen.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Genuanceerd denken, dat moet een doorsnee burger zich niet me bezighouden. Stel u voor dat iedereen genuanceerd denkt en dingen interpreteerd. Wat moet dat niet worden...

ga dat aan zo een kind vertellen, wiens aars zonet wat uitgespannen werd: "denk genuanceerd, mannekke, OK?"Of aan dat kind zijn familie...

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Wat wil je? Dat die man enkele jaren moet brommen en terug eruitkomt als pedofiel of dat hij een grondige behandeling ondergaat om er van af te komen of zichzelf te leren beheersen?

Maar als die jonge gast probeert zich aan een jongetje te vergrijpen, dan is dat duidelijk, een teken dat er ergens iets faalt.
Ofwel is de toezicht niet streng genoeg, ofwel is de behandeling inadequaat, maar er faalt ergens iets.


Kijk, Kay-gell, toen er een aantal jaren geleden in Congo een ebola-epidemie was, plaatste men de patienten ook in quanarentaine. NIET om de patienten te straffen, WEL omdat ze een objectieve bron van gevaar waren. NIEMAND zal beweren dat de ebola-patienten ind e gevangenis hoorden, maar tegelijkertijd kon men ze niet naar huis laten gaan. Volgens mij is het geval met die jonge gast gelijkaardig: in quarentaine plaatsen en behandelen.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Maar als die jonge gast probeert zich aan een jongetje te vergrijpen, dan is dat duidelijk, een teken dat er ergens iets faalt.
Ofwel is de toezicht niet streng genoeg, ofwel is de behandeling inadequaat, maar er faalt ergens iets.

Toen stond hij niet onder toezicht hé. Het is pas na dit feit dat hij onder toezicht komt te staan en psychiatrische hulp krijgt?

Kijk, Kay-gell, toen er een aantal jaren geleden in Congo een ebola-epidemie was, plaatste men de patienten ook in quanarentaine. NIET om de patienten te straffen, WEL omdat ze een objectieve bron van gevaar waren. NIEMAND zal beweren dat de ebola-patienten ind e gevangenis hoorden, maar tegelijkertijd kon men ze niet naar huis laten gaan. Volgens mij is het geval met die jonge gast gelijkaardig: in quarentaine plaatsen en behandelen

Er is wel een hemelsbreed verschil tussen een ziekte die je oploopt via een virus of een ziekte in het hoofd.

[duveltje382]

Maar een kinderverkrachter(pedo) kan je wel gerust vergelijken met een virus hoor kay-gell ,dus quarentaine is hier noodzaak hé ....

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Maar een kinderverkrachter(pedo) kan je wel gerust vergelijken met een virus hoor kay-gell ,dus quarentaine is hier noodzaak hé ....

Nee, het een vereist medische hulp en het andere psychiatrische.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Nee, het een vereist medische hulp en het andere psychiatrische.

Je wil dus siroop smeren aan gansters eerste klas,castratie en voor eeuwig in een vergeetput dumpen ja .....

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Maar als die jonge gast probeert zich aan een jongetje te vergrijpen, dan is dat duidelijk, een teken dat er ergens iets faalt.
Ofwel is de toezicht niet streng genoeg, ofwel is de behandeling inadequaat, maar er faalt ergens iets.


Kijk, Kay-gell, toen er een aantal jaren geleden in Congo een ebola-epidemie was, plaatste men de patienten ook in quanarentaine. NIET om de patienten te straffen, WEL omdat ze een objectieve bron van gevaar waren. NIEMAND zal beweren dat de ebola-patienten ind e gevangenis hoorden, maar tegelijkertijd kon men ze niet naar huis laten gaan. Volgens mij is het geval met die jonge gast gelijkaardig: in quarentaine plaatsen en behandelen.

ik ga volledig akkoord met uw redenering, maar wil dus een stapje verder gaan:volgens mij zijn die mannen ongeneeslijk.Net zoals hondsdolheid is hun (mentale) ziekte ongeneeslijk.In ieder geval niet 100% geneesbaar, ze kunnen steeds hervallen in hun oude gewoontes...
Daarom 1 oplossing: dodelijk spuitje.Pijnloos, proper, en definitief uit de weg geruimd.Ik denk hierbij zelfs aan de dader ook.Inderdaad, een zeker aantal van die mensen zijn bewust dat ze monsters zijn, en dat moet moeilijk zijn om daarmee te leven.ik stel voor om ze uit hun lijden te verlossen.Een werk van barmhartigheid dus eigenlijk.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Toen stond hij niet onder toezicht hé. Het is pas na dit feit dat hij onder toezicht komt te staan en psychiatrische hulp krijgt?




Er is wel een hemelsbreed verschil tussen een ziekte die je oploopt via een virus of een ziekte in het hoofd.

de medische hulp die aan deze gedrochten verstrekt word kan een heleboel brave, zieke mensen ten goede komen.In deze verkrachtende monsters tijd en geld steken is een ware verspilling.Een spuit in hun kont en afgelopen.Afvoeren naar het kerkhof.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

de medische hulp die aan deze gedrochten verstrekt word kan een heleboel brave, zieke mensen ten goede komen.In deze verkrachtende monsters tijd en geld steken is een ware verspilling.Een spuit in hun kont en afgelopen.Afvoeren naar het kerkhof.

Ik ben blij dat de meerderheid niet te vinden is voor zulk een simplistische oplossingen.

[Marlboro]

Toch al ver gekomen dat linksen zelfs stemmen willen halen van pedo's.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ik ben blij dat de meerderheid niet te vinden is voor zulk een simplistische oplossingen.

zijt gij daar zeker van dat een meerderheid mensen kinderverkrachtende gedegenereerden wil laten verderleven, al dan niet opgesloten in psychiatrische instellingen, of vrij rondlopend op de straten, zogezegd genezen?