Ergste gevechten sinds jaren in Somalië

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Maar die islamrechtbanken volgen tenminste de mensenrechten volgens Edina.

Kan je effe quoten waar ik dat heb geschreven?

Ben je op de hoogte van wat de Ethiopische soldaten uitrichten in Somalië momenteel? Of interessert dat je gewoon geen bal?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Kan je effe quoten waar ik dat heb geschreven?

Ben je op de hoogte van wat de Ethiopische soldaten uitrichten in Somalië momenteel? Of interessert dat je gewoon geen bal?

Vechten tegen LAFFE MOSLIMrebellen die zich verschuilen tussen de bevolking.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Kan je effe quoten waar ik dat heb geschreven?

Ben je op de hoogte van wat de Ethiopische soldaten uitrichten in Somalië momenteel? Of interessert dat je gewoon geen bal?

Hetzelfde zoals elk leger in oorlogstijd doet misschien?
Altijd die fucking verontwaardiging die nergens op slaagt...maar abortie da moet kunnen ze

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Manneke toch, in Darfoer zijn beide partijen moslims. Wat daar gebeurt is verschrikkelijk, maar heeft geen bal met religie te maken. Stop toch eens met dat idiote simplisme. Daar is niemand mee gebaat. Behalve dan degenen die Darfoer willen msibruiken in hun strijd tegen de islam.

Neen, het heeft alles te maken met racisme. Arabieren haten zwarten. In het onlangs verschenen boek "De weg naar Kandahar" laat Jason Burke overal in de islamitische wereld mujahedin en gewone moslims aan het woord. Interessant zijn de uitlatingen van Iraakse opstandelingen. Ze viseren vooral zwarte Amerikanen. Wanneer ze patrouilles zien waaraan alleen blanke GI's deelnemen, laten ze ze meestal gaan en wachten ze op een patrouille met zwarten. De reden: de ultieme vernedering voor Arabieren is bezet te worden door "negers".

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Kan je effe quoten waar ik dat heb geschreven?

Ben je op de hoogte van wat de Ethiopische soldaten uitrichten in Somalië momenteel? Of interessert dat je gewoon geen bal?

Zeg eens, post jij rechtstreeks vanuit Mogadishu of heb jij toegang tot info die wij niet hebben uit onverdachte extreem linkse (want Amerikaanse betrokkenheid) internetbronnen?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Neen, het heeft alles te maken met racisme. Arabieren haten zwarten. In het onlangs verschenen boek "De weg naar Kandahar" laat Jason Burke overal in de islamitische wereld mujahedin en gewone moslims aan het woord. Interessant zijn de uitlatingen van Iraakse opstandelingen. Ze viseren vooral zwarte Amerikanen. Wanneer ze patrouilles zien waaraan alleen blanke GI's deelnemen, laten ze ze meestal gaan en wachten ze op een patrouille met zwarten. De reden: de ultieme vernedering voor Arabieren is bezet te worden door "negers".

Beste Nierika, dringend tijd om je beter te informeren: beide partijen in Darfoer zijn zwarten en moslims. Het klopt gewoonweg niet dat dit een conflict is tussen arabaieren en zwarten. Dat is wat sommigen er van willen maken en dat is duidelijk niet in een poging om het conflict op te lossen...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Beste Nierika, dringend tijd om je beter te informeren: beide partijen in Darfoer zijn zwarten en moslims. Het klopt gewoonweg niet dat dit een conflict is tussen arabaieren en zwarten. Dat is wat sommigen er van willen maken en dat is duidelijk niet in een poging om het conflict op te lossen...

De Janjaweed of Janjawid zijn een bewapende militie uit de Darfur regio van Soedan. Zij bestaan uit Arabieren, vooral van het Baggara volk. Het woord "Janjaweed" betekent letterlijk "een man met een paard en een geweer" maar wordt ook als "man te paard" vertaald.
Zij zijn de opvolgers van een andere Arabische militie, de Murahilin (ofwel de "nomaden"), die voorafgaand aan het conflict in Darfur jarenlang actief waren.
Sinds de escalatie van het Darfur-conflict vormen de Janjaweed een van de agressors in dit steeds gewelddadiger conflict, waarbij Arabieren en Afrikanen, het tegen elkaar opnemen. De Arabieren zijn vooral nomaden, de Afrikanen vooral landbouwers, maar beide zijn moslims.


De Baggara is een nomadisch bedoeïenen volk, die voorkomen in de Darfur, een regio van Soedan, en in Tsjaad. Met de seizoenen, trekken ze met hun vee naar de graslanden in de natte periode en naar de oevers van de rivieren in de droge periode. Het zijn Arabisch sprekende moslims, waarvan aangenomen wordt dat ze afstammen van de Arabieren die zich in de 13e eeuw hier vestigden.
Het woord Baggara betekent "veeherders".
De nomadische leefwijze leidt al geruime tijd tot conflicten met de Afrikaanse landbouwers in de regio over water en weidegebieden. Dit conflict is geëscaleerd tot het Darfur-conflict dat tot uitbarsting kwam in 2003.

----------------
Wikipedia is leuk Edina, moet je ook eens bekijken.

De Janjaweed zijn dus immigranten, allochtonen, Nieuwe Darfourezen of hoe je het ook wil noemen.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Stabiliteit moet ook kunnen zonder fundamentalisten.Zeer simplistische rechtvaardiging voor fundamentalistische machtsovername.Nergens mogen fundamentalisten aan de macht getolereerd worden.Het goede werk is gedaan.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wikipedia is leuk Edina, moet je ook eens bekijken.

De Janjaweed zijn dus immigranten, allochtonen, Nieuwe Darfourezen of hoe je het ook wil noemen.

Flink hoor, maar wat is nu juist je punt? Dat de Janjaweed geen zwarten zijn? Dan ben je slecht geïnformeerd hoor... Of dat er onder de slachtoffers van de Janjaweed geen arabieren zijn? Maar ook dan ben je slecht geïnformeerd! Waarom willen sommigen toch absoluut dit conflict herleiden tot iets wat het niet is? Wat levert dat in hemelsnaam op?

En deze topic gaat trouwens over Somalië voor het geval je dat nog niet begrepen had!

[Asshen Sukar]

Circe
Vanaf wanneer spreken we over immigranten en vanaf wanneer over een volksverhuizing?

Om even te posten uit het Darfour conflict Wikipedia van hierboven :

Darfoer is een regio die door meerdere volken bewoond wordt; grofweg kan die gescheiden worden door aan de ene kant een nomadische Arabische bevolking en aan de andere kant een van landbouw levende Afrikaanse bevolking. Tot voor de 20e eeuw was Darfoer een centrum van de slavenhandel. Daarnaast staat landbouw de toegang tot water en weidegrond in de weg. Voeg daarbij dat de woestijn steeds meer vat krijgt op de regio door de overbegrazing en de zich niet meer verjongende Acacia-bossen.

In 1962 brak er een burgeroorlog uit met het niet-islamitische zuiden van Soedan die, met onderbrekingen in 1972 en 1983, eindigde met een staakt het vuren in 2002. In 2003 kwam er een overeenkomst waarbij de inkomsten van aardolie-exploitatie verdeeld werd tussen het zuiden en de centrale regering.
Deze overeenkomst was niet naar tevredenheid van activisten in de Darfoerregio; twee rebellerende organisaties, de Justice and Equality Movement (JEM) en de Soedanese Liberation Movement (SLA) beschuldigden de regering ervan dat de Arabische bevolking bevoorrecht werd ten koste van de Afrikaanse bevolking.

Lees even de woorden "meerdere volken bewoond worden; grofweg kan gescheiden worden". En lees daarna even burgeroorlog vanaf 1960(ongeveer toen de Italianen daar vertrokken)

Het gaat dus over land, overbevolking, aardolie, Arabieren, Zwarten, Islam en niet Islam. Land, overbevolking en aardolie vormen de oorzaak. Geloof en bevolkingsgroep splitst de partijen groepen.

[Praetorian]

Ugly Dynamic in Somalia
US Backs Reactionary Invasion by Ethiopia

On December 19, open war broke out in the Horn of Africa. With U.S. backing and support, at least 15,000 troops of Ethiopia's battle-hardened armed forces invaded neighboring Somalia and quickly routed the Union of Islamic Courts (UIC), an Islamic fundamentalist force that had only recently consolidated power over much of Somalia. Guided by U.S. intelligence and satellite information, the invading army drove the UIC back from the Ethiopian-Somali border and, after barely a week of fighting, poured into Somalia's coastal capital of Mogadishu, accompanied by some armed units of their allies, the so-called "Transitional Federal Government" (TFG) of Somalia.
The U.S. has sent this armed force marching into Somalia in order to assure that no force hostile to U.S. interests will be allowed to consolidate power there. This new and unjust warfare has plunged Somalia into crisis, and will drive its bitterly impoverished people to new suffering and desperation. And this Ethiopian invasion, despite its quick initial victories, is a move that could very possibly draw much larger forces, including other countries in the surrounding region, into a maelstrom of confrontation and reactionary war.
This is nothing new for the U.S. which has backed and used brutal armies to carry out its bidding in African countries as diverse as South Africa, Angola, Mozambique, the Congo, and in Somalia and Ethiopia themselves before this newest round. They have forced people to endure unimaginable suffering as they have installed neocolonial governments, plundered the continent of its raw materials and competed with their rivals over militarily strategic areas.
The cruelest part of the tragedy this time is that the Islamic fundamentalists of the UIC do not provide a progressive alternative to the masses that can shatter the imperialists’ grip and that, once again, a battle is shaping up between two reactionary--and mutually reinforcing--poles.
U.S. Aggression in Somalia
For many long years the people in Somalia have suffered bitterly from the legacies of European colonialism, the operations of modern capitalist-imperialism and the constant clan warfare between rival, backward-looking warlords. Somalia's central government collapsed in the early 1990s, and the attempt by the U.S. to impose its domination by invasion failed there in 1993, after the famous "Black Hawk Down" rout of U.S. forces in Mogadishu.
After September 11, 2001, the U.S. started a new and aggressive series of operations around Somalia--saying that the "failed state" there could potentially become a gathering point for Al-Qaeda forces from fleeing the U.S. attacks on Afghanistan. There was both truth to this statement and rank opportunism--in other words, there actually was and is such a possibility AND the U.S. is at the same time using this threat as a justification to further extend and tighten its domination around the world.
In October 2002, the United States sent 1,500 troops to establish a military base for itself at Camp Le Monier, in the nearby country of Djibouti. Quickly this Djibouti base became the staging area for extensive and often covert operations throughout the Horn of Africa and in nearby Yemen--with the U.S. acknowledging the deployment of hundreds of elite commandos there, while insisting that their main work is "humanitarian assistance" projects.
The U.S. unleashed a campaign of intrigue and superpower pressure in Somalia and tried to impose a government on Somalia in 2004--the so-called Transitional Government. On May 6, 2005, U.S. Marines conducted a major intrusion into northern Somalia, complete with television coverage --all while Pentagon spokespeople insisted that such operations were not being conducted.
Meanwhile, the U.S. actively propped up the extremely oppressive and tottering government of neighboring Ethiopia headed by Prime Minister Meles Zenawi, trained Ethiopia's armed forces, and prepared to use these forces as a proxy force (armed agent) for any future U.S. operations in Somalia.
The Emergence of the Islamic Fundamentalists: A Reactionary Pole of Opposition
As has been happening in so many places in the world, the bribery and belligerent demands of U.S. imperialism brought some forces to its side and bitterly alienated others. The U.S. has failed to impose its domination over this huge, tumultuous and fragmented region--with a population of 165 million people in an area roughly half the size of the continental U.S.--and in many ways reinforced the banner of Islamic fundamentalism (or Islamist Jihad) as a counter pole to its actions.
In Somalia, a new force arose, Union of Islamic Courts (UIC), based in its own coalition of clan and warlord forces. It sought to consolidate national power using Islamic fundamentalism as a unifying force--and imposed a harsh theocratic order in many of the areas under its control, immediately enforcing strict religious codes for dress, behavior, and punishment. This included draconian restrictions on and repression of women, the stifling of intellectual and artistic endeavor, and in general the enforcement of patriarchal authority--that is, the absolute authority of the (male) head of the clan (or extended family) and of the main religious figure in the area. These social relations are based on a feudal form of production--one where peasants are exploited by and beholden to those who own and control the land. The Islamic fundamentalist trend generally aims to both reinforce those backward relations and get a share of the imperialist plunder of the nation.
At one point, the U.S. tended to back these sorts of forces against revolutionary or progressive secular nationalists; but today, through the peculiar way things played out after the collapse of the Soviet Union, they have emerged as a pole of opposition. But this is a reactionary pole of opposition, one that poses no real future for the masses. And, as we are seeing again in Somalia, these two poles both contend with and mutually reinforce each other (with the U.S. pointing to Islamic fundamentalists in Somalia as an excuse to sponsor an invasion, and the Islamic fundamentalists in turn pointing the finger at the U.S. to rally support).
The UIC systematically pushed aside the weak and highly unpopular Transitional Federal Government. By summer, the pro-U.S. TFG leaders and armed units were huddled in the backwater border town of Baidoa under Ethiopian military protection, as the UIC established control over much of Somalia.
In fact, the current Ethiopian invasion was long in the planning, and was unleashed within weeks after top U.S. general Abizaid made a personal visit to Ethiopia to confer with its government and military leaders. While U.S. officials have made pro forma statements denying involvement, the U.S. “encouragement” of Ethiopia’s actions--beginning with Ethiopia’s infiltration of their troops into Somalia six months ago--is a more or less “open secret,” acknowledged in ruling class newspapers like the New York Times.
Press accounts in East Africa reported U.S. Marines entered northern Kenya to interdict any reinforcements or supplies arriving to support the UIC war effort through the southern Somali coast. And they reported that Ethiopian forces received detailed military intelligence during their offensive from U.S. surveillance planes.
The U.S.-sponsored invasion has already intensified the suffering of the Somali people and is quite likely to lead to a new escalation of the internal fighting within that country.
It has bolstered the extremely oppressive government of Ethiopia and will attempt to consolidate new forms of rule by hated clan warlords over the 10 million people of Somalia. And it threatens to further strengthen the influence of reactionary class forces holding up the banner of Jihad--not just in Somalia but potentially within Muslim areas of Ethiopia, and much more broadly in the world.
These events underscore the compulsion felt by the U.S. ruling class to ruthlessly press ahead, on a world scale, making major new gambles and committing major new crimes to reinforce and further impose their domination. And they once more reinforce the deadly dynamic in which the people are caught between the dead ends of Jihad and McWorld/McCrusade, a dynamic which must urgently be broken.

Somalia — New regime a setback for U.S. imperialism

Warlords who ruled the capital of Somalia, Mogadishu, for 15 years have recently been driven out by a coalition of Muslim groups backing the 'Islamic Courts Union'.

This has brought U.S. imperialism's role in the Horn of Africa into sharp focus. The fear of the U.S. Republican 'neo-conservatives' is that the very outcome they wished to prevent in their 'war against terror' (ie the emergence of a Taliban-style regime harbouring al-Qa'ida guerrillas) is now taking place.

These fears were deepened when Hassan Dahir Aweys, a former Somali army colonel and vice-chairman of al-Itihad (a group labled as 'terrorist' by Washington), was named head of the Council of the Islamic Courts. Aweys favours an Islamic state in Somalia.

His appointment comes only days after Islamic leaders came to an agreement with the secular interim government based in Baidoa, 200 kilometres from Mogadishu. Any fighting will stop and the Islamists will recognise the government while the government has recognised the "reality and existence" of the Islamic courts.

But there are still differences, particularly over the use of foreign troops to maintain 'peace', which the Islamists oppose. A Swedish cameraman was killed at a 'peace' rally in Mogadishu by an unknown assailant, raising questions as to the effectiveness of the Islamists' ability to maintain stability.

Divisions
Somalia gained independence in 1960 and was ruled from 1969 by President Mohamed Siad Barre following the so-called 'October Revolution'. Popular at first, Barre proclaimed Somalia a 'socialist' state but capitalism and feudalism were never abolished.

In the late 1970s, Barre attempted to incorporate Ethiopian-held 'Somali territories' into the country. But following this failed military adventure, he resorted to increasingly unpopular, dictatorial methods. Trying to rule the country by divide and rule, Barre was eventually overthrown in 1991.

But the very divisions which Barre had played on to rule made Somalia impossible to govern. The warlords gained increasing control of Mogadishu and central rule broke down. As a result, two internationally unrecognised but 'independent' or 'autonomous' territories in the north, the 'Republic of Somaliland' and the 'Puntland state of Somalia' seceded from central control in the 1990s.

The United Nations sent in a force, led by U.S. troops, in 1992 to restore order but this faced growing opposition. This culminated in the famous 'Blackhawk Down' incident in which two U.S. helicopters were shot down with numerous casualties. As a result of this humiliation for US imperialism, President Clinton withdrew U.S. troops the following year and a full U.N. withdrawal was completed in 1995.

Imperialism allowed the warlords to rule Somalia for some time. They extorted tributes in the ports, airfields and roads. They became relatively wealthy and powerful in a country of extreme poverty and deprivation. Average life expectancy is 46, while 219 in every 1,000 children die before the age of five. Somalia is amongst the poorest nations of the world, although the internal conflicts make data collection very difficult.

Efforts have been made by the African Union to re-establish a central government for Somalia since 2000. Meetings took place in Kenya, where the interim government headed by 'President' Abdullahi Yusuf Ahmed was established in October 2004. Members of the government began moving back to Somalia from June 2005, although quarrels within this 'administration' continued. Eventually, the first assembly of the 'parliament' and 'government' took place in Baidoa in February 2006. But the writ of this transitional 'authority' does not run much further than the city limits.

Effectively, U.S. imperialism allowed the warlords to rule Mogadishu to prevent a radical Islamist regime coming to power in the region, which adjoins an important sea route. But the population became tired and angry with the warlords, their increasing wealth and power, and the lack of stability.

Increasingly, Sharia (Islamic) law was introduced into the mayhem and the population gave their support to the Union of Islamic Courts. They become an increasingly political and military force in society as businessmen began funding the Islamists in an attempt to regain stability.

U.S. interference
The U.S.'s effective backing for the warlords has made them even more hated than before. Some business leaders said they recently met U.S. officials in neighbouring Djibouti and said they would stop funding the Islamists if the U.S. stopped using the warlords as proxies. But the U.S. refused and now the Islamists have power in Mogadishu and are attempting to spread their influence outside of the capital.

These recent events will not stabilise Somalia for very long. Depending on the character of any new regime in Mogadishu, and the balance between the Islamists and the interim government, the U.S. may try and intervene in its 'war on terror', probably not directly but possibly through intermediaries. Already there are reports of Ethiopian troops crossing the border 'in support' of the transitional government but mainly to prevent a radical Islamist state being established over its borders.

"This is a staggering defeat for the U.S. strategy of counter-terrorism by proxy," said a Horn of Africa analyst to the guardian. "It also represents a seismic shift in Somali politics. For the first time in many years we have a new political group that is capable of forming some sort of administration."

However, an Islamic regime could easily become a stifling, theocratic dictatorship oppressing any independent movements of workers and poor people. Already the Mogadishu regime has attempted to shut down cinemas for allowing the 'evils of the Western world' to be shown, including coverage of World Cup football matches.
The US says it will not allow the 'Talibanisation' of Somalia, suggesting interference of various kinds. This could return the country to a violent cycle of instability and poverty which has plagued the people of Somalia and this region for decades.
Capitalism and feudalism cannot develop one of the poorest regions of the world and it will take the development of a united working-class force to pose an alternative to the current alternative governments on offer to the Somali people.

Kevin Parslow

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Lees het artikel van de BBC nog eens ofzo. En doe wat opzoekingswerk over de achtergronden van het conflict. De VS heeft De Ethiopische troepen wel degelijk gesteund met luchtaanvallen. En de VS is betrokken bij het "verdwijnen" van tientallen vluchtelingen.

Weer zwaar overdreven.Gij wilt overal een amerikaan achter zien.Mensen en staten kunnen ook handelen zonder dat een amerikaan hun hand moet vasthouden.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Bullshit, Hellfigger. Zoek eens wat op over Ethiopië ofzo... Ga eens na wat er na de o zo democratische verkiezingen vorig jaar is gebeurd in Ethiopië. Lees eens wat over de persvrijheid in dat land. En besef vooral dat dehelft van de Ethiopiërs moslims zijn. Dat het reeds lang bestaande conflict tussen Somalië en Ethiopië helemaal geen religieus conflict is. Dat de Ethiopische soldaten vandaag gewoon op burgers schieten. Inclusief kinderen, vrouwen en ouderen. Dat het niet alleen milities van de islamitische rechtbanken zijn die er strijden tegen de Ethiopische troepen. Maar ook die van de krijgsheren. Het is gewoon zielig hoe je alles wil herleiden tot iets wat het niet is.



Manneke toch, in Darfoer zijn beide partijen moslims. Wat daar gebeurt is verschrikkelijk, maar heeft geen bal met religie te maken. Stop toch eens met dat idiote simplisme. Daar is niemand mee gebaat. Behalve dan degenen die Darfoer willen msibruiken in hun strijd tegen de islam.

Een rabiate islamvereerder zijt gij.Meer niet.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Beste Nierika, dringend tijd om je beter te informeren: beide partijen in Darfoer zijn zwarten en moslims. Het klopt gewoonweg niet dat dit een conflict is tussen arabaieren en zwarten. Dat is wat sommigen er van willen maken en dat is duidelijk niet in een poging om het conflict op te lossen...

Ik denk dat ik beter geïnformeerd ben dan jij. Ik begin me zelfs sterk af te vragen of je niet opzettelijk probeert de zaken anders voor te stellen dan ze zijn. Het conflict gaat tussen zwart en Arabisch, waarbij Arabisch zich superieur waant vanwege hun blekere huidskleur. Al de rest is Ediniaanse misleiding.

[Nierika]

Citaat:
...

Somalia — New regime a setback for U.S. imperialism

...

Kevin Parslow

Als je zo'n kreten leest, begrijp je meteen waarom er geen bronvermelding bij vermeld staat...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik denk dat ik beter geïnformeerd ben dan jij. Ik begin me zelfs sterk af te vragen of je niet opzettelijk probeert de zaken anders voor te stellen dan ze zijn. Het conflict gaat tussen zwart en Arabisch, waarbij Arabisch zich superieur waant vanwege hun blekere huidskleur. Al de rest is Ediniaanse misleiding.

Simpliciteit is jammer genoeg altijd nefast bij de analyse van zo'n conflicten. Als je zo goed geïnformeerd bent dan je beweert, dan ben je ongetwijfeld op de hoogte van het feit dat een fractie van de Soedense Bevijdings Beweging (SLA) reeds begin vorig jaar een vredesakkoord sloot met de Soedanese regering en sindsdien meevecht aan hun zijde tegen andere fracties van datzelfde SLA en andere rebellenbewegingen? En dat er ook Arabieren (ook vanuit Tsjaad) meevechten aan de zijde van die rebellenbewegingen tegen de het regeringsleger en de Janjaweed? Ik vrees van niet, want je bewering dat het conflict gebaseerd zou zijn op huidskleur is wel het idiootste dat ik hier al heb gelezen! Iedereen is daar namelijk zwart.

Maar nogmaals: deze thread gaat over Somalië en daar heeft Darfoer weinig mee te maken...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Somalia — New regime a setback for U.S. imperialism
...

Kevin Parslow

Als je zo'n kreten leest, begrijp je meteen waarom er geen bronvermelding bij vermeld staat...

Je zou misschien beter eens de moeite doen om het echt te lezen en dan eenvoudigweg eens een aantal feiten checken die er in vermeld staan. Je zal dan tot de pijnlijke constatering moeten komen dat het artikel jammer genoeg de juiste analyse maakt van de situatie. Als je nu echt gelooft dat de VS hier maar een bijrolletje heeft gespeeld, dan ben je ongelooflijk naïef.

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je zou misschien beter eens de moeite doen om het echt te lezen en dan eenvoudigweg eens een aantal feiten checken die er in vermeld staan. Je zal dan tot de pijnlijke constatering moeten komen dat het artikel jammer genoeg de juiste analyse maakt van de situatie. Als je nu echt gelooft dat de VS hier maar een bijrolletje heeft gespeeld, dan ben je ongelooflijk naïef.

In Darfoer waar er al 400.000 doden zijn en meer dan 2.5 miljoen vluchtelinge spelen ze geen rol. Daarom dat dat conflict voor jou niet belangrijk is en de doden natuurlijk niet mee tellen: er zijn geen VS noch Joden bij betrokken...

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je zou misschien beter eens de moeite doen om het echt te lezen en dan eenvoudigweg eens een aantal feiten checken die er in vermeld staan. Je zal dan tot de pijnlijke constatering moeten komen dat het artikel jammer genoeg de juiste analyse maakt van de situatie. Als je nu echt gelooft dat de VS hier maar een bijrolletje heeft gespeeld, dan ben je ongelooflijk naïef.

Speelt immers geen rol Edina...het merendeel dat daar ligt te sterven heeft toch aids...dus...

[circe]

Allez Edina, zoek nog eens iets waar 10 doden gevallen zijn door VS geweld aub!

India bijvoorbeeld... gut verdomme weer foei!fout! veel dood weinig VS, foeifout voorbeeld.
even wachten tot ons Edina het juiste voorbeeld kan vinden.

Eergisteren iemand doodgereden achter mijn straat, bruin, hoofddoek, doodrijder verkeerde T-shirt! dit moet kunnen tellen zekers?
(verkeerde T-shirt: is Hellfinger fout of foei Edina?)