Is racisme dan 'abnormaal'?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Maar schatje toch, nu ben je echt aan het verkeerd adres hoor! Edina weet het inderdaad beter. Ik wil je hier wel eens een lijst geven met referenties naar wetenschappelijke artikels met voorbeelden van coöperatie tussen soorten hoor. Of van permanente associaties tussen diersoorten.



Nee dat staat alleen in het sprookjesboek van Circe, want er klopt natuurlijk geen bal van!

kom opp met je lijstje, dit interesseert mij.Niet dat ik daar nog nooit van gehoord heb.Je hebt bvb vogeltjes die altijd op krokodillen hun rug zitten, om die hun parasieten van tussen hun schubben te vangen , voor ze op te eten.En die kroko's doen zelfs hun bek wagenwijd open, dat die vogeltjes hun tanden komen schoonpikken, al de restjes die tussen de tanden blijven steken lekker opschrokken maar er mee neuken doen ze toch niet hoor.

[Marc Spandel]

Googlen helpt...

http://www.delta.tudelft.nl/archief/j32/n35/5313

Met het DNA uit de mitochondriën, de energiefabriekjes van een cel, kan ook de verhuisdrift van onze voorouders worden bepaald. Hooykaas: ,,Bij Euro-Aziaten komen bepaalde puntmutaties voor in het DNA, die Aziaten vreemd zijn. Maar hun DNA verschilt weer op andere punten van dat van Europeanen. Door die verschillen te rubriceren, kun je destilleren hoe verbanden mogelijk zijn geweest.''

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Op dit forum krijg je toch ècht wel de grootste onzin te lezen...

raf veegt zijn voeten aan kleurtjes, hij loert wel naar andere dingen

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Misschien beter de lessen volgen dan?

Ik ken namelijk twee afgestudeerde dierenartsen die het d�*�*r toch wel geleerd hebben hoor.

Wat wil je nu suggereren schatteboutje?
En komaan, geef eens namen... zoveel proffen gedragsleer lopen daar niet rond hé.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Marc Spandel

Googlen helpt...

http://www.delta.tudelft.nl/archief/j32/n35/5313

Met het DNA uit de mitochondriën, de energiefabriekjes van een cel, kan ook de verhuisdrift van onze voorouders worden bepaald. Hooykaas: ,,Bij Euro-Aziaten komen bepaalde puntmutaties voor in het DNA, die Aziaten vreemd zijn. Maar hun DNA verschilt weer op andere punten van dat van Europeanen. Door die verschillen te rubriceren, kun je destilleren hoe verbanden mogelijk zijn geweest.''

Dat is helemaal niet wat u beweerde. U moet ons wetenschappelijk onderzoek voorleggen waaruit blijkt dat er scherp afgelijnde dna-groepen bestaan die de mensheid in 8 (genetische) rassen onderverdelen.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Marc Spandel

Googlen helpt...

http://www.delta.tudelft.nl/archief/j32/n35/5313

Met het DNA uit de mitochondriën, de energiefabriekjes van een cel, kan ook de verhuisdrift van onze voorouders worden bepaald. Hooykaas: ,,Bij Euro-Aziaten komen bepaalde puntmutaties voor in het DNA, die Aziaten vreemd zijn. Maar hun DNA verschilt weer op andere punten van dat van Europeanen. Door die verschillen te rubriceren, kun je destilleren hoe verbanden mogelijk zijn geweest.''

Of deze: https://www3.nationalgeographic.com/...hic/index.html

Het onderzoek waar al uw bronnen op gebasseerd zijn. Men spreekt daar echter niet over soorten, toch wel een belangrijk detail.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Maar iemand die wèl iets van dieren kent, wéét dat vb. katten buitengewoon "racistisch" zijn: ze komen enkel overeen met andere katten indien die minstens één kleur gemeen hebben: zo zal een zwart/witte kat zowel met zwarte als met witte katten overeenkomen, maar een zwarte niet met witte, noch met rosse , en tiger zal met tigers overeenkomen en een lappenkat met degenen die overeenkomen met hun lapjes.
Maar dit staat natuurlijk niet in het grote sprookjesboek van Edina.

Circe, nu moet ik echt goed lachen....;Want

they have the ability to distinguish between blues and greens, but lack the ability to pick out shades of red

;Waar ben je nu met je rosse katten en kleurverschillen?;bron: http://www.madsci.org/posts/archives...2934.Zo.r.html</;

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Kom,als je zo zeker van je punt bent en niet gelogen hebt zou het geen probleem zijn namen te geven.

Niet IK heb de lessen gevolgd.
De personen van wie ik deze info kreeg kan ik moeilijk NU/ JETZT/ RAUS te pakken krijgen.

Indien Edina toch zo kind aan huis is in die faculteit, zal ze zelf wel weten wie de professor Ethologie is zeker?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Niet IK heb de lessen gevolgd.
De personen van wie ik deze info kreeg kan ik moeilijk NU/ JETZT/ RAUS te pakken krijgen.

Indien Edina toch zo kind aan huis is in die faculteit, zal ze zelf wel weten wie de professor Ethologie is zeker?

Ja hoor, dat is Frank Ödberg, hij was de promotor van mij thesis

[Kay_]

edit.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Circe, nu moet ik echt goed lachen....;Want ;Waar ben je nu met je rosse katten en kleurverschillen?;bron: http://www.madsci.org/posts/archives...4.Zo.r.html</;

Dit zou dus best één van de oorzaken kunnen zijn: de rossen kunnen ze dus niet onderscheiden?

Het heeft geen zin om hierover met mij in discussie te gaan: deze informatie stond in één van de cursussen, heb hetzelf eens onderzocht bij de verschillende katten die door mijn tuin lopen en kon niet anders dan de info uit de cursus bevestigen.

En nee, IK weet niet de naam van de prof, noch heb ik die cursus Ethologie hier naast me liggen.

Maar Edina kan je daar alle informatie over bezorgen, want zij kent die professoren.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dit zou dus best één van de oorzaken kunnen zijn: de rossen kunnen ze dus niet onderscheiden?

Het heeft geen zin om hierover met mij in discussie te gaan: deze informatie stond in één van de cursussen, heb hetzelf eens onderzocht bij de verschillende katten die door mijn tuin lopen en kon niet anders dan de info uit de cursus bevestigen.

En nee, IK weet niet de naam van de prof, noch heb ik die cursus Ethologie hier naast me liggen.

Maar Edina kan je daar alle informatie over bezorgen, want zij kent die professoren.

Ah nu plots heeft het geen zin, katten zijn gedeeltelijk kleurenblind maw je uitleg slaat nergens op.Verder zullen volgens jou redenering katten dan nooit in het donker paren want dan kunnen ze al helemaal geen kleurenonderscheid maken.

[Marc Spandel]

http://be.msnusers.com/evodisku/nieu...ID_Message=725
WIJ WAREN NIET ALLEEN

Door Dirk Draulans ( knack 10 october 2004 )
De ontdekking van een minimensensoort die tot 12.000 jaar geleden geleefd zou hebben, doet opnieuw de vraag rijzen naar hoe wij met andere mensensoorten omgingen. Want het is nog altijd niet duidelijk wat onze rol was bij de verdwijning van de neanderthaler.
Het moeten vreemde momenten geweest zijn.
Eerst het besef dat de piepkleine mensenschedel die je in je handen houdt, niet van een kind afkomstig kan zijn, omdat de schedelnaden dichtgegroeid zijn, en de tanden slijtagesporen vertonen - typisch voor volwassen schedels. En vervolgens de wetenschap dat de schedel amper 18.000 jaar oud was. Dat is het nabije verleden, toen wij verondersteld werden al eventjes de enige mensensoort op aarde te zijn.
Na de ontdekking van Homo floresiensis op het Indonesische eiland Flores, en de beschrijving ervan in het wetenschappelijke topvakblad Nature, zal ons inzicht in onszelf nooit meer hetzelfde zijn. Het was al langer duidelijk dat de moderne mens (Homo sapiens) niet het resultaat was van een lineaire evolutie naar steeds complexere kenmerken die ons bewustzijn en zelfs zelfbewustzijn schonken - en de daaraan gekoppelde idee-fixe dat we iets uitzonderlijks zijn.
Het inzicht groeit dat wij slechts een van de vele mensensoorten uitmaken, die ooit op de aarde rondscharrelden.

De deskundigen zijn er nog lang niet uit, maar momenteel circuleren er namen voor minstens veertien mensensoorten, en nog eens minstens zes onmiddellijke menselijke voorouders.

Er moeten prehistorische tijden geweest zijn dat er meerdere mensensoorten tegelijk op aarde rondliepen, die misschien zelfs nauw contact met elkaar hadden, zoals nu in het tropische regenwoud, waar apen van verwante soorten samen optrekken in grote groepen.
De minimensjes van Flores illustreren daarenboven dat de mens nog altijd onderhevig was aan dezelfde evolutionaire mechanismen als de andere dieren. De wezentjes waren amper een meter groot met een gewicht van maximaal twintig kilogram - dat is vergelijkbaar met een kind van onze soort van drie jaar oud.
Maar het waren geen dwergen, in de strikte betekenis van het woord, want die hebben verhoudingsgewijs alleen heel korte armpjes en beentjes, terwijl de nieuw ontdekte soort normaal geproportioneerd was.
Het waren ook geen pygmeeën, want de herseninhoud van pygmeeen is vergelijkbaar met de onze, terwijl die van Homo floresiensis amper een kwart daarvan bedroeg.
Er wordt verondersteld dat de soort rechtstreeks van een andere mens afstamt, de Homo erectus, hoewel hij moderne trekken vertoont, zoals de totale afwezigheid van een uitstekende 'snuit' - de kleine australopitheken, die drie tot vijf miljoen jaar geleden aan de basis van de mensvorming stonden, hadden wel zo'n snuit.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Marc Spandel

Googlen helpt...

http://www.delta.tudelft.nl/archief/j32/n35/5313

Met het DNA uit de mitochondriën, de energiefabriekjes van een cel, kan ook de verhuisdrift van onze voorouders worden bepaald. Hooykaas: ,,Bij Euro-Aziaten komen bepaalde puntmutaties voor in het DNA, die Aziaten vreemd zijn. Maar hun DNA verschilt weer op andere punten van dat van Europeanen. Door die verschillen te rubriceren, kun je destilleren hoe verbanden mogelijk zijn geweest.''

Weerleg de argumenten die hier gepost worden,copy/pasten kan iedereen.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Marc Spandel

http://be.msnusers.com/evodisku/nieu...ID_Message=725
WIJ WAREN NIET ALLEEN

Door Dirk Draulans ( knack 10 october 2004 )
De ontdekking van een minimensensoort die tot 12.000 jaar geleden geleefd zou hebben, doet opnieuw de vraag rijzen naar hoe wij met andere mensensoorten omgingen. Want het is nog altijd niet duidelijk wat onze rol was bij de verdwijning van de neanderthaler.
Het moeten vreemde momenten geweest zijn.
Eerst het besef dat de piepkleine mensenschedel die je in je handen houdt, niet van een kind afkomstig kan zijn, omdat de schedelnaden dichtgegroeid zijn, en de tanden slijtagesporen vertonen - typisch voor volwassen schedels. En vervolgens de wetenschap dat de schedel amper 18.000 jaar oud was. Dat is het nabije verleden, toen wij verondersteld werden al eventjes de enige mensensoort op aarde te zijn.
Na de ontdekking van Homo floresiensis op het Indonesische eiland Flores, en de beschrijving ervan in het wetenschappelijke topvakblad Nature, zal ons inzicht in onszelf nooit meer hetzelfde zijn. Het was al langer duidelijk dat de moderne mens (Homo sapiens) niet het resultaat was van een lineaire evolutie naar steeds complexere kenmerken die ons bewustzijn en zelfs zelfbewustzijn schonken - en de daaraan gekoppelde idee-fixe dat we iets uitzonderlijks zijn.
Het inzicht groeit dat wij slechts een van de vele mensensoorten uitmaken, die ooit op de aarde rondscharrelden.
De deskundigen zijn er nog lang niet uit, maar momenteel circuleren er namen voor minstens veertien mensensoorten, en nog eens minstens zes onmiddellijke menselijke voorouders. Er moeten prehistorische tijden geweest zijn dat er meerdere mensensoorten tegelijk op aarde rondliepen, die misschien zelfs nauw contact met elkaar hadden, zoals nu in het tropische regenwoud, waar apen van verwante soorten samen optrekken in grote groepen.
De minimensjes van Flores illustreren daarenboven dat de mens nog altijd onderhevig was aan dezelfde evolutionaire mechanismen als de andere dieren. De wezentjes waren amper een meter groot met een gewicht van maximaal twintig kilogram - dat is vergelijkbaar met een kind van onze soort van drie jaar oud.
Maar het waren geen dwergen, in de strikte betekenis van het woord, want die hebben verhoudingsgewijs alleen heel korte armpjes en beentjes, terwijl de nieuw ontdekte soort normaal geproportioneerd was.
Het waren ook geen pygmeeën, want de herseninhoud van pygmeeen is vergelijkbaar met de onze, terwijl die van Homo floresiensis amper een kwart daarvan bedroeg.
Er wordt verondersteld dat de soort rechtstreeks van een andere mens afstamt, de Homo erectus, hoewel hij moderne trekken vertoont, zoals de totale afwezigheid van een uitstekende 'snuit' - de kleine australopitheken, die drie tot vijf miljoen jaar geleden aan de basis van de mensvorming stonden, hadden wel zo'n snuit.

Oke,nu begint het de vorm van spammen aan te nemen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Oke,nu begint het de vorm van spammen aan te nemen.

En dan nog naast de kwestie spammen!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ja hoor, dat is Prof. Ödberg, hij was de promotor van mij thesis

Zie je wel dat je het wist!

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marc Spandel

Een klein beetje googlen kan al helpen...

http://www.xtreme.nl/land/nieuws01/i...an220301.shtml

Een beperkt beeld
De paleontoloog en bioloog Alan Walker gaf eens het voorbeeld dat als je in een kustbos in Kenia aan de bomen schudt en er vallen verschillende apensoorten uit dan kun je later, als ze vergaan zijn, niet aan hun identieke botten zien dat het verschillende soorten waren. Van de 12 verschillende soorten zou een niets vermoedende paleontoloog één soort maken. De apen verschillen echter in levende lijve door hun vacht, vorm van de organen en gedrag. Dat geldt, ondanks de rijke fossiele vondsten in de Rift-vallei, ook voor de mensachtigen. We hebben niet een compleet beeld doordat we nooit het verleden kunnen zien en er nog veel te weinig vondsten zijn met veel te grote tijdsverschillen om een serieuze afstammingsboom te kunnen presenteren. Het populaire evolutieplaatje van aap via krom lopende 'stone age' mens naar de rechtop lopende 'clone age' mens is zeer misleidend. Dat er nu bewezen is dat er 3,5 miljoen jaar geleden twee verschillende mensensoorten rondliepen is sensationeel. Maar veel sensationeler is dat nog maar 27.000 jaar geleden, en dat is eigenlijk vandaag op een biologische of geologische tijdschaal, er zelfs drie mensensoorten tegelijk op Aarde rondliepen.

Chinese wetenschappers hebben voor een tijdje in China menselijke botten teruggevonden van een mens-soort die ze beschouwen als de autentieke voorvader van de aziaten.Deze mens-soort is volgens hen NIET afkomstig uit Afrika, en zou ter plaatse een totaal aparte ontwikkeling doorgemaakt hebben... Elke keer dat er weer eens ergens menselijk gebeente opgegraven word, veranderen de konklusies der wetenschappers over wat het ontstaan der mensheid betreft.Zelfs specialisten als Yves Coppens geven dat toe...Zelfs als het niet in het kraampje der "multicullers" past, moet men daar toch maar eens over nadenken, inplaats van alles maar af te doen als "racistische nonsens".Moest men het biologische onderzoek van alle menselijke varianten voeren op even objektieve wijze als men dit met dieren doet, zouden we al heel wat vooruit gaan.Maar dit onderwerp is duidelijk véél te emotioneel geladen om er eerlijk en open over te spreken .Het eindigt zoals steeds in links-rechts heen-en-weer verbaal machinegeweer-geschut...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Oke,nu begint het de vorm van spammen aan te nemen.

jij vroeg toch bronnen en artikels?

of moeten het enkel gecensureerde bronnen en artikels zijn?

deze discussie werd trouwens al eens gevoerd.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zie je wel dat je het wist!

Heb ik dat ooit ontkend dan? Maar in zijn cursussen staat niet wat jij hier zit uit je duim te zuigen hoor schatje! En een minimale ervaring met katten (die verder reikt dan een "onderzoek" in je tuin) zou dat ook al duidelijk hebben gemaakt.