Brusselse tijdbom - Pagina 3

I amsterdam · 7 april 2007, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Neen, in de EU zijn er open grenzen, je mag wonen waar je wil. Er is ook taalvrijheid, een restaurant of winkel openen zonder Nederlands tegen je klanten te spreken mag dus zeker ook.

Dat hoop ik, maar dat heb je dus niet nodig om in te wijken.

Naar mijn mening geldt dat niet voor Nederland.
Iedereen die hier permanent verblijft is verplicht om Nederlands te spreken.

Zwartengeel · 7 april 2007, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Europese subsidies, aanhechting bij Frankrijk,......

De Europese subsidies die Wallonië nu al ontvangt hebben totnogtoe niet bijster veel bijgedragen tot de economische welstand aldaar. Dus waarom zou dat in een Wallobrux-scenario ineens anders zijn?

En je weet zelf ook wel dat aanhechting bij Frankrijk betekent dat de rol van Brussel als internationale stad zo goed als uitgespeeld is. Met name Duitsland en Groot-Brittannië zullen niet aanvaarden dat Frankrijk de Europese hoofdstad in handen krijgt. En in het geval dat het dan toch zo zou lopen, vrees ik dat met de loop der tijd een groot deel van de internationale uitstraling door Parijs zal weggezogen worden.

I amsterdam · 7 april 2007, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De Europese subsidies die Wallonië nu al ontvangt hebben totnogtoe niet bijster veel bijgedragen tot de economische welstand aldaar. Dus waarom zou dat in een Wallobrux-scenario ineens anders zijn?

En je weet zelf ook wel dat aanhechting bij Frankrijk betekent dat de rol van Brussel als internationale stad zo goed als uitgespeeld is. Met name Duitsland en Groot-Brittannië zullen niet aanvaarden dat Frankrijk de Europese hoofdstad in handen krijgt. En in het geval dat het dan toch zo zou lopen, vrees ik dat met de loop der tijd een groot deel van de internationale uitstraling door Parijs zal weggezogen worden.

Daarom zal Brussel ook een zelfstandige Stadstaat blijven ,op Vlaams/Nederlands grondgebied.

born2bewild · 7 april 2007, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Daarom zal Brussel ook een zelfstandige Stadstaat blijven ,op Vlaams/Nederlands grondgebied.

even zelfstandig als een kind dat gevoed moet worden via de papfles van zijn ouders.

De betekenis van het woordje "zelfstandig" is ook niet meer wat het geweest is.

Burry · 7 april 2007, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Neen, in de EU zijn er open grenzen, je mag wonen waar je wil. Er is ook taalvrijheid, een restaurant of winkel openen zonder Nederlands tegen je klanten te spreken mag dus zeker ook.

Men is vrij om binnen z'n privé-sfeer te spreken wat men wil, maar het contact met de overheid moet wel in de talen die de overheid gebruikt of toelaat. En als Vlaanderen en alle Vlaamse ambtenaren dit strikt zouden toepassen dat is het onmogelijk om zonder kennis van het Nederlands een legale zaak te starten. Trouwens, je moet je prijzen afficheren in het Nederlands hé.

evilbu · 7 april 2007, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Naar mijn mening geldt dat niet voor Nederland.
Iedereen die hier permanent verblijft is verplicht om Nederlands te spreken.

Dat zou ik op papier willen zien!

I amsterdam · 7 april 2007, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Dat zou ik op papier willen zien!

Ja ik ook

Voorzover ik weet geldt de wet op de inburgingsplicht niet voor mensen die tijdelijk(enkele jaren)hier wonen ,maar wel voor mensen die permanent
zich in Nederland vestigen.
We hebben hier onder minister Verdonk een hele discussie gehad over het feit of deze wet voor iedereen moet gelden of niet.
Als je een wet maak voor bepaalde landen dan is het in strijd met de antidiscriminatiewet.

http://www.regering.nl/actueel/nieuw...1_42-71271.jsp

evilbu · 7 april 2007, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Ja ik ook

Voorzover ik weet geldt de wet op de inburgingsplicht niet voor mensen die tijdelijk(enkele jaren)hier wonen ,maar wel voor mensen die permanent
zich in Nederland vestigen.
We hebben hier onder minister Verdonk een hele discussie gehad over het feit of deze wet voor iedereen moet gelden of niet.
Als je een wet maak voor bepaalde landen dan is het in strijd met de antidiscriminatiewet.

http://www.regering.nl/actueel/nieuw...1_42-71271.jsp

Jammer, het is bij ons toch enkel nodig voor de Franstalige landen.

Citaat:

Oudkomers die zestig jaar of ouder zijn op het moment dat de wet ingaat, zijn eenmalig uitgezonderd van de inburgeringsplicht. Voor Antilliaanse en Arubaanse Nederlanders blijft voorlopig de bestaande wet inburgering nieuwkomers gelden.

Wat moeten die dan doen?

I amsterdam · 7 april 2007, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Jammer, het is bij ons toch enkel nodig voor de Franstalige landen.

Heeft Belgie ook een antidiscriminatie wet?

evilbu · 7 april 2007, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Heeft Belgie ook een antidiscriminatie wet?

(ik heb mijn post hierboven net iets te laat aangepast, scroll nog eens naar boven als je wil)

Vlaanderen op zich erkent het Minderhedenverdrag niet.

I amsterdam · 7 april 2007, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Jammer, het is bij ons toch enkel nodig voor de Franstalige landen.

Wat moeten die dan doen?

Dat weet ik niet.
Zij spreken al Nederlands ,dus een verkorte opleiding zal voldoende zijn.

I amsterdam · 7 april 2007, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

(ik heb mijn post hierboven net iets te laat aangepast, scroll nog eens naar boven als je wil)

Vlaanderen op zich erkent het Minderhedenverdrag niet.

Ook niet van de Franstalige minderheden?

evilbu · 7 april 2007, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Ook niet van de Franstalige minderheden?

Neen.

Dat is net het punt! Dat is ook waarom types als die van FDF zo geobsedeerd zijn met die erkenning.

I amsterdam · 7 april 2007, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Neen.

Dat is net het punt! Dat is ook waarom types als die van FDF zo geobsedeerd zijn met die erkenning.

In Nederland moeten wetten voor iedereen gelden en niet voor bepaalde groepen.
Daarom moeten ook alle burgers Nederlands (kunnen)spreken.

evilbu · 7 april 2007, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

In Nederland moeten wetten voor iedereen gelden en niet voor bepaalde groepen.
Daarom moeten ook alle burgers Nederlands (kunnen)spreken.

Kijk, anderen op dit forum zullen je honderd keer meer over die erkenning van de minderheden weten te vertellen, maar het zou inhouden dat we ook al die Franstaligen die zich zijn gaan installeren in Vlaanderen in de laatste veertig jaar moeten gaan beschouwen als "minderheid". Dat zou de deuren openen voor het onder de voet lopen van Vlaams Brabant (en niet alleen die provincie...)

I amsterdam · 7 april 2007, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Kijk, anderen op dit forum zullen je honderd keer meer over die erkenning van de minderheden weten te vertellen, maar het zou inhouden dat we ook al die Franstaligen die zich zijn gaan installeren in Vlaanderen in de laatste veertig jaar moeten gaan beschouwen als "minderheid". Dat zou de deuren openen voor het onder de voet lopen van Vlaams Brabant (en niet alleen die provincie...)

Snap het.
Daarom moeten ze dan ook verplicht worden Nederlands te leren als ze zich in Vlaanderen vestigen.

Burry · 7 april 2007, 19:19

Het erkennen van het minderhedenverdrag zou niet op zich inhouden dat Franstaligen nu een minderheid zouden vormen binnen Vlaanderen. Men moet de minderheden trouwens expliciet benoemen.

Maar, omdat Vlaanderen het image-beelding over België nooit heeft gecorrigeerd en omdat ze veel te braafjes zijn in de diplomatie is men in Vlaanderen bang dat de Franstaligen dan naar het Europees Hof zouden stappen en daar zouden winnen als ze beweerden dat ze als minderheid moeten erkend worden.

Aan de andere kant zou het geen kwaad kunnen om in de faciliteitengemeenten die als minderheid te erkennen als de faciliteiten zelf verdwijnen

Want op zich stellen die 'rechten' van minderheden weinig voor, maar opnieuw zouden de Franstaligen procederen en omdat Vlaanderen nooit diplomatieke bondgenoten gezocht heeft...

evilbu · 7 april 2007, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Het erkennen van het minderhedenverdrag zou niet op zich inhouden dat Franstaligen nu een minderheid zouden vormen binnen Vlaanderen. Men moet de minderheden trouwens expliciet benoemen.

Maar, omdat Vlaanderen het image-beelding over België nooit heeft gecorrigeerd en omdat ze veel te braafjes zijn in de diplomatie is men in Vlaanderen bang dat de Franstaligen dan naar het Europees Hof zouden stappen en daar zouden winnen als ze beweerden dat ze als minderheid moeten erkend worden.

Aan de andere kant zou het geen kwaad kunnen om in de faciliteitengemeenten die als minderheid te erkennen als de faciliteiten zelf verdwijnen

Want op zich stellen die 'rechten' van minderheden weinig voor, maar opnieuw zouden de Franstaligen procederen en omdat Vlaanderen nooit diplomatieke bondgenoten gezocht heeft...

Niet echt bondgenoten, maar we kunnen wel azen op hun succes

:
Estland bijvoorbeeld geeft niet eens aan de Russen die er zijn ingeweken tijdens het bestaan van de Sovjetunie de nationaliteit als ze de taal niet leren (hoewel die dus in Estland woonden op het moment van de afscheuring)
Kunnen wij niet zeggen : wij ook!

Zwartengeel · 7 april 2007, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Snap het.
Daarom moeten ze dan ook verplicht worden Nederlands te leren als ze zich in Vlaanderen vestigen.

Het Minderhedenverdrag is voornamelijk in het leven geroepen ter bescherming van de historische minderheden in Europa, wat de Franstaligen in Vlaanderen niet zijn, aangezien zij zich hier pas recentelijk gevestigd hebben. Zij zijn eerder een migratieminderheid en in principe zelfs een 'koloniserende' minderheid, aangezien zij de oorspronkelijke bevolking in de Rand wegdrukken.

Op het grondgebied van België zijn er volgens deze filosofie slechts twee groepen die in principe het predikaat 'historische minderheid' verdienen: de Duitstaligen in de Oostkantons en de Nederlandstaligen in Brussel (wat door zijn tweetalig statuut uiteraard een speciaal geval is). Alle andere minderheden dienen zich in principe aan te passen.

evilbu · 7 april 2007, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het Minderhedenverdrag is voornamelijk in het leven geroepen ter bescherming van de historische minderheden in Europa, wat de Franstaligen in Vlaanderen niet zijn, aangezien zij zich hier pas recentelijk gevestigd hebben. Zij zijn eerder een migratieminderheid en in principe zelfs een 'koloniserende' minderheid, aangezien zij de oorspronkelijke bevolking in de Rand wegdrukken.

Op het grondgebied van België zijn er volgens deze filosofie slechts twee groepen die in principe het predikaat 'historische minderheid' verdienen: de Duitstaligen in de Oostkantons en de Nederlandstaligen in Brussel (wat door zijn tweetalig statuut uiteraard een speciaal geval is). Alle andere minderheden dienen zich in principe aan te passen.

Ik zou er helemaal geen probleem mee hebben moesten er in Ronse binnen duizend jaar nog mensen rondkruipen die zich te goed voelen om Nederlands te leren. Wat ik wel erg zou vinden is dat anderen erbij komen en daaraan meedoen.
Ik snap ook niet wat jij zegt, waarom zouden de Franstaligen in sommige van die gemeenten geen historische minderheid kunnen zijn, in sommige van die gemeente is er heel lang een Franstalige aanwezigheid.

Volgens mij zou de situatie nu veel beter geweest zijn moest men gewoon de faciliteiten beperkt hebben tot bepaalde personen.

7 april 2007, 19:19	#57
Burry Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 8 juni 2004 Locatie: Leuven Berichten: 2.175	Het erkennen van het minderhedenverdrag zou niet op zich inhouden dat Franstaligen nu een minderheid zouden vormen binnen Vlaanderen. Men moet de minderheden trouwens expliciet benoemen. Maar, omdat Vlaanderen het image-beelding over België nooit heeft gecorrigeerd en omdat ze veel te braafjes zijn in de diplomatie is men in Vlaanderen bang dat de Franstaligen dan naar het Europees Hof zouden stappen en daar zouden winnen als ze beweerden dat ze als minderheid moeten erkend worden. Aan de andere kant zou het geen kwaad kunnen om in de faciliteitengemeenten die als minderheid te erkennen als de faciliteiten zelf verdwijnen Want op zich stellen die 'rechten' van minderheden weinig voor, maar opnieuw zouden de Franstaligen procederen en omdat Vlaanderen nooit diplomatieke bondgenoten gezocht heeft...