allgemeine ss en waffen ss er was wel degelijk een verschil

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Juist behalve dat de algemeine ss wel ook andere activiteiten had dan de door u genoemde.

Zoals het zingen van liedjes? Dan moeten het koorknaapjes geweest zijn. Nadat de Wiener(in het engels is wiener een piemeltje) Sangerknaben de baard in de keel kregen gingen ze verder kwelen bij de SS.

Alternatieve geschiedschrijving is toch leuk.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het zou mij eerlijk gezegd nogal verbazen als er in de Duitse wetboeken uit die tijd niets terug te vinden was waaruit blijkt dat het folteren en doden van mensen strafbaar gesteld wordt. Dat vermenigvuldigd met een factor zes miljoen, lijkt me een aardig misdaadje op te leveren, denk je ook niet? Maar je mag me natuurlijk altijd terechtwijzen en me aantonen dat het doden van zes miljoen mensen volgens de vigerende wetgeving niet strafbaar was in die bepaalde periode in de geschiedenis...

Dat gaat makkelijk hoor Raf... het volstaat dat je 'n wet maakt die zegt dat joden niet onder 'mensen' vallen. Dan kan je hoogstens nog vervolgd worden voor dierenmishandeling. Zo gaat dat als je de wetgever bent.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Iemand kan alleen vervolgd worden voor feiten die strafbaar zijn volgens vigerend recht nationaal en internationaal recht.Dat is vanzelfspekend.

Neen, dat is niet vanzelfsprekend; dat is zo omwille van de vigerende wetgeving. Die internationale verdragen en nationale wetgeving zeggen inderdaad wat jij zegt; maar dat is uiteraard 'n kringredenering: er is geen reden waarom iemand 'positief recht' zou moeten volgen, behalve dan uit eigenbelang om de gewapende hand van de wetgever af te wenden.
De vraag kan met andere woorden gesteld worden waarom de Duitse staat, het Duitse parlement, het recht had om feiten als de holocaust niét strafbaar te maken - met andere woorden, waaraan de Duitse staat het recht ontleende om mensen te doden.

Moraal is niet afdwingbaar.In het proces van nurenberg werden mensen vervolgd op basis van wetten die niet van toepassing waren in duitsland op het ogenblik van de feiten.Niemand kan geacht worden zich te gedragen naar iets anders dan de wetten die van toepassing zijn.Dat is trouwens een basisbeginsel van het recht:geen straf zonder wet.

Wat straffen betreft, daarover zal ik geen uitspraak doen; wetgeving is volgens mij geen absolute vereiste om een daad als onrechtmatig te laten catalogeren en schadevergoeding toe te kennen, maar dat is dan weer een heel ander verhaal.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Is er dan iemand veroordeeld voor misdaden tegen de vrede? Ik dacht dat die mensen vervolgd werden voor misdaden tegen de mensheid...

Maar goed, je bent het er dus ondertussen toch al mee eens dat die mensen niet onterecht vervolgd werden voor het vermoorden van zes miljoen mensen?

Ter info
Er waren 4 punten van beschuldiging
1. Samenzwering
2. Misdrijven tegen de vrede
3. Oorlogsmisdaden
4. Misdrijven tegen de menselijkheid

Werden veroordeeld voor misdrijven tegen de vrede
Dönitz
Frick
Funk
Göring
Hess
Jodl
Keitel
Neurath
Raeder
Ribbentrop
Rosenberg
Seyss-Inquart

[lombas]

En die goede Schacht werd vrijgesproken.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Zoals het zingen van liedjes? Dan moeten het koorknaapjes geweest zijn. Nadat de Wiener(in het engels is wiener een piemeltje) Sangerknaben de baard in de keel kregen gingen ze verder kwelen bij de SS.

Alternatieve geschiedschrijving is toch leuk.

Dit is geen antwoord.

[HAMC]

Ik dacht dat er veel mensen op dit forum van het gedacht zijn dat geweld het monopoly van de staat is. Dan zal dat in nationaal socialistisch Duitsland toch ook wel zo geweest zijn nee?

[evilbu]

De waffen ss was een soort vreemdelingenlegioen en een duitse eltie eenheid. in veel landen die duitsers bezette richte ze een waffen ss eenheid op om zo mensen te rekruteren voor het vechten tegen het communisme (meeste op aanmoedeging van de kerk).

Wtf Piet Hein is dit een grap of zo?

[Breinsmurf]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Iemand kan alleen vervolgd worden voor feiten die strafbaar zijn volgens vigerend recht nationaal en internationaal recht.Dat is vanzelfspekend.Moraal is niet afdwingbaar.In het proces van nurenberg werden mensen vervolgd op basis van wetten die niet van toepassing waren in duitsland op het ogenblik van de feiten.Niemand kan geacht worden zich te gedragen naar iets anders dan de wetten die van toepassing zijn.Dat is trouwens een basisbeginsel van het recht:geen straf zonder wet.

De Eerste Geneefse Conventie (1864): Behandeling van oorlogsslachtoffers en bescherming van gewonde soldaten in medische ploegen. Erkenning van het Rode Kruis als beschermend embleem.
De Tweede Geneefse Conventie (1906): Uitbreiding van de principes van de eerste conventie naar oorlogen op zee (en dus naar schipbreukelingen).
De Derde Geneefse Conventie (1929): Bescherming van krijgsgevangenen.

Bron: Wikipedia

De Geneefse Conventies waren wel geldende wetten, dus kan je stellen (indien je zou meegaan met jouw theorie) dat de beklaagden op de Neurenbergprocessen die schuldig waren aan oorlogsmisdaden wel terecht zijn veroordeeld. En daar viel zowat elke SS'er onder

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Breinsmurf

De Eerste Geneefse Conventie (1864): Behandeling van oorlogsslachtoffers en bescherming van gewonde soldaten in medische ploegen. Erkenning van het Rode Kruis als beschermend embleem.
De Tweede Geneefse Conventie (1906): Uitbreiding van de principes van de eerste conventie naar oorlogen op zee (en dus naar schipbreukelingen).
De Derde Geneefse Conventie (1929): Bescherming van krijgsgevangenen.

Bron: Wikipedia

De Geneefse Conventies waren wel geldende wetten, dus kan je stellen (indien je zou meegaan met jouw theorie) dat de beklaagden op de Neurenbergprocessen die schuldig waren aan oorlogsmisdaden wel terecht zijn veroordeeld. En daar viel zowat elke SS'er onder

De SS'ers zijn niet veroordeeld wegens inbreuken op de conventies van Genève.
Zij zijn veroordeeld wegens misdaden tegen de menselijkheid, misdaden tegen de vrede en bv. Jodl wegens het voeren van een aanvalsoorlog.
Een probleem met deze veroordelingen is dat op het ogenblik van de tweede Wereldoorlog deze internationaal rechtelijke inbreuken niet bestonden en aangezien het om een strafproces ging en de strafwet eigenlijk niet retro-actief kan worden ingevoerd kan men argumenteren dat het legaliteitsbeginsel is geschonden geweest.
Opmerkelijk is ook dat het adagium dat altijd al heeft geheerst en waarin gesteld wordt dat een bevel boven het eigen geweten en dus de eigen verantwoordelijkheid verhindert zomaar is verlaten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ach, wat maakt het uit? Ze werden toch alletwee door de Sovjet totaal vernietigd. Dat is het enige dat telt.

Overal en totaal? De uniformen wél.