Belg in Griekenland krijgt levenslang voor smokkel van tien kilogram cannabis

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door connect

Natuurlijk is die mens alcoholicus, wat dacht je. 't Is niet omdat ie er nie meer zat van wordt dat ie geen alcoholicus is. Cocaïneverslaafden raken ook niet meer high van hun dagelijkse dosis, integendeel, het zorgt ervoor dat ze normaal kunnen blijven functioneren, net zoals de persoon die je hier beschrijft.

En hij zal er wel geen 20 jaar meer bijdoen, zijn lever zal nu al wel op nie veel meer trekken...

met 10 �* 15 pinten per dag, regelmatig eten, sport en beweging? Er geen 20 jaar bijdoen?Die vent is kerngezond jong

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door connect

Cocaïneverslaafden raken ook niet meer high van hun dagelijkse dosis, integendeel, het zorgt ervoor dat ze normaal kunnen blijven functioneren, net zoals de persoon die je hier beschrijft.

Denk dat jij geen reet van cocaïne gebruik af weet.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Denk dat jij geen reet van cocaïne gebruik af weet.

Subliem

[connect]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Denk dat jij geen reet van cocaïne gebruik af weet.

Integendeel manneke, integendeel...

Wie ben jij trouwens dat je denkt mij te kennen?

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ik weet niet hoor.ik ben nog geen 50, en een flink pak mensen die ik in mijn jeugd gekend heb, zijn reeds gestorven.En alhoewel die ook dronken, zijn ze niet d�*�*r van gestorven.Wél van heroïne, waar ze pertangs ook "matig" mee begonnen zijn...Met dat spul is het blijkbaar véél moeilijker om matig te blijven doen.Mischien omdat we hier in het westen minder weerstandsvermogen tegen opiaten hebben als tegen alkohol.Drinken doen we hier al duizenden en duizenden jaren, en we zijn ook niet direkt met jenever en whisky begonnen, maar met drankjes die mischien 2 of 3 graden alkohol hadden.
Kijk bvb naar de Amerikaanse Indianen: die zijn wél onmiddellijk met straffe alkohol gestart, en ze konden er niet tegen.Geen tijdspanne van een paar duizend jaar gehad om zich aan te passen aan dat gif...

Carl, dit is zo fout, op verschillende niveaus...
Ik ken wel mensen die gestorven zijn van alcoholmisbruik. En dan ? Zegt dat iets over de mate van verslaving ? Of verslavendheid ?

En zoals ik al zei moet je oppassen met naar welke groep mensen je kijkt. Als je enkel kijkt naar de heroïnegebruikers in je omgeving die gestorven zijn aan heroïne, kom je uiteraard tot het besluit dat heroïnegebruikers niet gematigd zijn en allemaal eraan sterven. Je vormt een conclusie (ze gaan ervan dood), en dan ga je achteruit werken naar een onderzoeksgroep. Dat mag niet, hoor.

Dat we in het Westen een of andere "immuniteit" hebben ontwikkeld tegen alcohol is al helemaal belachelijk. Ten eerste begonnen "we" niet met lichte drankjes van een paar percent. De drank uit de oudste stokerijen wil je echt niet naar binnen werken. Toverdrank, noemen ze dat bij Asterix en Obelix


De Amerikaanse Indianen, dat is een heel ander verhaal, en daarmee versterk je je case echt niet. Er is een genetisch verschil tussen Native Americans en westerlingen, waardoor die minder tegen alcohol kunnen. Dat heeft niks te maken met een "opbouw". Dat verschil is er. Als ze zouden beginnen met Heineken en daarna overgaan op Duvels en daarna jenever, zou dat niet beter gaan, hoor. Want dan komen we op het laatste punt van kritiek: Je evolutietheorie die je hanteert voor het bepalen van de alcoholresistentie, is wel op een nogal korte tijd berekend, hè ? Honderd jaar ? Tweehonderd jaar ? Zo snel gaat dat niet, hoor.

Kortom: Horsemanure.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door connect

Integendeel manneke, integendeel...

Wie ben jij trouwens dat je denkt mij te kennen?

Hij zegt niet te denken u te kennen, hij zegt dat hij denkt iets te weten over uw kennis mbt cocaïne.Bij de les blijven.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

De Amerikaanse Indianen, dat is een heel ander verhaal, en daarmee versterk je je case echt niet. Er is een genetisch verschil tussen Native Americans en westerlingen, waardoor die minder tegen alcohol kunnen. Dat heeft niks te maken met een "opbouw". Dat verschil is er. Als ze zouden beginnen met Heineken en daarna overgaan op Duvels en daarna jenever, zou dat niet beter gaan, hoor.

Bij uitbreiding: indianen kochten vooral slechte alcohol, met een hoog percentage aan methanol van hun "blanke" leveranciers. Naast de mazelen was alcohol dus ook een biologisch wapen om van die indianen af te geraken.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Carl, dit is zo fout, op verschillende niveaus...
Ik ken wel mensen die gestorven zijn van alcoholmisbruik. En dan ? Zegt dat iets over de mate van verslaving ? Of verslavendheid ?

En zoals ik al zei moet je oppassen met naar welke groep mensen je kijkt. Als je enkel kijkt naar de heroïnegebruikers in je omgeving die gestorven zijn aan heroïne, kom je uiteraard tot het besluit dat heroïnegebruikers niet gematigd zijn en allemaal eraan sterven. Je vormt een conclusie (ze gaan ervan dood), en dan ga je achteruit werken naar een onderzoeksgroep. Dat mag niet, hoor.

Dat we in het Westen een of andere "immuniteit" hebben ontwikkeld tegen alcohol is al helemaal belachelijk. Ten eerste begonnen "we" niet met lichte drankjes van een paar percent. De drank uit de oudste stokerijen wil je echt niet naar binnen werken. Toverdrank, noemen ze dat bij Asterix en Obelix


De Amerikaanse Indianen, dat is een heel ander verhaal, en daarmee versterk je je case echt niet. Er is een genetisch verschil tussen Native Americans en westerlingen, waardoor die minder tegen alcohol kunnen. Dat heeft niks te maken met een "opbouw". Dat verschil is er. Als ze zouden beginnen met Heineken en daarna overgaan op Duvels en daarna jenever, zou dat niet beter gaan, hoor. Want dan komen we op het laatste punt van kritiek: Je evolutietheorie die je hanteert voor het bepalen van de alcoholresistentie, is wel op een nogal korte tijd berekend, hè ? Honderd jaar ? Tweehonderd jaar ? Zo snel gaat dat niet, hoor.

Kortom: Horsemanure.

De eerste alkoholische drankjes stammen uit het neolithische tijdperk: gewoon gegist fruitsap, of resten granen met wat water die te lang in de zon gestaan hadden.Dat is ondertussen al wel 10.000 jaar geleden dus.Over "toverdrankjes" heb ik ook al gehoord, bier gebrouwen door de oude germanen, waarin zekere paddestoelen mee vermengd waren (amanita muscaria onderandere, die rode met witte bollekes ).Dat was voor rituele doeleindes, niet voor dagelijks gebruik.Maar we dwalen af.
De genetische verschillen tussen Native Americans (blij dat iemand toegeeft dat er genetische verschillen bestaan tussen rassen )en Europeanen zijn een feit.Wij hebben een mutatie ondergaan, en dat heeft zeker meer dan een paar honderd jaar genomen: van in het neolithisch tijdperk dus.Meer dan tienduizend jaar.En de meesten onder ons hebben wel een weerstandsvermogen tegen alkohol ontwikkeld.Degenen die toch alkoholieker worden, verslaafd dus, niet gewoontedrinkers die wél zonder hun dagelijkse dosis kunnen, hebben minder weerstand dan de anderen.En de Indianen hebben helemaal geen weerstand: in hun kultuur heeft men nooit alkohol gebrouwen en/of gestookt...
En wat de heroïnegebrukers die ik gekend heb betreft, die zijn wel verspreid over meerdere landen waar ik verbleven heb: in België, Frankrijk en Italië.En niet allen uit dezelfde sociale milieu's afkomstig evenmin.Alle junkie's op de wereldbol ken ik niet natuurlijk, maar ik heb er nog geen éne gezien die bij heroïnegebruik welgevaren is, nergens.Iets betekent dat toch niet?Waarschijnlijk dat het smeerlapperij is.Maar wat ik ook opgemerkt heb, is dat mensen die nog in een beginstadium van heroïnegebruik zitten, en enkel de positieve werking van het produkt kennen, zoiets nooit zullen toegeven.Een beetje zoals zatlappen niet graag toegeven dat ze verslaafd zijn, of beter, hun "tweedde ik" maakt hen dat wijs...
Mensen die van de drank gestorven zijn ken ik ook, zelfs in mijn familie.Maar die was toch al een stuk in de zeventig toen zijn lever er de brui aan gaf (cirhose), en die heeft in feite niet lang afgezien.Als ge levercirhose diagnostikeert, is het al te laat om te genezen.Maar die dronk toch meer als 10 pinten per dag hoor...

[john bell hood]

Goed nieuws.Geen kwartier voor drughandelaars.Laat hem maar zitten.Hij zit er goed.

[lantjes]

Wie zijn gat verbrand....
'k Hoop van harte dat, als het ooit al tot een Europese regelgeving met betrekking tot misdrijven en bijhorende celstraffen komt, men de Griekse norm zal hanteren.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Wie zijn gat verbrand....
'k Hoop van harte dat, als het ooit al tot een Europese regelgeving met betrekking tot misdrijven en bijhorende celstraffen komt, men de Griekse norm zal hanteren.

True maar je moet wel consequent zijn .. en deze straf is inconsequent zwaar.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Wie zijn gat verbrandt....
'k Hoop van harte dat, als het ooit al tot een Europese regelgeving met betrekking tot misdrijven en bijhorende celstraffen komt, men de Griekse norm zal hanteren.

Tuurlijk. En weet je wat ? Doodstraf voor elk misdrijf! Wie zijn gat verbrandt...

[lantjes]

Wat een schitterend idee, het zou de overbevolking van onze staatshotels ook meteen oplossen..

Nu, in de voltooid tegenwoordige tijd, aangezien die kwispel reeds op de blaren moet zitten.....en bijgevolg zijn gat reeds heeft verbrand....bijna gevangen

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

@René Artois: Waarom zou er geen "gematigd" gebruik kunnen zijn van speed, of heroïne ? Dat gebeurt vaak. Kijk maar naar de rocksterren die toch nog touren, terwijl ze gebruiken. Of naar de fuivers die "bollen" pakken om langer te kunnen dansen. Of naar de yuppies die een lijntje snuiven voor ze gaan werken... Er zijn heel veel voorbeelden.

Daarom waarschijnlijk dat zoveel muziekgroepen uiteenvallen of leden moeten buitenzetten door verslavingsperikelen. Daarom waarschijnlijk ook dat de patiëntenlijst van detox en rehab in die beroepscategorie zo lang is. Ze zullen het in praktijk best wel een tijdje kunnen volhouden maar duren blijft het niet.

Zelfde geldt voor de fuivers en de yuppies alleen botsen die sneller tegen hun limieten aan bij gebreke aan een aanvaarde bohemien levenswijze en voornamelijk fondsen.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

die liggen vast op 4 tot 6 glazen per dag voor mannen en 2 tot 4 glazen per dag voor vrouwen.

Afkomstig van Jef Pacolet van het HIVA, niet echt van de hulpverlening zelf dus.

Is dat geen discriminatie op basis van sexe? Bij verslaving gaat het toch om afhankelijkheid niet over debiet.

En sinds wanneer is Jef Pacolet van het Hoger Instituut voor de Arbeid dokter? Ik dacht dat het hier om een medische kwestie ging.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

2/3de van de alcoholverslaafden ontkennen dat ze hun alcolverbruik een probleem is. Niet voor niks dat toegeven de moeilijkste stap is

Zoals ik al zegde. Eerst praat men iemand een probleem aan en dan helpt men het op te lossen. Altijd prijs.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

fout, zelfs het nuttigen van 1 pint leidt al tot reversiebele schade aan de lever. Daar bestaan wetenschappelijke bewijzen voor. Dag in dag uit pinten kappen (ook al is het een klein aantal) leidt tot leververvetting, leverfibrose, levercirrose. In combinatie met slechte voeding kan dit aanleiding geven tot kanker. Men noemt de afbraak van ethanol niet voor niets een detoxificatiereactie.

Dat zal bijlangge niet opwegen tegen de positieve effecten van tafelbier.

De farmaceutische afdeling van de universiteit van gent doet al 35 jaar onderzoek en proeven met bier & hop, en nooit zijn ze tot de conclusie gekomen dat een pintje bier ongezond zou zijn. De Hogeschool gent produceert zelfs jaarlijks een kleine kwantiteit aan bier voor verkoop.

2 pintjes bier per dag maakt iemand veel resistenter tegen hart & vaatzieken, daar waar geheel-onthouders deze resistentie niet zullen hebben. En dat projecteert men ergens op 20% minder kans op zulke ziekten dan de onthouder. Dat heeft alles te maken met de cholesterol-temperende werking van alcohol, al begrijpt men nog niet goed waarom dat nu eigenlijk zo werkt.

In ieder geval, als zou bier ongezond zijn, is een absolute farçe.. En het is oneindig veel gezonder dan een cola, of een fanta dat ware caloriebommen zijn (een pint bier kan je dat niet verwijten, dat is in de orde van een droge boterham met een snee kaas op). Enkel overdaad schaadt (wat overigens de eerste wet van de toxicologie is)

Als je gezond wil zijn, smijt dan die chemische kankerverwende troep van een light softdranken buiten, en neem een frisse pint biologische-spitstechnologie tot u, namelijk tafelbier. schol

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Is dat geen discriminatie op basis van sexe? Bij verslaving gaat het toch om afhankelijkheid niet over debiet.

Het is een wetenschappelijk feit dat vrouwen slechter tegen drank kunnen, heeft iets te maken met hogere vetpercentage, snellere opname, en slechtere/tragere afbraak. De natuur heeft vrouwen benadeeld (net als aziaten trouwens).

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

En sinds wanneer is Jef Pacolet van het Hoger Instituut voor de Arbeid dokter? Ik dacht dat het hier om een medische kwestie ging.

Sinds wanneer moet je dokter zijn om een analyse te maken?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Zoals ik al zegde. Eerst praat men iemand een probleem aan en dan helpt men het op te lossen. Altijd prijs.

jaja, alcoholici hebben geen probleem, dat heeft men ze wijsgemaakt.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dat zal bijlangge niet opwegen tegen de positieve effecten van tafelbier.

De farmaceutische afdeling van de universiteit van gent doet al 35 jaar onderzoek en proeven met bier & hop, en nooit zijn ze tot de conclusie gekomen dat een pintje bier ongezond zou zijn. De Hogeschool gent produceert zelfs jaarlijks een kleine kwantiteit aan bier voor verkoop.

2 pintjes bier per dag maakt iemand veel resistenter tegen hart & vaatzieken, daar waar geheel-onthouders deze resistentie niet zullen hebben. En dat projecteert men ergens op 20% minder kans op zulke ziekten dan de onthouder. Dat heeft alles te maken met de cholesterol-temperende werking van alcohol, al begrijpt men nog niet goed waarom dat nu eigenlijk zo werkt.

Hetzelfde wordt gezegd voor wijn. Voor de volledigheid, de nadelen van 1 �* 2 glazen bier of wijn wegen niet op tegen de voordelen, maar er zijn nog steeds nadelen aan verbonden. Vanaf grotere hoeveelheden slaat de situatie om.
Ik denk niet dat alcoholiekers zich beperken tot 1 �* 2 pinten per dag.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

In ieder geval, als zou bier ongezond zijn, is een absolute farçe.. En het is oneindig veel gezonder dan een cola, of een fanta dat ware caloriebommen zijn (een pint bier kan je dat niet verwijten, dat is in de orde van een droge boterham met een snee kaas op). Enkel overdaad schaadt (wat overigens de eerste wet van de toxicologie is)

Als je gezond wil zijn, smijt dan die chemische kankerverwende troep van een light softdranken buiten, en neem een frisse pint biologische-spitstechnologie tot u, namelijk tafelbier. schol

Het nadeel van bier gemaakt op basis van hop is het groot gehalte aan fyto-oestrogenen, die gelijken op het vrouwelijk hormoon, en die een zelfde werking hebben. Hoe meer ge drinkt, hoe vrouwelijker ge wordt. Zie maar eens, hoe meer ge drinkt, hoe meer ge gaat zagen, en hoe slechter ge met de auto kunt rijden