Asielzoekers mogen stelen, het centrum betaald. - Pagina 3

Raf · 2 februari 2004, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door raf

Ik zal naar analogie met jouw onderzoekje eens aan alle winkeliers hier in de omgeving gaan vragen wie er verantwoordelijk is voor de meeste winkeldiefstallen, autochtonen of allochtonen. Ik kan je nu al het resultaat op een briefje geven: het zijn de autochtonen! Die moet dus het land uit, maar waar ga je ermee naartoe? Ergens een of andere strafkolonie oprichten?

Het rapport Van San bewijst het tegendeel. Doe het toch maar, je kan tot betere inzichten komen.

Het rapport Van San bewijst op dat vlak helemaal niks.

Raf · 2 februari 2004, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Als een autochtoon iets pikt, komt er politie bij er wordt een pv opgesteld en de autochtoon kan voor de kosten opdraaien. Als hij wat pech heeft verliest hij ook nog zijn job.

Als een asielzoeker iets pikt wordt hem niets in de weg gelegd, die mag rustig zijn gangen gaan, de staat betaald zijn stelen.

Onzin! Hoe weet jij of daar geen politie bijgeweest is en of er geen PV opgesteld is? Er was alleen maar sprake van het feit dat het OCMW de gemaakte kosten vergoedde...

Truder · 2 februari 2004, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Als een autochtoon iets pikt, komt er politie bij er wordt een pv opgesteld en de autochtoon kan voor de kosten opdraaien. Als hij wat pech heeft verliest hij ook nog zijn job.

Als een asielzoeker iets pikt wordt hem niets in de weg gelegd, die mag rustig zijn gangen gaan, de staat betaald zijn stelen.

Onzin! Hoe weet jij of daar geen politie bijgeweest is en of er geen PV opgesteld is? Er was alleen maar sprake van het feit dat het OCMW de gemaakte kosten vergoedde...

Het zijn de woorden van Ludwig Van Hove SPA. Die wist te vertellen dat, "als een asielzoeker iets steelt bij een grootwarenhuis betaald het centrum de schade aan het warenhuis, en de asielzoeker wordt inderdaad niet strafrechtelijk vervolgt."
" Wanneer het 'incident' een bepaald bedrag niet overschrijd, komt het 'centrum' onmiddellijk tussen in de schade. Er wordt geen PV opgesteld. Enkel als de schade te hoog is gebeurt dat wel. Dan moet de 'staatsverzekering' de kosten ophoesten."

Raf · 2 februari 2004, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als je de mensen een eerlijke kans wil geven, dan zet je ze niet het land uit omwille van een stupide winkeldiefstalletje.

Als je een eerlijke kans wil krijgen in een land waar je asiel vraagt, begin je daar niet te stelen.

Zo'n 'winkeldiefstalletje' (ik ben altijd om mijn hoede als iemand in verkleinwoorden begint te spreken) is dus idd 'stupide' gedrag.

Dat je iemand niet voor een eenmalige diefstal het land uitzet, bon daar kan ik nog inkomen, maar bij herhaling lijkt het me de evidentie zelf dat je dan het recht op een verblijfsvergunning verspeelt.

Het is ook helemaal niet mijn bedoeling om winkeldiefstallen goed te praten, maar als je honger hebt, en je komt niet toe met het leefloon dat het OCMW je betaalt, dan zie je misschien geen andere oplossing meer...
Het blijft natuurlijk hoedanook verkeerd, maar om die mensen nu daarvoor het land uit te zetten, vind ik te verregaand. Als een autochtoon een winkeldiefstal (of zelfs een zwaarder misdrijf) pleegt, wordt hij toch ook niet utgewezen?

Raf · 2 februari 2004, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin! Hoe weet jij of daar geen politie bijgeweest is en of er geen PV opgesteld is? Er was alleen maar sprake van het feit dat het OCMW de gemaakte kosten vergoedde...

Het zijn de woorden van Ludwig Van Hove SPA. Die wist te vertellen dat, "als een asielzoeker iets steelt bij een grootwarenhuis betaald het centrum de schade aan het warenhuis, en de asielzoeker wordt inderdaad niet strafrechtelijk vervolgt."
" Wanneer het 'incident' een bepaald bedrag niet overschrijd, komt het 'centrum' onmiddellijk tussen in de schade. Er wordt geen PV opgesteld. Enkel als de schade te hoog is gebeurt dat wel. Dan moet de 'staatsverzekering' de kosten ophoesten."

En Ludwig Van Hove verkondigt evangelie?

Truder · 2 februari 2004, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is ook helemaal niet mijn bedoeling om winkeldiefstallen goed te praten, maar als je honger hebt, en je komt niet toe met het leefloon dat het OCMW je betaalt, dan zie je misschien geen andere oplossing meer...
Het blijft natuurlijk hoedanook verkeerd, maar om die mensen nu daarvoor het land uit te zetten, vind ik te verregaand. Als een autochtoon een winkeldiefstal (of zelfs een zwaarder misdrijf) pleegt, wordt hij toch ook niet utgewezen?

Het asielcentrum voorziet de mensen van al het nodige. + een leefloon.
Van den hoger zal het dus zeker niet zijn.

Een autochtoon uitwijzen.....

Tjonge Raf je argumenten worden met het moment zwakker en zieliger, kan je nu niets beters verzinnen?

Truder · 2 februari 2004, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Het zijn de woorden van Ludwig Van Hove SPA. Die wist te vertellen dat, "als een asielzoeker iets steelt bij een grootwarenhuis betaald het centrum de schade aan het warenhuis, en de asielzoeker wordt inderdaad niet strafrechtelijk vervolgt."
" Wanneer het 'incident' een bepaald bedrag niet overschrijd, komt het 'centrum' onmiddellijk tussen in de schade. Er wordt geen PV opgesteld. Enkel als de schade te hoog is gebeurt dat wel. Dan moet de 'staatsverzekering' de kosten ophoesten."

En Ludwig Van Hove verkondigt evangelie?

Als een linkse rukker al zoiets zegt, zal het wel geminimaliseerd zijn en in het echt 100 erger. Trouwens ik had er al over gehoord maar kon tot hiertoe niets bewijzen. Nu dat een SPa'st mijn vermoedens bevestigd ben ik van mening dat dit maar eens goed onderzocht moet worden. In hoeverre dat de SPa'st gelijk heeft.

Peace · 2 februari 2004, 08:56

Raf,

Citaat:

Peace schreef:
Quote:
Wees blij dat er asielcentra bestaan om deze mensen op te vangen. Wanneer asielzoekers verdwijnen in de illegaliteit groeit juist de kans dat ze in een crimineel circuit terecht komen.

Ik ben weliswaar blij dat er asielcentra bestaan, maar die horen niet in ons land thuis. Die mensen moeten in hun eigen regio worden opgevangen of in centrale opvancentrums in bijvoorbeeld Afrikaanse landen onder UNO-mandaat.

Wanneer wij deze mensen buiten Europa opvangen zijn ze ook geholpen. Bovendien heeft deze vorm van opvang niets dan voordelen. Het kost maar een fractie van de opvang hier, die mensen worden niet met ons westers leven geconfronteerd en de terugkeer nadat het conflict dat de reden van hun vlucht was beeindigt is, is veel gemakkelijker. Ons land wordt niet meer direct met het vreemdelingenprobleem geconfronteerd in de vorm van misdaden en alle andere overlast vormen.

Yep, dat is DE manier! Het probleem verplaatsen naar ergens anders, zodat jij er geen last meer van hebt en zodat je toch je geweten kan sussen in de overtuiging dat je je "humane" plicht gedaan hebt... Hoezo zou dat maar een fractie kosten van de opvang hier? Waarop baseer je die vaststelling?

Jouw interpretatie klopt niet helemaal met de realiteit. Wij verplaatsen het probleem niet naar elders maar houden het probleem in de regio, waar het ptobleem is.
Het is onmogelijk om iedereen uit probleemgebieden maar te blijven opvangen. De meest realistische opvang is dan ook in de gebieden waar het probleem heerst en indien dat niet mogelijk is, in centrale opvangcentra onder UNO-mandaat.

Nu de mensen met onze westers levenswijze of subjectieve rijkdom geconfronteerd worden, willen die ook niet meer terug naar hun regio. Het gevolg is da er steeds meer mensen uit andere landen willen hierblijven met destabilisatie van onze eigen regio tot gevolg.

Ik baseer de vaststelling dat opvang in die regio maar een fractie zou kosten omdat daar geen dure vakantiecentra moeten aangekocht worden maar enkel eenvoudige vaak tijdelijke opvangkampen moeten neergepoot worden die vaak maar uit tenten hoeven te bestaan.
Bovendien kan dit onder UNO-mandaat. Alle landen die daar aan meebetalen kunnen daar hun asielzoekers placeren. Door de goedkope infrastructuur en de financiële en logistieke samenwerking en de gebruikmaking van de asielzoekers zelf om werkzaamheden uit te voeren, wordt het kostenplaatje van de asielopvang enorm verlaagt.

Bovendien is er geen heel juridisch steekspel meer nodig om te beoordelen of asielzoekers mogen blijven of moeten terugkeren. Ze mogen gewoon allemaal in die centra blijven zolang ze meewerken.

Echter de allergrootste winst gaat geboekt worden uit het aantal asielzoekers dat zich zal aanbieden. Enkel nog de echte asielzoekers hebben er baat bij om naar deze kampen af te zakken. het enorme aantal fortuinzoekers heeft daar geen enkel belang meer bij.

Stratcat · 2 februari 2004, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Als je een eerlijke kans wil krijgen in een land waar je asiel vraagt, begin je daar niet te stelen.

Zo'n 'winkeldiefstalletje' (ik ben altijd om mijn hoede als iemand in verkleinwoorden begint te spreken) is dus idd 'stupide' gedrag.

Dat je iemand niet voor een eenmalige diefstal het land uitzet, bon daar kan ik nog inkomen, maar bij herhaling lijkt het me de evidentie zelf dat je dan het recht op een verblijfsvergunning verspeelt.

Het is ook helemaal niet mijn bedoeling om winkeldiefstallen goed te praten, maar als je honger hebt, en je komt niet toe met het leefloon dat het OCMW je betaalt, dan zie je misschien geen andere oplossing meer...

Dit vind ik onzin.
Klinkklare onzin.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het blijft natuurlijk hoedanook verkeerd, maar om die mensen nu daarvoor het land uit te zetten, vind ik te verregaand. Als een autochtoon een winkeldiefstal (of zelfs een zwaarder misdrijf) pleegt, wordt hij toch ook niet utgewezen?

Het gaat toch niet over autochtonen vs allochtonen?
Het gaat over wat gebeurt als mensen die asiel aangevraagd hebben, en dus nog geen recht hebben om hier permanent te verblijven, winkeldiefstallen plegen. De vergelijking gaat dus in het totaal niet op.

ancapa · 2 februari 2004, 13:33

er zal een nieuw fonds opgericht worden

Raf · 2 februari 2004, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is ook helemaal niet mijn bedoeling om winkeldiefstallen goed te praten, maar als je honger hebt, en je komt niet toe met het leefloon dat het OCMW je betaalt, dan zie je misschien geen andere oplossing meer...

Dit vind ik onzin.
Klinkklare onzin.

Dat is ongetwijfeld je goed recht, maar ik vind dat nu toevallig wèl.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het blijft natuurlijk hoedanook verkeerd, maar om die mensen nu daarvoor het land uit te zetten, vind ik te verregaand. Als een autochtoon een winkeldiefstal (of zelfs een zwaarder misdrijf) pleegt, wordt hij toch ook niet utgewezen?

Het gaat toch niet over autochtonen vs allochtonen?
Het gaat over wat gebeurt als mensen die asiel aangevraagd hebben, en dus nog geen recht hebben om hier permanent te verblijven, winkeldiefstallen plegen. De vergelijking gaat dus in het totaal niet op.

Ook hier vind ik weer van wèl! Go figure...

Stratcat · 2 februari 2004, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Dit vind ik onzin.
Klinkklare onzin.

Dat is ongetwijfeld je goed recht, maar ik vind dat nu toevallig wèl.

Kun je je hypothese met feitelijke gegevens onderbouwen?
Zijn er werkelijk asielzoekers die niet toekomen met hun leefloon en zo'n honger hebben dat ze wel moeten gaan stelen?
Geloof je dat nu zelf?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Het gaat toch niet over autochtonen vs allochtonen?
Het gaat over wat gebeurt als mensen die asiel aangevraagd hebben, en dus nog geen recht hebben om hier permanent te verblijven, winkeldiefstallen plegen. De vergelijking gaat dus in het totaal niet op.

Ook hier vind ik weer van wèl! Go figure...

We hebben het over appels en jij zegt ineens 'citroenen zijn ook appels'.
Of je het nu graag hebt of niet: asielzoekers zijn nog in afwachting van het recht om hier te verblijven, en bevinden zich dus in een wettelijk andere positie dan bvb. u of ik of de allochtoon (Belg of niet) die dat recht al hebben. Ongelijke situaties gelijk behandelen is discriminatie.

Raf · 2 februari 2004, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is ongetwijfeld je goed recht, maar ik vind dat nu toevallig wèl.

Kun je je hypothese met feitelijke gegevens onderbouwen?
Zijn er werkelijk asielzoekers die niet toekomen met hun leefloon en zo'n honger hebben dat ze wel moeten gaan stelen?
Geloof je dat nu zelf?

Heb jij ooit wel eens met een leefloon moeten rondkomen? Ik wel, alleen heette het toen nog bestaansminimum, en ik kan je verzekeren dat je daar NIET van kan leven. Geen enkele leefloontrekker kan daar van leven en elke maatschappelijk assistent op elk OCMW weet dat! Ik ging niet stelen om rond te komen, maar ik ging wel in het zwart bijklussen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ook hier vind ik weer van wèl! Go figure...

We hebben het over appels en jij zegt ineens 'citroenen zijn ook appels'.
Of je het nu graag hebt of niet: asielzoekers zijn nog in afwachting van het recht om hier te verblijven, en bevinden zich dus in een wettelijk andere positie dan bvb. u of ik of de allochtoon (Belg of niet) die dat recht al hebben. Ongelijke situaties gelijk behandelen is discriminatie.

Nee, JIJ hebt het over appels, IK heb het over fruit in het algemeen... Die asielprocedure is maar een juridische formaliteit, of wil je beweren dat je winkeldiefstal wèl OK vindt eens die procedure afgerond is?
Zoals ik al zei: winkeldiefstal is onder geen enkele omstandigheid goed te praten, maar asielzoekers ervoor uitwijzen gaat voor mij te ver.

maddox · 2 februari 2004, 14:54

Voor een keer ben ik het met Raf eens, een asielzoeker die betrapt word op kruimeldiesftal ,die moet niet uitgewezen worden, maar een dikke 0 op zijn rapport krijgen.

Oftewel als je steelt in een land waar je wil verblijven om te ontsnappen aan de vervolging door de "leiders" of machtsgroeperingen, dat noem ik niet slim.

Het zou de beoordeling van het dossier wel negatief moeten beinvloeden.

Maar onverbiddelijk terugsturen.. da's wat snel en grof. daarvoor hebben onze politici geen 35 commisies in het leven geroepen.Die moeten toch ook werk verzetten om hun bestaan te rechtvaardigen.

Peace · 2 februari 2004, 18:30

Raf,

Citaat:

sato schreef:
Raf schreef:

Het is ook helemaal niet mijn bedoeling om winkeldiefstallen goed te praten, maar als je honger hebt, en je komt niet toe met het leefloon dat het OCMW je betaalt, dan zie je misschien geen andere oplossing meer...

Dit vind ik onzin.
Klinkklare onzin.

Dat is ongetwijfeld je goed recht, maar ik vind dat nu toevallig wèl.

Jij zou er dan ook begrip voor kunnen opbrengen wanneer mensen die van een leefloon moeten rondkomen bij jou in huis inbreken en alles meenemen dat ze niet met hun leefloon kunnen permitteren.
Of geldt jou tollerant gedrag enkel wanneer die mensen van anderen dan jou stelen?

Peace · 2 februari 2004, 18:46

Raf,

Citaat:

Nee, JIJ hebt het over appels, IK heb het over fruit in het algemeen... Die asielprocedure is maar een juridische formaliteit, of wil je beweren dat je winkeldiefstal wèl OK vindt eens die procedure afgerond is?
Zoals ik al zei: winkeldiefstal is onder geen enkele omstandigheid goed te praten, maar asielzoekers ervoor uitwijzen gaat voor mij te ver.

Dat je het opneemt voor asielzoekers is jouw zaak en daar zul je wel je reden voor hebben. (je schreef immers dat jouw droom een avontuurtje met een paar negers zou zijn). Maar om daarom diefstallen door deze mensen goed te praten gaat mij toch iets te ver. Dit getuigd naar mijn smaak toch van een laakbare psychische denkstructuur die niet in jouw voordeel spreekt.

Een misdaad is een misdaad en als je zelfs al misdaden pleegt, hoe klein dan ook tijdens je asielprocedure, waarin je weet dat je beoordeelt wordt, dan telt dat naar mijn smaak tiendubbel en kan er maar één antwoord op gegeven worden en dat is onmiddelijke verwijdering uit Europa.

Raf, jongen, ik ken jou niet maar ik begin meer en meer de indruk te krijgen dat jij zelf een vreemdeling bent die niet zuiver op de graad is en daarom alles maar probeert goed te praten.
Indien je dat niet bent, wordt het toch eens hoog tijd dat je eens over je eigen nadenkt.

En steeds maar het argument gebruiken dat het een discriminatie zou zijn vreemdelingen uit te wijzen terwijl dat niet gedaan wordt met autochtonen is gewoon hersenverbrandde onzin. Iedereen mag van mijn part uitgewezen worden naar het land waar hij vandaan komt. In het geval van de criminele autochtonen is dat nu eenmaal België en daarom worden die theoretisch uitgewezen naar hun eigen land, België.
Dus niks discriminatie.

Wil onze samenleving leefbaar blijven zonder dat wij straks allemaal gelijk in het wilde westen met een gordel met revolvers moeten rondlopen, zullen er maatregelen moeten genomen worden die misschien niet iedereen bevallen maar de enigste mogelijkheid inhouden om deze problemen aan te pakken.

Seba · 2 februari 2004, 18:48

Citaat:

En steeds maar het argument gebruiken dat het een discriminatie zou zijn vreemdelingen uit te wijzen terwijl dat niet gedaan wordt met autochtonen is gewoon hersenverbrandde onzin. Iedereen mag van mijn part uitgewezen worden naar het land waar hij vandaan komt. In het geval van de criminele autochtonen is dat nu eenmaal België en daarom worden die theoretisch uitgewezen naar hun eigen land, België.
Dus niks discriminatie.

dus indien jij naar Amerika verhuist, en daar een auto pikt, zou je het normaler vinden om dat land nooit meer mogen binnen te stappen dan wel daar berecht te worden en in het gevang te zitten?

Peace · 2 februari 2004, 19:43

Seba,

Citaat:

Quote:
En steeds maar het argument gebruiken dat het een discriminatie zou zijn vreemdelingen uit te wijzen terwijl dat niet gedaan wordt met autochtonen is gewoon hersenverbrandde onzin. Iedereen mag van mijn part uitgewezen worden naar het land waar hij vandaan komt. In het geval van de criminele autochtonen is dat nu eenmaal België en daarom worden die theoretisch uitgewezen naar hun eigen land, België.
Dus niks discriminatie.

dus indien jij naar Amerika verhuist, en daar een auto pikt, zou je het normaler vinden om dat land nooit meer mogen binnen te stappen dan wel daar berecht te worden en in het gevang te zitten?

Ik zou het heel normaal vinden als ze me zouden uitwijzen en mij de toegang naar de toekomst zouden ontzeggen.
Wanneer ik in de VS een auto zou gestolen hebben, zou ik deze maatregel, wellicht niet leuk vinden maar dat kan ook niet de bedoeling.
zijn. Bovendien zou ik ook eerst de straf die mij opgelegd wordt moeten uitzitten.

Criminaliteit heeft zware gevolgen. Nu is het vooral het slachtoffer die deze gevolgen moet dragen, maar wij moeten de gevolgen zoveel mogelijk op de crimineel verplaatsen.

Raf · 2 februari 2004, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Raf,

Citaat:

Nee, JIJ hebt het over appels, IK heb het over fruit in het algemeen... Die asielprocedure is maar een juridische formaliteit, of wil je beweren dat je winkeldiefstal wèl OK vindt eens die procedure afgerond is?
Zoals ik al zei: winkeldiefstal is onder geen enkele omstandigheid goed te praten, maar asielzoekers ervoor uitwijzen gaat voor mij te ver.

Dat je het opneemt voor asielzoekers is jouw zaak en daar zul je wel je reden voor hebben. (je schreef immers dat jouw droom een avontuurtje met een paar negers zou zijn). Maar om daarom diefstallen door deze mensen goed te praten gaat mij toch iets te ver. Dit getuigd naar mijn smaak toch van een laakbare psychische denkstructuur die niet in jouw voordeel spreekt.

Begrijpend lezen, Peace... ZEER belangrijk als je met iemand een debat wil aangaan...

Raf · 2 februari 2004, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Een misdaad is een misdaad en als je zelfs al misdaden pleegt, hoe klein dan ook tijdens je asielprocedure, waarin je weet dat je beoordeelt wordt, dan telt dat naar mijn smaak tiendubbel en kan er maar één antwoord op gegeven worden en dat is onmiddelijke verwijdering uit Europa.

Uit EUROPA zelfs? Jij beslist hier dus meteen even voor heel Europa, i.p.v. aleen voor België... Tamelijk aanmatigend, vind je zelf ook niet?

2 februari 2004, 13:33	#50
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	er zal een nieuw fonds opgericht worden __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

2 februari 2004, 14:54	#54
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.448	Voor een keer ben ik het met Raf eens, een asielzoeker die betrapt word op kruimeldiesftal ,die moet niet uitgewezen worden, maar een dikke 0 op zijn rapport krijgen. Oftewel als je steelt in een land waar je wil verblijven om te ontsnappen aan de vervolging door de "leiders" of machtsgroeperingen, dat noem ik niet slim. Het zou de beoordeling van het dossier wel negatief moeten beinvloeden. Maar onverbiddelijk terugsturen.. da's wat snel en grof. daarvoor hebben onze politici geen 35 commisies in het leven geroepen.Die moeten toch ook werk verzetten om hun bestaan te rechtvaardigen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.