Linux en Open Source

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En kwa file systeem, ik kan moeilijk begrijpen wat er beter kan worden aan een file systeem

Al ooit afgevraagd waarom je in Windows om de maand moet defragmenteren om je laad-tijden wat op snelheid te houden en waarom dit met een Extended-FS of Reiser-FS in linux helemaal niet nodig is???

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Al ooit afgevraagd waarom je in Windows om de maand moet defragmenteren om je laad-tijden wat op snelheid te houden en waarom dit met een Extended-FS of Reiser-FS in linux helemaal niet nodig is???

Niet meer of minder dan met NTFS: enkel als je schijf bijna vol is.

ReiserFS werkt trouwens nog altijd slecht. Wil je het tegendeel bewijzen mag je altijd de harde schijf van mijn laptop recoveren. (Eén bad-sector zorgt er na de ingebouwde recovery voor dat de hele schijf niet te lezen is).

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Niet meer of minder dan met NTFS: enkel als je schijf bijna vol is.

ReiserFS werkt trouwens nog altijd slecht. Wil je het tegendeel bewijzen mag je altijd de harde schijf van mijn laptop recoveren. (Eén bad-sector zorgt er na de ingebouwde recovery voor dat de hele schijf niet te lezen is).

Kan zijn, maar ReiserFS heb ik niet zoveel ervaring mee. Ik gebruik vooral Ext-3.
Een bad sector is ook wel geen klein error-ken. Zou je deze dan wel kunnen recoveren moest het NTFS zijn?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Daar ben ik het niet mee eens. Ik vind 200 �* 250 euro voor een windows-schijfke toch nie echt zeer voordelig hoor.

Een schijfke dat u kan draaien op een PC die slechts betaalbaar is geworden omdat voornamelijk M$ ze betaalbaar heeft gemaakt (gebruiksvriendelijkheid -> stijgende populariteit -> groeiende markt -> dalende prijzen).

Ik vind toch dat er hier een aantal vooroordelen over linux mogen opgehelderd worden :
- Het feit dat linux niet gebruiksvriendelijk is ook al lang achterhaald. Probeer Suse maar eens uit met de laatste nieuwe KDE window-manager.

De doorsnee user slaat al groen uit wanneer u het heeft over een "KDE window-manager"...

- Er zijn wel veel meer voordelen dan een beter FS en stabiliteit en het meer secure zijn van linux is zeker geen fabeltje.

Wat niet wil zeggen dat Linux onfeilbaar is. Laten we niet vergeten dat Windows nu eenmaal ook een gegeerd doelwit is. Mocht Windows morgen wegvallen, en de Linux distributies dit marktaandeel volledig overnemen, wees maar zeker dat het aantal Linux-virussen en security-exploits zal stijgen.

- Linux is geen firma of bedrijf! Linux is van niemand. De linux kernel (de basiscode van het OS) werd door Linus Torvalds (begonnen in 1991) ontwikkeld als een nerdy studentenprojectje. Hij is zijn code verder blijven onderhouden en heeft het onder de GNU licentie geplaatst. Dat betekent dat iedereen zijn software "gratis" mag gebruiken, veranderen en bijdragen in de ontwikkeling ervan, maar het totaalpakket van een linux-distributie vandaag de dag is wel veel meer dan enkel de kernel van Linus Torvalds. Software als Apache, XFree, KDE, Gnome, Openoffice, GCC, ...etc zijn allemaal projecten die ook onder de GNU licentie zijn ontwikkeld door andere die mee bijdroegen aan de linux-gemeenschap. Je kan naar mijn mening niet over Linux discussiëren als je niet snapt wat Open-Source is. De Open-Source gedachte gaat hem niet om een bedrijf dat software ontwikkeld om er geld mee te verdienen, maar over het schrijven van of bijdragen aan software die je zelf gebruikt en wil delen met anderen en vice versa. Open-Source projecten hebben geen eigenaars, maar enkel maintainers die bepalen welke bijdragen de volgende release halen en welke niet.

Resultaat is wel dat er geen echte standaard bestaat, en dat een doorsnee user door het bos de bomen niet meer ziet (met doorsnee user bedoel ik Jan met de klak, die de gebruiksvriendelijkheid van Windows wel weet te appreciëren).

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Al ooit afgevraagd waarom je in Windows om de maand moet defragmenteren om je laad-tijden wat op snelheid te houden en waarom dit met een Extended-FS of Reiser-FS in linux helemaal niet nodig is???

Ik defragmenteer eigenlijk nooit. En ik heb niet te klagen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Kan zijn, maar ReiserFS heb ik niet zoveel ervaring mee. Ik gebruik vooral Ext-3.
Een bad sector is ook wel geen klein error-ken. Zou je deze dan wel kunnen recoveren moest het NTFS zijn?

Ik kon de data recoveren totdat ik de meegeleverde fsck erop losliet.
Gelukkig had ik toen al de belangrijkste data gekopieerd (de homedir).
Met een bad-sector kan je met ext2, ext3 en eigenlijk elk ander systeem nog aan je data die buiten die sector staat. Ik vind het een grote bug.
Enfin, meneer Dell komt vandaag een nieuwe hd brengen

[dejohan]

Iemand nog ne pistolé?

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

1. Gratis zeg je? Hoe heb je die bekomen? Gedownload? Wat heb je gebruikt om dit te doen?
Een vroegere versie van Linux natuurlijk,
momenteel is het ook mogelijk te werken via Knoppix, de cd zat enkele maanden geleden gratis bij CTmagazine

Knoppix is naar mijn mening gene vette. Je kan Suse volledig gratis via het net installeren.

2. Och geef gewoon toe dat je msn gehad en gebruikt hebt of dit nog doet.
Echt niet, ik pleit onschuldig.
Trouwens de economie zal het zeker goed blijven doen indien je enkel gratis dingen gebruikt. Boehoe

Er zijn verschillden gratise alternativen beschikbaar voor Linux. Waar je evengoed mensen die alleen op msn zitten mee kan bereiken.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Al ooit afgevraagd waarom je in Windows om de maand moet defragmenteren om je laad-tijden wat op snelheid te houden en waarom dit met een Extended-FS of Reiser-FS in linux helemaal niet nodig is???

Ik heb mijn schijf nog nooit gedefragmenteerd, als je zelf een op de goeie manier je software en files van je pc afgooit of erop zet is dit helemaal niet nodig. Het enige wat ik doe is om de 2 jaar soms 1 jaar alles eraf gooien en er terug opzetten.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik heb mijn schijf nog nooit gedefragmenteerd, als je zelf een op de goeie manier je software en files van je pc afgooit of erop zet is dit helemaal niet nodig. Het enige wat ik doe is om de 2 jaar soms 1 jaar alles eraf gooien en er terug opzetten.

Dat klopt niet. Je weet blijkbaar niet goed hoe FAT werkt... Dit FS is eigenlijk zeer onintelligent.
FAT schrijft altijd achteraan bij. Data die verwijderd wordt, maakt gaten in het midden. Zit hij achteraan aan het einde begint hij de gaatjes op te vullen, waardoor de data op je schijf meer en meer gefragmenteerd geraakt. Een file van 50MB bvb zou dan voor een stukje in het begin staan, een grote chunk ergens in het midden en dan nog wat stukje aan het einde van de disk. De leeskop van de disk moet dus meer van voor naar achter springen waardoor het ophalen van data trager gaat en de disk sneller slijt.
Hoe jij je files ordent en je software installeert heeft hier geen enkele invloed op.
Als je je PC enkel gebruikt als een uitgebreid typmachien en enkel af en toe wat kleine filetjes wegschrijft en delete, dan zul je hier niet snel problemen van ondervinden, maar als je veel progamma's installeert/deinstalleert en/of met grote files werkt (audio/video) en/of software gebruikt die veel virtueel geheugen (disk-geheugen) gebruikt, zullen de prestaties van je HD snel vertragen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Dat klopt niet. Je weet blijkbaar niet goed hoe FAT werkt... Dit FS is eigenlijk zeer onintelligent.
FAT schrijft altijd achteraan bij. Data die verwijderd wordt, maakt gaten in het midden. Zit hij achteraan aan het einde begint hij de gaatjes op te vullen, waardoor de data op je schijf meer en meer gefragmenteerd geraakt. Een file van 50MB bvb zou dan voor een stukje in het begin staan, een grote chunk ergens in het midden en dan nog wat stukje aan het einde van de disk. De leeskop van de disk moet dus meer van voor naar achter springen waardoor het ophalen van data trager gaat en de disk sneller slijt.
Hoe jij je files ordent en je software installeert heeft hier geen enkele invloed op.
Als je je PC enkel gebruikt als een uitgebreid typmachien en enkel af en toe wat kleine filetjes wegschrijft en delete, dan zul je hier niet snel problemen van ondervinden, maar als je veel progamma's installeert/deinstalleert en/of met grote files werkt (audio/video) en/of software gebruikt die veel virtueel geheugen (disk-geheugen) gebruikt, zullen de prestaties van je HD snel vertragen.

Euhm... ik weet toch wel 100% zeker indien je bv veel spelletjes speelt, je installeerd ze en inplaats van uninstall delete je gewoon de folder waar het spel instond, dan zal je na enkele spellen toch wel merken hoe traag je pc begint te gaan en dat de pc onstabiel word. Het heeft er wel degelijk mee te maken hoe je omgaat met je files. En inderdaad als je het enkel over word files bezig bent en dergelijke dan zul je hier geen last van ondervinden.
Maar ik zeg het nog eens ik heb nog nooit defregmentatie gebruikt. Trouwens wat doet hij bij linux dan? Laat hij geen gaten achter?
Ook is dit weer geen reden voor mij persoonlijk om voor linux te kiezen, ik heb nm 1 werk schijf waar alle software op komt te staan, die ik er niet afgooi natuurlijk dus gaten krijg ik hier niet. Dan heb ik een kleiner schijfje waar ik mee werk, zoals spelletjes, files copieren, omzetten,... dus deze formateer ik zo na een bepaalde tijd en dan heb ik nog 2 supergrote archief schijven waar alle defenitieve files op komen ta staan zoals muziek en films, hier komen dus ook zo goed als geen gaten in.

Sorry, maar linux blijft voor mij op dit moment meer een extra last om het allemaal gaan uit te zoeken dan gemak. Ik geloof ook echt niet dat in 2 jaar tijd linux zo erop vooruit is gegaan dat ik gewoon al mijn software die ik heb (ook spelletjes) zonder problemen kan gebruiken zonder windows.

Trouwens ik heb mijn schijven geformateerd als ntfs niet als fat, werkt dit niet anders?

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Iemand nog ne pistolé?

Met eiersla als het gaat.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Euhm... ik weet toch wel 100% zeker indien je bv veel spelletjes speelt, je installeerd ze en inplaats van uninstall delete je gewoon de folder waar het spel instond, dan zal je na enkele spellen toch wel merken hoe traag je pc begint te gaan en dat de pc onstabiel word. Het heeft er wel degelijk mee te maken hoe je omgaat met je files. En inderdaad als je het enkel over word files bezig bent en dergelijke dan zul je hier geen last van ondervinden.

Hier heb je het over iets anders. Als je gewoon programma-bestanden gaat deleten en niet uninstalled, blijven systeem-files en register-verwijzingen plakken die je windows beginnen te verstikken. Dat heeft niets met de hard-disk of het file-system te maken.

Maar ik zeg het nog eens ik heb nog nooit defregmentatie gebruikt. Trouwens wat doet hij bij linux dan? Laat hij geen gaten achter?

In linux heb je een keuze tussen een hele resem Filesystems, je kan zelfs FAT32 ook gebruiken, maar das natuurlijk niet echt aan te raden.
De meest gebruikte linux filesystems zijn Ext-2, Ext-3 en ReiserFS. Ik ga je nu niet in het lang en het breed uitleggen hoe die werken, want ik denk dat dat toch wat te veel als Chinees zou klinken, maar het komt er in het kort op neer dat alle data word verdeeld over heel de disk en gecatalogeerd met een index. Fragmentatie treedt dus alleen maar op als de disk bijna vol is.

Ook is dit weer geen reden voor mij persoonlijk om voor linux te kiezen, ik heb nm 1 werk schijf waar alle software op komt te staan, die ik er niet afgooi natuurlijk dus gaten krijg ik hier niet. Dan heb ik een kleiner schijfje waar ik mee werk, zoals spelletjes, files copieren, omzetten,... dus deze formateer ik zo na een bepaalde tijd en dan heb ik nog 2 supergrote archief schijven waar alle defenitieve files op komen ta staan zoals muziek en films, hier komen dus ook zo goed als geen gaten in.

Versta me niet verkeerd, ik probeer je helemaal niet linux aan te praten hoor. Ik denk trouwens dat jij daar waarschijnlijk niet veel aan zal hebben zoals je zelf zegt. Ik probeerde je gewoon van een aantal vooroordelen te ontdoen.

Sorry, maar linux blijft voor mij op dit moment meer een extra last om het allemaal gaan uit te zoeken dan gemak. Ik geloof ook echt niet dat in 2 jaar tijd linux zo erop vooruit is gegaan dat ik gewoon al mijn software die ik heb (ook spelletjes) zonder problemen kan gebruiken zonder windows.

Trouwens ik heb mijn schijven geformateerd als ntfs niet als fat, werkt dit niet anders?

NTFS werkt idd al een beetje meer zoals de hedendaagse Unix-FS's, maar heeft ook nog z'n beperkingen. Dit is echter niet echt iets waar een simpele PC-gebruiker veel om geeft, denk ik.

[illwill]

Je hebt me inderdaad niet overhaald om linux gaan te gebruiken maar je hebt de sterkte van mijn vooroordelen een beetje doen afnemen, wat toch ook al iets is .

En zoals jij ook zegt voor mij en dus ook voor het grootste deel van de pc gebruikers over de hele wereld blijft linux dus geen optie en dus ook nog geen vervanger van windows en dat was eigenlijk het enige waarover deze topic ging en wat ik dus ook wou zeggen.

[illwill]

Wat is er eigenlijk zo slecht aan msn? Dit heb ik nm nergens teruggevonden. Kan een anti MS mij dit effe vertellen of is het gewoon omdat het van MS is?

[RomeoAvioli]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat is er eigenlijk zo slecht aan msn? Dit heb ik nm nergens teruggevonden. Kan een anti MS mij dit effe vertellen of is het gewoon omdat het van MS is?

msn = MSN Messenger ?
Waarschijnlijk minder, sinds ze een geforceerde upgrade van het gebruikte protocol hebben doorgevoerd. Het hele concept van een IM-systeem is natuurlijk goed gezien. Zeer bewuste gebruikers die nooit bestanden aanvaarden van ongekende of niet-bevestigde gekende personen en eens uitproberen waarvoor pakweg smb.exe (Worm.Win32.Smbmsn.163840) dient...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door RomeoAvioli

msn = MSN Messenger ?
Waarschijnlijk minder, sinds ze een geforceerde upgrade van het gebruikte protocol hebben doorgevoerd. Het hele concept van een IM-systeem is natuurlijk goed gezien. Zeer bewuste gebruikers die nooit bestanden aanvaarden van ongekende of niet-bevestigde gekende personen en eens uitproberen waarvoor pakweg smb.exe (Worm.Win32.Smbmsn.163840) dient...

ja ik bedoelde msn messenger, dit omdat in eerdere postings een microsoft tegenstander (om welke reden ook) absoluut geen msn wou gebruiken en/of nog nooit zou gebruikt hebben. Een duidelijke tegenstelling was hier dat hij nog nooit msn zou gebruikt hebben. Dus indien dit waar zou zijn kan hij enkel van andere mensen gehoord hebben wat het eigenlijk is waardoor hij niet kan oordelen of het goed of een slecht tooltje is (wat hij dus wel deed). Maar goed dat is weer iets anders.
Wat bedoel je dus met waarschijnlijk minder?

[headinajar]

MSN messenger is toch gewoon een ripp-off van ICQ, niet? Microsoft levert nu MSN standaard bij windows bij, met als gevolg dat niemand nog ICQ gebruikt.
Een paar jaar geleden was het nog al ICQ wat de klok sloeg, maar door de dominante monopolie-positie van MS op de OS-markt, zijn alle concurenten op vlak van instant messaging zo goed als van de kaart geveegd.
Misschien zal dit velen verbazen, maar een jaar of 7 terug was Netscape de meest gebruikte en meest geavanceerde browser. Toen ontdekte Microsoft het internet en kwam met Internet Explorer op de proppen en stak dit ook default in Windows.
Met als gevolg hetzelfde verhaaltje...

MS maakt dus keer op keer misbruik van zijn monopolie-positie en eigenlijk is dat niet zo heel goed voor de consument.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

MSN messenger is toch gewoon een ripp-off van ICQ, niet? Microsoft levert nu MSN standaard bij windows bij, met als gevolg dat niemand nog ICQ gebruikt.
Een paar jaar geleden was het nog al ICQ wat de klok sloeg, maar door de dominante monopolie-positie van MS op de OS-markt, zijn alle concurenten op vlak van instant messaging zo goed als van de kaart geveegd.
Misschien zal dit velen verbazen, maar een jaar of 7 terug was Netscape de meest gebruikte en meest geavanceerde browser. Toen ontdekte Microsoft het internet en kwam met Internet Explorer op de proppen en stak dit ook default in Windows.

MSN was beter dan ICQ. Internet Explorer was beter dan Netscape. En in beide gevallen vooraleer ze in windows ingebakken zaten.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

MSN was beter dan ICQ. Internet Explorer was beter dan Netscape. En in beide gevallen vooraleer ze in windows ingebakken zaten.

Inderdaad. Netscape 4.7 is zowat de slechtste browser in de korte geschiedenis der browsers, terwijl IE4 het er al heeeeeel wat beter vanaf bracht. In die periode is de "browserwar" beslecht.