VRAAG - Wat over een Europees Minimumloon?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het gaat hier over minimumlonen, zo off-topic is dat niet denk ik.

Ja, syndicaten hebben minimumlonen afgedwongen enzoverder. Neen, Marx was geen goede econoom. Ja, er bestaan andere economen. Ontken je dat minimumlonen tot werkloosheid leiden?

Oké, een paar korte opmerkingen dan. Dan is wat mij betreft genoeg over het nut van een minimumloon.

Alle ontwikkelde landen, ook de VSA, kennen een minimumloon.
Tal van ontwikkelingslanden kennen geen minimumloon, terwijl de werkloosheid daar soms schrikbarend hoog is.

Er is geen relatie tussen werkloosheid en minimumloon.

Btw. Marx opperde gedurfde stellingen, dan kan je er wel eens naast zitten. Aan zijn invloed is te merken dat hij veel, niet altijd, zinnige dingen had te vertellen. Aan iemand die bijdraagt in bijvoorbeeld de draad over de nieuwe wereldorde zal nooit aandacht worden geschonken.
Ik geef toe: jouw stelling over minimumloon en werkloosheid is ook gedurfd. Schrijf er een prachtig onderbouwd artikel over en misschien wordt je net zo beroemd als Marx.

[lombas]

X

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Alle ontwikkelde landen, ook de VSA, kennen een minimumloon.
Tal van ontwikkelingslanden kennen geen minimumloon, terwijl de werkloosheid daar soms schrikbarend hoog is.

Er is geen relatie tussen werkloosheid en minimumloon.

Sterk. Mag ik bij jou lessen volgen over mezelf in de voet schieten?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Je denkt toch niet dat men het CAP zal helpen. Voor jullie draait een minimumloon enkel om het behalen van een maximum. Der staat trouwens genoeg op Internet over pogingen om tot een minimum-loon te komen.
Het is wel een goed idee, maar enkel indien ze lager worden dan dat ze momenteel zijn. Enkel op die manier kan onze internationale concurrentiepositie en economie gered worden. Lager loon met meer koopkracht en welvaart. Denk daar maar eens over na. Komt iedereen ten goede. Regeringsleiders in EU zouden ook tot afspraken moeten komen om geleidelijke afbouwing van inkomstenbelasting in de EU simultaan te laten verlopen.

Het minimum-loon mag gerust naar omlaag...Op voorwaarde dat de prijzen in de winkel evenredig omlaag gaan.Het doel is dat de koopkracht van pakweg een Pool, een Litouwer of een Roemeen even hoog komt te liggen als de onze, NIET dat wij even arm worden als die mensen, terwijl ons aller Bazen NOG rijker worden.
Bolkestein richtlijnen en dergelijke broodroof verdwijnen in niet als alle Europese arbeiders even GOED betaald worden...ZO moet het.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Oké, een paar korte opmerkingen dan. Dan is wat mij betreft genoeg over het nut van een minimumloon.

Alle ontwikkelde landen, ook de VSA, kennen een minimumloon.
Tal van ontwikkelingslanden kennen geen minimumloon, terwijl de werkloosheid daar soms schrikbarend hoog is.

Er is geen relatie tussen werkloosheid en minimumloon.

Je bent ongewild hilarisch. Mocht je nu nog vragen waarom ik denk dat minimumlonen tot werkloosheid leiden, of mocht je nu nog afkomen met wat argumenten, dan zou ik tenminste respect kunnen opbrengen voor je stelling, maar nu maak je jezelf gewoon belachelijk.

Btw. Marx opperde gedurfde stellingen, dan kan je er wel eens naast zitten. Aan zijn invloed is te merken dat hij veel, niet altijd, zinnige dingen had te vertellen. Aan iemand die bijdraagt in bijvoorbeeld de draad over de nieuwe wereldorde zal nooit aandacht worden geschonken.
Ik geef toe: jouw stelling over minimumloon en werkloosheid is ook gedurfd. Schrijf er een prachtig onderbouwd artikel over en misschien wordt je net zo beroemd als Marx.

Mijn stelling gedurfd? Ik wil gerust zo'n artikel schrijven; alleen is dat ongeveer even nuttig als een artikel schrijven over waarom de aarde rond is.

Ik zou overigens nog niet te snel zijn om te beweren dat ontwikkelingslanden geen minimumlonen kennen. Onderschat de reguleerdrift van derdewereldlanden niet. (Cfr. H. De Soto).

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Het minimum-loon mag gerust naar omlaag...Op voorwaarde dat de prijzen in de winkel evenredig omlaag gaan.Het doel is dat de koopkracht van pakweg een Pool, een Litouwer of een Roemeen even hoog komt te liggen als de onze, NIET dat wij even arm worden als die mensen, terwijl ons aller Bazen NOG rijker worden.
Bolkestein richtlijnen en dergelijke broodroof verdwijnen in niet als alle Europese arbeiders even GOED betaald worden...ZO moet het.

Je kan een arbeider pas veel betalen als hij ook productief genoeg is. Enfin, je mag natuurlijk sinterklaas spelen en werknemers 2000 euro per maand betalen terwijl ze maar voor 1000 euro produceren, maar dat ga je niet lang volhouden. Het punt is nu net dat in alle landen met lage(re) lonen de productiviteit ook laag (lager) ligt.

Het is net door vrijhandel, en vrij verkeer van kapitaal, dat daarin verandering komt. De landen met de laagste lonen zijn interessant voor werkgevers; zij gaan en masse naar ginder om daar 'n fabriek te bouwen en verhogen op die manier de vraag naar werknemers én de productiviteit van die werknemers. (Een werknemer in een fabriek is productiever dan een werknemer zonder fabriek, nietwaar). En zo stijgen de lonen daar ook, dus. In sommige grote Chinese steden (Shanghai) speelt dat effect zo sterk dat de lonen er al tien jaar aan een stuk met minstens tien procent per jaar stijgen. Investeringsbanken adviseren hun cliënten nu al om naar andere (kleinere) steden te gaan waar de lonen wél nog betaalbaar zijn. En kijk ook naar Zuid-Korea: jaren geleden was dat ook een lageloonland, nu moeten de lonen ginder zeker niet veel onderdoen voor de Europese.

[willem1940NLD]

Een doordacht minimumloon (of bodem-uitkering) is wel nodig, je mag Mensen niet laten verrekken van honger of kou (vind ik).

Eén minimumloon voor heel Europa lijkt mij zinloos, klimaat/stookkosten per regio moeten in de berekening zijn meegenomen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Een doordacht minimumloon (of bodem-uitkering) is wel nodig, je mag Mensen niet laten verrekken van honger of kou (vind ik).

Eén minimumloon voor heel Europa lijkt mij zinloos, klimaat/stookkosten per regio moeten in de berekening zijn meegenomen.

Er is een verschil tussen een minimumloon en een uitkering natuurlijk: een uitkering is een vorm van bijstand, een minimumloon is gewoon een verbodsbepaling die zegt dat je niet mag werken voor minder dan x euro per uur.

[Percalion]

Over dat eerste kunnen we discussiëren; dat tweede is gewoon dom.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Er is een verschil tussen een minimumloon en een uitkering natuurlijk: een uitkering is een vorm van bijstand, een minimumloon is gewoon een verbodsbepaling die zegt dat je niet mag werken voor minder dan x euro per uur.

Ja, duidelijk; uitkering moet bovendien nooit "voordelig" of gelijk kunnen uitvallen tegen minimumloon, anders kweek je rupsen die nooit vlinders worden.

[AdrianHealey]

Ik citeer Deleeck (RIP).

'Een uniform Europees sociaal stelsel is niet mogelijk en niet wenselijk.'

En hij heeft groot gelijk. Laat elk land zijn eigen sociale zekerheid maar regelen, volgens het principe van subsidiariteit. Zal voor de beste efficientie zorgen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik citeer Deleeck (RIP).

'Een uniform Europees sociaal stelsel is niet mogelijk en niet wenselijk.'

En hij heeft groot gelijk. Laat elk land zijn eigen sociale zekerheid maar regelen, volgens het principe van subsidiariteit. Zal voor de beste efficientie zorgen.

Had je bericht #13 gelezen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik citeer Deleeck (RIP).

'Een uniform Europees sociaal stelsel is niet mogelijk en niet wenselijk.'

En hij heeft groot gelijk. Laat elk land zijn eigen sociale zekerheid maar regelen, volgens het principe van subsidiariteit. Zal voor de beste efficientie zorgen.

Basis Minimumlonen over heel Europa zijn wel noodzakelijk en een Europese basis sociale zekerheid is even zeer nodig, maar elke regio moet daarbij de mogelijkheid hebben om zelf deze basis te kunnen verhoge naar de levenstandaard van de regio.
Zonder minimumloonbepaling kom je in een verzopen economie terecht waar de lonen vaak lager zijn dan de uitkeringen of dan wat men kan bij elkaar krijgen door te bedelen en kleine diefstallen.

Dat onze levenstandaard nu zo hoog is, is juist te danken aan het feit dat de werkgevers geen mensen meer mogen laten werken aan uitbuitings- en hongerlonen.
partijken die nu heel veel worden toegepast in de ontwikkelingslanden, waar de werkgevers vrij spel hebben en zelf kunnen bepalen wat een werknemer krijgt voor zijn verkochte arbeid.
Daar is er niemand om tegen de rijke werkgevers te zeggen dat hun lonen gewoon slavenlonen zijn en zelfs niet toereikend zijn om de mensen hun dagelijks brood te laten kopen.
Zonder basis minimumloonsnorm zouden wij hier al heel snel ook een ontwikkelingsland worden, waar de werkgevers een arbeider of bediende voor slechts 1€ per dag zouden laten werken.

En kom niet af dat dit niet zou gebeuren, want men komt er zelfs nu nog regelmatig achter dat werkgevers hun personeel dik onderbetalen en deze gewoon uitbuiten. Terwijl ze zelf gewoon een massa winst in hun zakken steken en in welde in het buitenland leven.
De gelegenheid maakt immers de dief.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Je kan een arbeider pas veel betalen als hij ook productief genoeg is. Enfin, je mag natuurlijk sinterklaas spelen en werknemers 2000 euro per maand betalen terwijl ze maar voor 1000 euro produceren, maar dat ga je niet lang volhouden. Het punt is nu net dat in alle landen met lage(re) lonen de productiviteit ook laag (lager) ligt.

Het is net door vrijhandel, en vrij verkeer van kapitaal, dat daarin verandering komt. De landen met de laagste lonen zijn interessant voor werkgevers; zij gaan en masse naar ginder om daar 'n fabriek te bouwen en verhogen op die manier de vraag naar werknemers én de productiviteit van die werknemers. (Een werknemer in een fabriek is productiever dan een werknemer zonder fabriek, nietwaar). En zo stijgen de lonen daar ook, dus. In sommige grote Chinese steden (Shanghai) speelt dat effect zo sterk dat de lonen er al tien jaar aan een stuk met minstens tien procent per jaar stijgen. Investeringsbanken adviseren hun cliënten nu al om naar andere (kleinere) steden te gaan waar de lonen wél nog betaalbaar zijn. En kijk ook naar Zuid-Korea: jaren geleden was dat ook een lageloonland, nu moeten de lonen ginder zeker niet veel onderdoen voor de Europese.

probleem is dat als al die bazen/investeerders naar arme landen trekken om daar de arbeiders uit te buiten, en ze te laten werken voor 3 centen en een stamp onder hun kloten, de arbeiders van HIER zonder werk geraken.Het gewonnen kapitaal vandaag de dag dient enkel nog om aandeelhouders tevreden te stellen.Terwijl dat geld gebruikt zou moeten worden om te investeren in de bedrijven HIER in Europa, en om in de behoeften van zijn medewerkers (arbeiders & bedienden) te voorzien...Het ultra-liberale systeem is aan het doldraaien,en is enkel nog een machine die armoede verwekt, miserie, oorlog en vervuiling, uitgezonderd dan voor een klein percentage Kapitalistische Bloedzuigers, die baden in een dekadente weelde...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ja, duidelijk; uitkering moet bovendien nooit "voordelig" of gelijk kunnen uitvallen tegen minimumloon, anders kweek je rupsen die nooit vlinders worden.

Oplossing=Hogere lonen natuurlijk.Uitkeringen kunnen niet meer omlaag, die zitten al op het overlevings-minimum...

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik citeer Deleeck (RIP).

'Een uniform Europees sociaal stelsel is niet mogelijk en niet wenselijk.'

En hij heeft groot gelijk. Laat elk land zijn eigen sociale zekerheid maar regelen, volgens het principe van subsidiariteit. Zal voor de beste efficientie zorgen.

Healey, kun je eens pagina 108 nemen en daar die voetnoot over Sint Pieter citeren alstublieft? Gewoon voor de lol.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

probleem is dat als al die bazen/investeerders naar arme landen trekken om daar de arbeiders uit te buiten, en ze te laten werken voor 3 centen en een stamp onder hun kloten, de arbeiders van HIER zonder werk geraken.

Nee: onze consumenten hebben namelijk goedkopere producten (bv. goedkoop Chinees ondergoed) en dus hebben er 'n boel consumenten geld over dat ze aan andere dingen kunnen besteden - dingen die hiér gemaakt kunnen worden. Diensten, bijvoorbeeld. Kijk maar naar de cijfers: er werken vandaag de dag méér mensen dan voor de Europese Eenmaking. Het klopt natuurlijk wel dat ze tijdelijk werkloos zijn, zoals klompenmakers ook tijdelijk werkloos waren, en landbouwers, en mensen die koetsen maakten. Maar er is vandaag de dag niemand nog werkloos omdat hij toevallig koetsenmaker is van beroep: die mensen (hun kinderen, enz.) werken nu in bedrijven die dingen produceren waar we vroeger nooit van gehoord hadden, of diensten die vroeger enkel voor de hele rijken waren.

Het gewonnen kapitaal vandaag de dag dient enkel nog om aandeelhouders tevreden te stellen.Terwijl dat geld gebruikt zou moeten worden om te investeren in de bedrijven HIER in Europa, en om in de behoeften van zijn medewerkers (arbeiders & bedienden) te voorzien...

Het kapitaal wordt nooit voor één van de twee gebruikt ("aandeelhouders" of "werknemers/consumenten"). Kapitaal is nu net een vraag naar arbeid, bij ons of in het buitenland. Die winsten vloeien inderdaad naar de aandeelhouders, en die aandeelhouders gebruiken die winsten om nieuwe fabrieken te bouwen, nieuwe producten te laten ontwerpen, nieuwe jobs te creëren en bestaande producten nog goedkoper te maken. Het dient dus net wél om in onze behoeften te voorzien. Heb je trouwens problemen met Antwerpenaren die in Limburg investeren, om maar iets te noemen? Of met Amerikanen die in België investeren?

Het ultra-liberale systeem is aan het doldraaien,en is enkel nog een machine die armoede verwekt, miserie, oorlog en vervuiling, uitgezonderd dan voor een klein percentage Kapitalistische Bloedzuigers, die baden in een dekadente weelde...

De armoede is het grootst in de landen waar men een antikapitalistisch beleid voert (vnl. Afrika: hoe zit het met Zimbabwe sinds de landhervormingen en de losse geldpolitiek?).

En je hebt er misschien niet op gelet, maar wat honderd jaar geleden de "dekadente weelde" van de "kapitalistische bloedzuigers" was, is momenteel de standaard voor iedereen. Auto's, telefoons, elektriciteit, stromend water, een badkamer...

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Oplossing=Hogere lonen natuurlijk.Uitkeringen kunnen niet meer omlaag, die zitten al op het overlevings-minimum...

En waarvan zouden die hogere lonen betaald moeten worden? Met manna dat uit de hemel komt vallen? Of uit de winsten van het kapitaal? Maar in dat laatste geval besef je toch goed dat je nu net de investeringen gaat afremmen, en dus het ontstaan van nieuwe fabrieken, nieuwe producten en nieuwe jobs (zowel bij ons als in het buitenland) gaat verhinderen, hé? Ik zei het al: de lonen in landen als China zijn aan het stijgen door de hogere productiviteit. Niets aan de hand.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

probleem is dat als al die bazen/investeerders naar arme landen trekken om daar de arbeiders uit te buiten, en ze te laten werken voor 3 centen en een stamp onder hun kloten, de arbeiders van HIER zonder werk geraken.Het gewonnen kapitaal vandaag de dag dient enkel nog om aandeelhouders tevreden te stellen.Terwijl dat geld gebruikt zou moeten worden om te investeren in de bedrijven HIER in Europa, en om in de behoeften van zijn medewerkers (arbeiders & bedienden) te voorzien...Het ultra-liberale systeem is aan het doldraaien,en is enkel nog een machine die armoede verwekt, miserie, oorlog en vervuiling, uitgezonderd dan voor een klein percentage Kapitalistische Bloedzuigers, die baden in een dekadente weelde...

Dit zal zo blijven voortgaan zolang nog niet wereldwijd de armoede is uitgebannen.

[vlijmscherp]

Enorme verschillen minimumloon
AMSTERDAM - Europa mag dan steeds meer naar elkaar toegroeien, de verschillen in het wettelijk minimum loon zijn schrikbarend. Luxemburgse ongeschoolden krijgen 1570 euro, maar de Bulgaar een kleine duizend kilometer verderop slooft tegen de veertig uur voor 92 euro, hetzelfde bedrag dat wij op een zaterdag in ons AH-karretje laden.

Uit de cijfers van Eurostat (het CBS van Europa) blijkt dat Ierland een verrassende tweede is op de lijst hoogste lonen: 1403 euro. de levensstandaard is daar in twitnig jaar omhoog geschoten, net als de prijzen.

Het dure Engeland volgt, en daarna is de Nederlandse minimumloner aan de beurt met 1301 euro.

Niet alle landen hebben trouwens een wettelijk vastgelegd minimum. In Duitsland wordt daar al lang over gesproken. Het ziet er dus naar uit dat een wettelijke grens en de ontwikkeling van de economie niets met elkaar te maken hebben, want in landen met hoge minimumlonen zolas Nederland en Ierland, gaat het uitstekend.
Spanje (666 euro) loopt nog flink achter op het noorden met de helft van wat wij hier beuren. Om nog maar te zwijgen over de Portugezen waar je een hele maand achter de kassa moet voor 470 euro. Alle oude oostbloklanden blijven steken op een derde wereldsalarisje.
bron: telegraaf.nl