De JA campagne, de domste ooit.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Klok-Klepel verhaal.
Aan de meeste debatten doen ze gewoon mee. Op 2 na gewoon niet. En dat gaat dan ook tussen kandidaatpremiers. Moeilijk is het niet, hoor.

kluitje-riet verhaal.
er is in België geen omschrijving 'kandidaatpremier' in de kieswet, de Belgische kieswet kent geen rechtstreekse premierverkiezing. Moeilijk is het idd niet.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Nazi's hadden geen socialistische roots, nazi's waren afkomstig van rechts-völkische middens.

Niet exclusief, ze hadden weldegelijk socialistische roots.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nu maak je me toch benieuwd of jij zo'n hele la vol hebt van die prentjes hoor

En welke conclusies we daar moeten aan vastknopen...
maar toch, schitterend gewoon.....

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Klok-Klepel verhaal.
Aan de meeste debatten doen ze gewoon mee. Op 2 na gewoon niet. En dat gaat dan ook tussen kandidaatpremiers. Moeilijk is het niet, hoor.

Leugens. Op de VRT website staat zelf dat Leterme het niet wil gezegd hebben dat hij kandidaatpremier is.

Ik denk dat den Yves niet goed gebriefd was/is, of er zijn kloten aan veegt aan de befehlen van paars.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

En waar halen de sossen hun mosterd?

Tja zo heeft men ook altijd vergelijkingen gemaakt tussen campagnes van het Vb en de nazis en dan zeiden onze linkse vrienden: zie je wel het zijn nazis.

Tja Fuhrer Johan VDL..... Stem SPA en denk aan wat er gebeurde in de jaren 30-40 he..... LOL

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Niet exclusief, ze hadden weldegelijk socialistische roots.

Nee, dat hadden ze niet.
1. Ze hadden geen affiniteit met het socialisme als zijnde economische en filosofische theorie, het sociale plan was gebaseerd op een idealisme. Au fond was het een aristocratische maatschappelijke blauwdruk, waarbij de partij een alternatief was om de maatschappelijke ladder in het kapitalisme te beklimmen.
2. Ze waren niet ontstaan uit de arbeidersbeweging, maar uit nationalistisch-keizerlijke subgroepen tijdens WOI, met een grote inclinatie naar het militaristische aspect. Daar is al genoeg onderzoek naar gevoerd, wil gerust nog eens opzoeken welke de precieze namen waren.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Nee, dat hadden ze niet.
1. Ze hadden geen affiniteit met het socialisme als zijnde economische en filosofische theorie, het sociale plan was gebaseerd op een idealisme. Au fond was het een aristocratische maatschappelijke blauwdruk, waarbij de partij een alternatief was om de maatschappelijke ladder in het kapitalisme te beklimmen.
2. Ze waren niet ontstaan uit de arbeidersbeweging, maar uit nationalistisch-keizerlijke subgroepen tijdens WOI, met een grote inclinatie naar het militaristische aspect. Daar is al genoeg onderzoek naar gevoerd, wil gerust nog eens opzoeken welke de precieze namen waren.

Het is niet omdat jij een 'zuivere' dogmatische 'socialist' bent dat je je eigen maatstaven op de wereld moet toepassen.

[Revolutie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

En waar halen de sossen hun mosterd?

dat was het eerste waar ik aan dacht
Na dezelfde partijkleuren, dezelfde slogan.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Het is niet omdat jij een 'zuivere' dogmatische 'socialist' bent dat je je eigen maatstaven op de wereld moet toepassen.

De semantische betekenis van het socialisme is een historische zaak, niet een arbitrair gegoochel van symbolen. Het socialisme ontstond uit de schoot van de moderniteit als kritiek op de liberale ontkenning van de klassenproblematiek met een radicaal ander economisch bouwplan. Het fascisme ondertekent die klassendistinctie niet, waardoor het ook logischerwijs geen aanspraak kan maken op dat bouwplan.

[Tegendradigaard]

Jajaja ze bestaan nog echt hoor.....

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Nee, dat hadden ze niet.
1. Ze hadden geen affiniteit met het socialisme als zijnde economische en filosofische theorie, het sociale plan was gebaseerd op een idealisme. Au fond was het een aristocratische maatschappelijke blauwdruk, waarbij de partij een alternatief was om de maatschappelijke ladder in het kapitalisme te beklimmen.
2. Ze waren niet ontstaan uit de arbeidersbeweging, maar uit nationalistisch-keizerlijke subgroepen tijdens WOI, met een grote inclinatie naar het militaristische aspect. Daar is al genoeg onderzoek naar gevoerd, wil gerust nog eens opzoeken welke de precieze namen waren.

bedoelt ge nu dat ze niet materialistisch genoeg waren?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

bedoelt ge nu dat ze niet materialistisch genoeg waren?

Dat ze gewoonweg, zoals het keynesianisme, een bepaalde vorm van kapitalisme behartigden. En dat valt niet te vereenzelvigen met het socialisme.

One must, if you please, distinguish between a “condition” and a “form of government”. A wonderfully profound distinction; it is like drawing a distinction between the “condition” of stupidity of a man who reasons foolishly and the “form” of his stupidity.
Kautsky finds it necessary to interpret dictatorship as a “condition of domination” (this is the literal expression he uses on the very next page, p. 21), because then revolutionary violence, and violent revolution, disappear. The “condition of domination” is a condition in which any majority finds itself under ... “democracy"! Thanks to such a fraud, revolution happily disappears!
The fraud, however, is too crude and will not save Kautsky. One cannot hide the fact that dictatorship presupposes and implies a “condition,” one so disagreeable to renegades, of revolutionary violence of one class against another. It is patently absurd to draw a distinction between a “condition” and a “form of government”. To speak of forms of government in this connection is trebly stupid, for every schoolboy knows that monarchy and republic are two different forms of government. It must be explained to Mr. Kautsky that both these forms of government, like all transitional “forms of government” under capitalism, are only variations of the bourgeois state, that is, of the dictatorship of the bourgeoisie.
Lastly, to speak of forms of government is not only a stupid, but also a very crude falsification of Marx, who was very clearly speaking here of this or that form or type of state, and not of forms of government.
The proletarian revolution is impossible without the forcible destruction of the bourgeois state machine and the substitution for it of a new one which, in the words of Engels, is “no longer a state in the proper sense of the word”.
VI Lenin - Proletarian revolution and the renegade Kautsky, p.20-21

Conditie=productiewijze
Vorm=ontwerp van de politieke instituties en intermediaties tussen economische sfeer en civiele ruimte.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De semantische betekenis van het socialisme is een historische zaak, niet een arbitrair gegoochel van symbolen. Het socialisme ontstond uit de schoot van de moderniteit als kritiek op de liberale ontkenning van de klassenproblematiek met een radicaal ander economisch bouwplan. Het fascisme ondertekent die klassendistinctie niet, waardoor het ook logischerwijs geen aanspraak kan maken op dat bouwplan.

Waarom begin je nu over het fascisme?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Waarom begin je nu over het fascisme?

Omdat het voor mij nog altijd een vorm van fascisme is (of allesizns een specifieke neef van de fascistische tak), ondanks alle metafysische discussies betreffende hun verschillende visies over volk, staat, ras, etc...

[Tegendradigaard]

jaja daar is em... daar is em..... het bestaat nog...

[1handclapping]

Het is inderdaad zo dat om een "socialistische staat" te grondvesten de "bourgeois staat" op een revolutionaire wijze moest verdwijnen. Het probleem hierbi, zo wijst de geschiedenis uit, is dat er nog nooit een "socialistische staat" gegrondvest werd. Steeds was het een "nieuwe klasse" die aan de macht kwam zoal meesterlijk geschetst in de werken van Orwell.

Historisch gezien is het kapitalisme momenteel flink in de weer "De staat af te schaffen", vermits de "bourgeois staten" zoals ze nu bestaan geen vat meer hebben op het geglobalizeerde kapitalisme. Die staten die zich
voordoen als "socialistische staten" maar in feite fascistische dictaturen zijn, met de aan fascistische dictaturen inherente zwakten ivm politieke vernieuwing en efficiëncy, zijn allerminst in staat om "weerwerk" te bieden.

De enige uitkomst is een verenigde arbeidersklasse die eveneens een internationale vormt en het geglobalizeerde kapitalisme kan "onteigenen"
en een waarachtig socialistisch bestel kan inrichten.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Waarom begin je nu over het fascisme?

Omdat hun breinen op dat woordje vast zitten. Er komt niet anders meer uit. Triestig best wel, maar ik denk niet dat ze pijn lijden.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Omdat hun breinen op dat woordje vast zitten. Er komt niet anders meer uit. Triestig best wel, maar ik denk niet dat ze pijn lijden.

Beetje zoals het ontkennend brein bij VB'ers?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

kluitje-riet verhaal.
er is in België geen omschrijving 'kandidaatpremier' in de kieswet, de Belgische kieswet kent geen rechtstreekse premierverkiezing. Moeilijk is het idd niet.

Uhu.
Maar dat betekent nog steeds niet dat dat ander verwijt van ikweetnietwie dat 'het vb uit de debatten wordt gehouden' gewoonweg _niet_ waar is.

En waarom zouden bepaalde 'thema's' van de debatten organiseerd moeten worden in de wet?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Leugens. Op de VRT website staat zelf dat Leterme het niet wil gezegd hebben dat hij kandidaatpremier is.

Ik denk dat den Yves niet goed gebriefd was/is, of er zijn kloten aan veegt aan de befehlen van paars.

Lol. De vrt verkoopt leugens maar Leterme niet?