OPINIE. Moslimdemocratie, het kan! - Pagina 3

lomeanor · 18 mei 2007, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Even corrigeren.

Er zijn veel basisvoorwaarden van een democratie.
Scheiding van kerk en staat is dat niét. Godsdienstvrijheid is dat wél. (Godsdienstvrijheid is een onderdeel van het recht van oppositie en het recht op een andere mening.)

Maar de scheiding van kerk en staat is dat niet. In die zin dat elke wet religieus geïnspireerd mag zijn. Zolang de volkswil maar wordt gerespecteerd, bij meerderheid.

Het is een héél fijne nuance, ik hoop dat ik ze duidelijk heb gemaakt.

(Scheiding van kerk en staat in die zin dat de kerk de verkozenen niet kiest = logisch. Wnat het volk moet dat doen. Maar als het volk voor een overwegend religieuze leiders kiest, dan is die scheiding ook 'weg' natuurlijk.)

Het hangt er allemaal vanaf hoe je het begrip democratie invult. Als je het louter theoretisch bekijkt is een particratie zoals in dit land ook geen echte democratie.

Feit is wel dat er in een westerse "democratie" vanuit wordt gegaan dat er als basisvoorwaarde een scheiding moet zijn tussen kerk en staat.

Pas op, ik begrijp je onderscheid wel. Maar als je een democratie zo nauwkeurig definieert als jij doet, dan is er denk ik in de hele wereld geen democratie te vinden (cfr particratie).

Rudy · 18 mei 2007, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het hangt er allemaal vanaf hoe je het begrip democratie invult. Als je het louter theoretisch bekijkt is een particratie zoals in dit land ook geen echte democratie.

Feit is wel dat er in een westerse "democratie" vanuit wordt gegaan dat er als basisvoorwaarde een scheiding moet zijn tussen kerk en staat.

Pas op, ik begrijp je onderscheid wel. Maar als je een democratie zo nauwkeurig definieert als jij doet, dan is er denk ik in de hele wereld geen democratie te vinden (cfr particratie).

Ook niet-democratische partijen kunnen democratisch worden verkozen. Er kan zelfs een cordon rond worden gelegd.

Maar laten we een kijken naar Nederland. De ChristenUnie zit in de regering. Een partij, nogal klein welliswaar, noodzakelijk om een meerderheidscoalitie te vormen, maar die redeneert met de bijbel in de hand.

Wat ik bedoel. Er bestaan ook verzuilde partijen. En wee als zo’n partij de meerderheid achter zich heeft. Laat staan dat ze de premier mag leveren. Een moslimpremier kan perfect binnen een democratisch gevormde regering. Maar inderdaad, we zijn het nog niet gewoon.

Wat ook niet belet dat die moslimpremier een socialist of liberaal kan zijn. Misschien ga ik als liberaal wel elke week naar de kerk.

Rudy · 18 mei 2007, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Wanneer de macht in handen is van een religieuze groepering, kan er geen sprake zijn van democratie.

Wilfried Martens werd nochtans ook democratisch verkozen.

Kortom. Wat is het verschil tussen religieus en verzuild ?

AdrianHealey · 19 mei 2007, 01:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het hangt er allemaal vanaf hoe je het begrip democratie invult. Als je het louter theoretisch bekijkt is een particratie zoals in dit land ook geen echte democratie.

Feit is wel dat er in een westerse "democratie" vanuit wordt gegaan dat er als basisvoorwaarde een scheiding moet zijn tussen kerk en staat.

Pas op, ik begrijp je onderscheid wel. Maar als je een democratie zo nauwkeurig definieert als jij doet, dan is er denk ik in de hele wereld geen democratie te vinden (cfr particratie).

Er is in heel de wereld ook geen democratie. (Alhoewel ik toch eens Zwitserland wil onderzoeken. Ik denk dat zij wel héél dicht het concept 'praktische democratie' benaderen.)

Maar zelfs in het meer verruimde begrip (particratie) is een scheiding van kerk en staat geen issue. Ik denk dat dat voortgekomen is uit het té ruim genomen begrip van 'vrijheid van meningsuiting' en 'vrijheid van oppositie'. (Want als je met een staatsgodsdienst hebt, is het nogal snel dat andere godsdiensten verboden zijn. En dát is natuurlijk niet democratisch.)

Jozef Ostyn · 19 mei 2007, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Er is in heel de wereld ook geen democratie. (Alhoewel ik toch eens Zwitserland wil onderzoeken. Ik denk dat zij wel héél dicht het concept 'praktische democratie' benaderen.)

Maar zelfs in het meer verruimde begrip (particratie) is een scheiding van kerk en staat geen issue. Ik denk dat dat voortgekomen is uit het té ruim genomen begrip van 'vrijheid van meningsuiting' en 'vrijheid van oppositie'. (Want als je met een staatsgodsdienst hebt, is het nogal snel dat andere godsdiensten verboden zijn. En dát is natuurlijk niet democratisch.)

Het gaat hier niet over scheiding tussen Kerk(of moskee) en staat maar over democratie. Beweren dat er geen enkele democratie in de wereld is is een nogal doorzichtige manier om de discussie te ontlopen.

Casca · 19 mei 2007, 08:12

Moest Turkije van de ene dag op de andere een hyperconservatieve islamitische theocratie worden dan zou deze staat misschien wel democratischer zijn dan België.

Rene Artois · 19 mei 2007, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het hangt er allemaal vanaf hoe je het begrip democratie invult. Als je het louter theoretisch bekijkt is een particratie zoals in dit land ook geen echte democratie.

Democratie is gewoon een methode om leiders aan te stellen en terug af te voeren, nl. door het volk. Het democratisch gehalte kan dus afgemeten worden aan de mate waarin de bevolking kan beslissen door wie het bestuurd wordt.

AdrianHealey · 19 mei 2007, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het gaat hier niet over scheiding tussen Kerk(of moskee) en staat maar over democratie. Beweren dat er geen enkele democratie in de wereld is is een nogal doorzichtige manier om de discussie te ontlopen.

Beetje volgen met de discussie en niet springen op de eerste post die je ziet. -_-

lomeanor · 19 mei 2007, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Moest Turkije van de ene dag op de andere een hyperconservatieve islamitische theocratie worden dan zou deze staat misschien wel democratischer zijn dan België.

Dat is niet moeilijk, democratischer zijn dan belgique.

Hier wordt de demo(nen)cratie regelmatig opzij gezet om het voortbestaan van deze non-staat veilig te stellen.

lomeanor · 19 mei 2007, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Democratie is gewoon een methode om leiders aan te stellen en terug af te voeren, nl. door het volk. Het democratisch gehalte kan dus afgemeten worden aan de mate waarin de bevolking kan beslissen door wie het bestuurd wordt.

Beslissen wie je leidt is particratie. Democratie is dat het volk zelf de beslissingen neemt.

IlluSionS667 · 19 mei 2007, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Beslissen wie je leidt is particratie. Democratie is dat het volk zelf de beslissingen neemt.

Beide zijn onwerkbare systemen op een schaal groter dan een bedrijf of een stad. Dit, vooral omwille van de beïnvloedbaarheid en de domheid van de massa. Daarom ben ik ook voorstander van een technocratisch systeem.

willem1940NLD · 19 mei 2007, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Moest Turkije van de ene dag op de andere een hyperconservatieve islamitische theocratie worden dan zou deze staat misschien wel democratischer zijn dan België.

Dat vind ik artistisch perfect geformuleerde waanzin; voorbeelden te over.

Rudy · 19 mei 2007, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Beslissen wie je leidt is particratie. Democratie is dat het volk zelf de beslissingen neemt.

Een referendum bij elk wetsvoorstel ?

willem1940NLD · 19 mei 2007, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een referendum bij elk wetsvoorstel ?

En waarom niet? Een paar gezonde drempels, vooral ook in geldbedragen, erbij aanleggen en het loopt wel; zie Zwitserland.

Rudy · 19 mei 2007, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Moest Turkije van de ene dag op de andere een hyperconservatieve islamitische theocratie worden dan zou deze staat misschien wel democratischer zijn dan België.

Totaal absurd.

In een theocratie is God de gezagdrager. En die wordt niet democratisch verkozen. Ook niet van wie verondersteld wordt dat hij de spreekbuis is van God. De paus bijvoorbeeld. Stel je voor. In een theocratie heeft de geestelijke leider het laatste woord.

Rudy · 19 mei 2007, 21:04

Een vraagje aan de forumleden.

Wat vinden jullie van een moslimdemocratische partij?
Enkele jaren geleden nam iemand het initiatief om de MDP op te richten. Met weinig succes, maar de idee was er toch.
Kortom, zou het regeren met meerdere verzuilde partijen mogelijk kunnen zijn ?

luc broes · 19 mei 2007, 21:54

Het paleis van Mubarak is een belegerde vesting.

luc broes · 19 mei 2007, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een vraagje aan de forumleden.

Wat vinden jullie van een moslimdemocratische partij?
Enkele jaren geleden nam iemand het initiatief om de MDP op te richten. Met weinig succes, maar de idee was er toch.
Kortom, zou het regeren met meerdere verzuilde partijen mogelijk kunnen zijn ?

Volgens Verhofstadt (zie zijn burgermanifesten) is islam en westerse democratie niet te verzoenen;

baseballpolitieker · 19 mei 2007, 22:32

Heb nee gekozen maar het had eigenlijk ja maar (en zet maar een hele dikke maar!

) moeten worden.
Als de moslims hun geloof een beetje meer interpreteren en niet klakkeloos overnemen kan dit misschien ooit werkelijkheid worden.

willem1940NLD · 19 mei 2007, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Volgens Verhofstadt (zie zijn burgermanifesten) is islam en westerse democratie niet te verzoenen;

Volgens de meeste imams, ayatollahs enzo, ook niet.

"Moslimdemocratie" als woord alleen al, kan ik slecht opvatten als taq�*ya.

Bekijk resultaten enquête: Moslimdemocratie is mogelijk.
ja	27	28,13%
Neen	53	55,21%
Ja, maar ...	6	6,25%
Neen, maar ...	5	5,21%
Geen mening, ik weet het niet ...	5	5,21%
Aantal stemmers: 96. Je mag niet stemmen in deze enquête

19 mei 2007, 08:12	#46
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	Moest Turkije van de ene dag op de andere een hyperconservatieve islamitische theocratie worden dan zou deze staat misschien wel democratischer zijn dan België. __________________ "Your brother getting something nice doesn't harm you in any way" Marge Simpson

19 mei 2007, 22:32	#59
baseballpolitieker Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 10.530	Heb nee gekozen maar het had eigenlijk ja maar (en zet maar een hele dikke maar! ) moeten worden. Als de moslims hun geloof een beetje meer interpreteren en niet klakkeloos overnemen kan dit misschien ooit werkelijkheid worden. __________________ POLITICS.BE 2:http://www.politiek.messageboard.be Het volk dient de stem van de partijen te zijn, en de partijen niet de stem van het volk! De nieuwe Vlaamse Partij! Vrij Vlaanderen of neem eens een kijkje op ons geüpdate forum:Forum Vrij Vlaanderen Laatst gewijzigd door baseballpolitieker : 19 mei 2007 om 22:33.

19 mei 2007, 21:04	#56
Rudy Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2004 Locatie: Mechelen - Oostende Berichten: 38.975	Een vraagje aan de forumleden. Wat vinden jullie van een moslimdemocratische partij? Enkele jaren geleden nam iemand het initiatief om de MDP op te richten. Met weinig succes, maar de idee was er toch. Kortom, zou het regeren met meerdere verzuilde partijen mogelijk kunnen zijn ?

19 mei 2007, 21:54	#57
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Het paleis van Mubarak is een belegerde vesting.