Een taboe over criminaliteit... - Pagina 3

illwill · 17 februari 2004, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja ik stelde de vraag, wil jij nu zeggen dat belgen honden zijn. Wat heeft al deze uitleg en uitdrukkingen daarmee te maken?

Neen de bedoeling was , de vreemdeling te vergelijken met een hond die men wil slaan, en waarvoor de "criminaliteit" als excuus gebruikt wordt om hem te slaan...
En Français, j'aurais comparé l'accusation de criminalité �* l'accusation de "rage" qu'on employe �* faux comme excuse pour noyer le chien....
J'espère que ç�* au moins, tu l'as compris?

Je frans komt redelijk brutaal over maar dat wist je waarschijnlijk al.
Noyer is trouwens verdrinken.

filosoof · 17 februari 2004, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Neen de bedoeling was , de vreemdeling te vergelijken met een hond die men wil slaan, en waarvoor de "criminaliteit" als excuus gebruikt wordt om hem te slaan...
En Français, j'aurais comparé l'accusation de criminalité �* l'accusation de "rage" qu'on employe �* faux comme excuse pour noyer le chien....
J'espère que ç�* au moins, tu l'as compris?

Je frans komt redelijk brutaal over maar dat wist je waarschijnlijk al.
Noyer is trouwens verdrinken.

Mijn Frans is niet brutaler dan jouw Nederlands, als je over vreemdelingen spreekt

en idd noyer betekent verdrinken (d�*t weet ik al een halve eeuw

), de zegswijze heeft dezelfde inhoud, maar niet dezelfde vorm.

illwill · 17 februari 2004, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je frans komt redelijk brutaal over maar dat wist je waarschijnlijk al.
Noyer is trouwens verdrinken.

Mijn Frans is niet brutaler dan jouw Nederlands, als je over vreemdelingen spreekt

en idd noyer betekent verdrinken (d�*t weet ik al een halve eeuw

), de zegswijze heeft dezelfde inhoud, maar niet dezelfde vorm.

Euhm lees de discussie vooralleer je mij aanvalt ok! Indien je Erdan verkiest boven mij dan zal ik mijn best doen om nog wat brutaler over te komen. Ik spreek niet over "vreemdelingen" in het algemeen, ik spreek over criminele vreemdelingen, maar jij hebt een probleem in het onderschijd tussen deze 2.
Maar ik kan me wel iets herinneren van eerdere hevige discussies met jou dus ik kan me wel inbeelden waarom je enkel tegen mijn postings ingaat en niet die van Ertan. Bewijst wel de oprechtheid van je mening over de dingen.

Foutje erdan zat in de andere topic.

filosoof · 17 februari 2004, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Neen de bedoeling was , de vreemdeling te vergelijken met een hond die men wil slaan, en waarvoor de "criminaliteit" als excuus gebruikt wordt om hem te slaan...
En Français, j'aurais comparé l'accusation de criminalité �* l'accusation de "rage" qu'on employe �* faux comme excuse pour noyer le chien....
J'espère que ç�* au moins, tu l'as compris?

Je frans komt redelijk brutaal over maar dat wist je waarschijnlijk al.
Noyer is trouwens verdrinken.

Ik gebruikte idd express en redelijk brutale taal, omdat jij die ook over migranten gebruikt... en wat "noyer" betekent weet ik al een halve eeuw

filosoof · 17 februari 2004, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mijn Frans is niet brutaler dan jouw Nederlands, als je over vreemdelingen spreekt

en idd noyer betekent verdrinken (d�*t weet ik al een halve eeuw

), de zegswijze heeft dezelfde inhoud, maar niet dezelfde vorm.

Euhm lees de discussie vooralleer je mij aanvalt ok! Indien je Erdan verkiest boven mij dan zal ik mijn best doen om nog wat brutaler over te komen. Ik spreek niet over "vreemdelingen" in het algemeen, ik spreek over criminele vreemdelingen, maar jij hebt een probleem in het onderschijd tussen deze 2.
Maar ik kan me wel iets herinneren van eerdere hevige discussies met jou dus ik kan me wel inbeelden waarom je enkel tegen mijn postings ingaat en niet die van Ertan. Bewijst wel de oprechtheid van je mening over de dingen.

Foutje erdan zat in de andere topic.

Ik ben gister op één van beide scherp ingegaan!

filosoof · 17 februari 2004, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Waarom "échte" geboren "Belgen" na een aantal misdaden dan ook niet verbannen? Alléén omdat ze echte geboren Belgen zijn?
Magere reden!

Doe nu niet alsof je dom bent hé, je weet goed genoeg dat het uitwijzen van een crimineel die hier nog maar net in het land is een heel logisch en niet onmenselijke actie is. Verbannen... het in de gevangenis stoppen kan je ook verbannen noemen. En indien je enkel bedoelt het land uitzetten, nogmaals, doe niet zo irritant, alsof je echt meent dat belgen dan ook maar het land moeten uitgewezen worden!

Verbanning heeft lang deel uitgemaakt van ons rechtsysteem: als je het opnieuw wil invoeren en op "vreemdelingen" wil toepassen (of kleinkinderen van "vreemdelingen"), denk er dan aan dat elke inwoner gelijk moet zijn voor de wet...en dat je het dus ook op Belgen moet toepassen...

illwill · 18 februari 2004, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Doe nu niet alsof je dom bent hé, je weet goed genoeg dat het uitwijzen van een crimineel die hier nog maar net in het land is een heel logisch en niet onmenselijke actie is. Verbannen... het in de gevangenis stoppen kan je ook verbannen noemen. En indien je enkel bedoelt het land uitzetten, nogmaals, doe niet zo irritant, alsof je echt meent dat belgen dan ook maar het land moeten uitgewezen worden!

Verbanning heeft lang deel uitgemaakt van ons rechtsysteem: als je het opnieuw wil invoeren en op "vreemdelingen" wil toepassen (of kleinkinderen van "vreemdelingen"), denk er dan aan dat elke inwoner gelijk moet zijn voor de wet...en dat je het dus ook op Belgen moet toepassen...

Ik heb nergens gezegt dat ik verbannen terug wil invoeren, dus ik vrees dat jou posting niet naar mij bedoelt is.

filosoof · 18 februari 2004, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Verbanning heeft lang deel uitgemaakt van ons rechtsysteem: als je het opnieuw wil invoeren en op "vreemdelingen" wil toepassen (of kleinkinderen van "vreemdelingen"), denk er dan aan dat elke inwoner gelijk moet zijn voor de wet...en dat je het dus ook op Belgen moet toepassen...

Ik heb nergens gezegt dat ik verbannen terug wil invoeren, dus ik vrees dat jou posting niet naar mij bedoelt is.

uitwijzen van een crimineel=verbanning, zo simpel is 't
In Frankrijk kent men het systeem "interdit de séjour": de veroordeelde mag zich niet meer in die bepaalde stad vestigen voor een bepaalde tijd.
Wist je dat niet? In argot heet dat "être tricard"

illwill · 18 februari 2004, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je frans komt redelijk brutaal over maar dat wist je waarschijnlijk al.
Noyer is trouwens verdrinken.

Ik gebruikte idd express en redelijk brutale taal, omdat jij die ook over migranten gebruikt... en wat "noyer" betekent weet ik al een halve eeuw

Nogmaals het gaat bij mij enkel over criminelen, en spijtig genoeg zijn dit vooral migranten ja. Wat moet ik hier aan gaan doen? Of ontken je dit zowiezo al?
Kijk, ik zal jou in discussies nooit kunnen overhalen omdat je het probleem gewoonweg niet gelooft. Zolang jij ergens woont en uithangt waar er geen problemen zijn zul je deze mening altijd blijven behouden, snap ik heel goed, hier is ook niets mis mee. Maar ga aub niet problemen die andere zien en meemaken gewoonweg ontkennen terwijl je het gewoonweg niet kunt weten. Denk je nu echt dat ik het allemaal verzin net zoals zovelen (onderwie ook steeds meer allochtonen)? indien ik gewoonweg anti allochtoon of rascist zou zijn dan ga ik echt niet hier zitten discussieren over deze onderwerpen, dan zou ik zonder twijfel elke keer zonder nadenken op de eerste de beste rascistische partij stemmen.

illwill · 18 februari 2004, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik heb nergens gezegt dat ik verbannen terug wil invoeren, dus ik vrees dat jou posting niet naar mij bedoelt is.

uitwijzen van een crimineel=verbanning, zo simpel is 't

Aha nu zeg je het gelukkig al zelf. Ik heb inderdaad niets tegen het uitwijzen van een crimineel. Maar dat is al heel iest anders dan het zomaar uitwijzen van een vreemdeling en dat heb ik nooit gezegt.

filosoof · 18 februari 2004, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

uitwijzen van een crimineel=verbanning, zo simpel is 't

Aha nu zeg je het gelukkig al zelf. Ik heb inderdaad niets tegen het uitwijzen van een crimineel. Maar dat is al heel iest anders dan het zomaar uitwijzen van een vreemdeling en dat heb ik nooit gezegt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Illwill

Er is niemand die allochtone harder wil straffen, men wil er gewoon vanaf.

scroll maar wat omhoog! Zo schreef je het....

illwill · 18 februari 2004, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Aha nu zeg je het gelukkig al zelf. Ik heb inderdaad niets tegen het uitwijzen van een crimineel. Maar dat is al heel iest anders dan het zomaar uitwijzen van een vreemdeling en dat heb ik nooit gezegt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Illwill

Er is niemand die allochtone harder wil straffen, men wil er gewoon vanaf.

scroll maar wat omhoog! Zo schreef je het....

Ja van de allochtone crimineel é filoo! Komaan e.
Waarom kun je nu niet aannemen dat ik niets tegen allochtonen heb? Enkel tegen het criminele stuk ervan.

Dies · 18 februari 2004, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Illwill

Er is niemand die allochtone harder wil straffen, men wil er gewoon vanaf

Misschien dat men hen niet harder wenst te straffen, maar men wenst hen in elk geval wel anders te berechten en te bestraffen. Dat druist in tegen alle principes van ons rechtssysteem en is in mijn ogen dan ook onaanvaardbaar. Alle criminelen, ongeacht geslacht, afkomst, nationaliteit, huidskleur of godsdienst (voor dezelfde feiten) dezelfde straf. Ik ben niet zo voor die softe aanpak van het Vlaams Blok die bepaalde criminelen niet dezelfde straf wenst te geven omwille van hun afkomst.

illwill · 18 februari 2004, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Illwill

Er is niemand die allochtone harder wil straffen, men wil er gewoon vanaf

Misschien dat men hen niet harder wenst te straffen, maar men wenst hen in elk geval wel anders te berechten en te bestraffen. Dat druist in tegen alle principes van ons rechtssysteem en is in mijn ogen dan ook onaanvaardbaar. Alle criminelen, ongeacht geslacht, afkomst, nationaliteit, huidskleur of godsdienst (voor dezelfde feiten) dezelfde straf. Ik ben niet zo voor die softe aanpak van het Vlaams Blok die bepaalde criminelen niet dezelfde straf wenst te geven omwille van hun afkomst.

Waarom streeft belgie dan naar het berechten van mensen in eigen land?
Dus men doet er alles aan om alle criminele belgen hier te houden, wat goed is, ik geef hen dus nog wel het recht om hier in den bak te zitten maar waarom geld dit dan niet voor niet belgen die hier net zijn aangekomen en dus geen belg zijn?
Ik ben absoluut voor gelijke straffen aan iedereen maakt niet uit wat of wie je bent. Hier ga ik dus ook volledig mee akkoord, maar ik wil niet alle criminele allochtonen hier hebben, jij wel dan stop ze maar in jou achtertuin hé.

Erich_Honecker · 2 maart 2004, 00:51

Kameraden,

Ik bepaal hier even dat deze pol NIET eenzijdig is en DUS rechtsgeldig.

1x een vergrijp in Vlaanderen door een vreemdeling -zie mijn def. van een vreemdeling- betekent onmiddellijke uitzetting.

Geen soft gezeur door slappe agentjes, maar bikkel hard er op los kloppen.

Voorzitter SED

headinajar · 2 maart 2004, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erich_Honecker

Kameraden,

Ik bepaal hier even dat deze pol NIET eenzijdig is en DUS rechtsgeldig.

1x een vergrijp in Vlaanderen door een vreemdeling -zie mijn def. van een vreemdeling- betekent onmiddellijke uitzetting.

Geen soft gezeur door slappe agentjes, maar bikkel hard er op los kloppen.

Voorzitter SED

What the hell???

Nog een crackpot meer erbij... Alsof we er al niet genoeg hadden.

Werkslaaf · 6 maart 2004, 21:44

Uit een vraag in de kamer blijkt dat er in het Brussels gewest gemiddeld één groepsverkrachting PER WEEK plaatsvind. DE DADERS ZIJN MEESTAL MINDERJARIGE MIGRANTEN.

Waarom staat de krant steeds vol met banaliteiten en komt dit nooit in de media ter sprake?! Taboe! De doofpot in!

http://www.weblex.irisnet.be/data/Cr...9/n/images.pdf

Hetzelfde fenomeen is anno 2004 nog steeds "in" en heeft zich ondertussen heeft uitgebreid naar Charleroi, Luik en Mechelen.

Verder opzoekingswerk leverde het volgende:

Amsterdam: Groepsverkrachting door 14 Marokkaanse jongeren in doofpot

http://krant.telegraaf.nl/krant/arch...jectgroep.html

In het volgend artikel leest u: "Volgens Voster is het ,,beleid'' om de buurt over groepsaanrandingen door kinderen met een overwegend Marokkaanse achtergrond niet in te lichten. ,,Omdat het de laatste tijd zo váák voorkomt. Dat is de realiteit.'' "

http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1007188985732.html

Nog meer van dit fraais, alweer in de doofpot:

http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1011334826694.html

Een reactie van de vrouwenraad:

http://www.vrouwenraad.be/standpunte...krachting.html

filosoof · 6 maart 2004, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Werkslaaf

Uit een vraag in de kamer blijkt dat er in het Brussels gewest gemiddeld één groepsverkrachting PER WEEK plaatsvind. DE DADERS ZIJN MEESTAL MINDERJARIGE MIGRANTEN.

Waarom staat de krant steeds vol met banaliteiten en komt dit nooit in de media ter sprake?! Taboe! De doofpot in!

http://www.weblex.irisnet.be/data/Cr...9/n/images.pdf

Hetzelfde fenomeen is anno 2004 nog steeds "in" en heeft zich ondertussen heeft uitgebreid naar Charleroi, Luik en Mechelen.

Verder opzoekingswerk leverde het volgende:

Amsterdam: Groepsverkrachting door 14 Marokkaanse jongeren in doofpot

http://krant.telegraaf.nl/krant/arch...jectgroep.html

In het volgend artikel leest u: "Volgens Voster is het ,,beleid'' om de buurt over groepsaanrandingen door kinderen met een overwegend Marokkaanse achtergrond niet in te lichten. ,,Omdat het de laatste tijd zo váák voorkomt. Dat is de realiteit.'' "

http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1007188985732.html

Nog meer van dit fraais, alweer in de doofpot:

http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1011334826694.html

Een reactie van de vrouwenraad:

http://www.vrouwenraad.be/standpunte...krachting.html

Werkslaaf,

1)misdadigers zijn er altijd geweest en zullen er altijd zijn (helaas!)
2)Een vraag (van Demol:niet onbesproken... als ex-commissaris, ex-FDJ-er, en nu zwartblokker...) is geen bewijs (het antwoord op die vraag zou een bewijs kunnen zijn, maar stond dat in die tekst?
2)Dat verkrachtingen niet altijd aangegeven worden is niks nieuws

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door die krant

Stadsdeelraadvoorzitter Annemarie Hoogland geeft toe dat er dingen zijn fout gegaan: "Maar we hebben deze zaak niet geheim willen houden. We hebben alleen geprobeerd een volksgericht te voorkomen."

D�*t kan ik begrijpen, jij niet??

Denk je dat het slachtoffer graag heeft dat de godganse buurt ingelicht wordt?? Die buurt oordeelt meestal niet alleen over de dader(s), maar ten onrechte ook over het slachtoffer

Als het slachtoffer wil dat het geweten is : één telefoontje naar Het Laatste Nieuws en de fotograaf komt zo...
Weinig slachtoffers houden daaraan.

Vervolgen en straffen moet absoluut , de gore details aan de sensatiepers doorspelen is zeker niet in het belang van het slachtoffer en dus verkeerd

Ik vind het niet erg dat jij je regelmatig stukje gekruidde sensatiejournalistiek niet krijgt...

Als het Zwartblok dat "doofpot" wil noemen, zit het Zwartblok compleet verkeerd! Er bestaat ook zoiets als de privacy van het slachtoffer! Of is voor jou het slachtoffer maar bijkomstig

Processen over zedenfeiten worden volgens de wet steeds met gesloten deuren gevoerd, al sinds de code Napoléon in voege is
Van de zaak Dutroux maakt men een mediashow, normaal zou die achter gesloten deuren gevonnist worden: hoe denk je dat de ouders en de overlevenden zich bij die show voelen

De familie Russo blijft weg uit protest hiertegen: hebben die dan ongelijk? In mijn ogen absoluut niet!

Werkslaaf · 7 maart 2004, 10:51

Zeg, caféfilosoof, in plaats van hier weer ellenlange bullshit te posten zou je beter LEZEN wat ik gepost heb. De links staan er verdorie bij en dan nog vertikt ge het van de tekst deftig te lezen.

Dat zegt genoeg over al de rest van uw holle posts op politics.be:

1) Dat misdadigers er altijd geweest zijn, weet iedereen. Maar als een bepaalde bevolkingsgroep er torenhoog bovenuitspringt, dan hoeft dat niet verzwegen worden.

2) Het antwoord kwam van Verwilgen en is in de kamer gegeven. Als je de tekst gelezen had, dan had je dat gezien. Onnozelaar toch!

3) Over het aangeven of niet aangeven van groepsverkrachtingen gaat het niet. Het gaat hier over gekende groepsverkrachtingen. Ge weet duidelijk niet waarover ge spreekt.

4) Ik pleit niet over het opvoeren van een media-show. Men kan gerust eens evenveel afleveringen in koppen spenderen aan dergelijke zaken. Maar neen, het fenomeen van groepsverkrachtingen is zelfs nog niet naar voor gebracht.

5) Ik weet niet met wat voor een idefix gij zit, maar dit heef thelemaal niets te maken met het Vlaams Blok.

Hier nog even de FEITEN, lees ze deze maal met aandacht alvorens commentaar neer te posten die er totaal naast zit:

Uit een vraag in de kamer blijkt dat er in het Brussels gewest gemiddeld één groepsverkrachting PER WEEK plaatsvind. DE DADERS ZIJN MEESTAL MINDERJARIGE MIGRANTEN.

Waarom staat de krant steeds vol met banaliteiten en komt dit nooit in de media ter sprake?! Taboe! De doofpot in!

http://www.weblex.irisnet.be/data/Cr...9/n/images.pdf

Hetzelfde fenomeen is anno 2004 nog steeds "in" en heeft zich ondertussen heeft uitgebreid naar Charleroi, Luik en Mechelen.

Verder opzoekingswerk leverde het volgende:

Amsterdam: Groepsverkrachting door 14 Marokkaanse jongeren in doofpot

http://krant.telegraaf.nl/krant/arch...jectgroep.html

In het volgend artikel leest u: "Volgens Voster is het ,,beleid'' om de buurt over groepsaanrandingen door kinderen met een overwegend Marokkaanse achtergrond niet in te lichten. ,,Omdat het de laatste tijd zo váák voorkomt. Dat is de realiteit.'' "

http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1007188985732.html

Nog meer van dit fraais, alweer in de doofpot:

http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1011334826694.html

Een reactie van de vrouwenraad:

http://www.vrouwenraad.be/standpunte...krachting.html

snofla · 7 maart 2004, 11:42

Laat maar zitten, werkslaaf, filo is een hopeloos eenzijdige solipsist. Heeft zichzelven allang op een voetstuk gezet en komt daar niet meer vanaf.

Bekijk resultaten enquête: Moeten criminele vreemdelingen die hier in Vlaanderen wonen na minstens 2 misdaden terug naar land v
Ja, tuurlijk! We kunnen deze gastjes hier als de pest missen!	33	80,49%
Nee, laat ze maar rustig verder doen!	5	12,20%
ja, maar enkel na 5 zware misdaden!	3	7,32%
Aantal stemmers: 41. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 maart 2004, 00:51	#55
Erich_Honecker Vreemdeling Geregistreerd: 28 februari 2004 Locatie: Berlijn, DDR -der Deutschen Demokratischen Republik- Berichten: 78	Kameraden, Ik bepaal hier even dat deze pol NIET eenzijdig is en DUS rechtsgeldig. 1x een vergrijp in Vlaanderen door een vreemdeling -zie mijn def. van een vreemdeling- betekent onmiddellijke uitzetting. Geen soft gezeur door slappe agentjes, maar bikkel hard er op los kloppen. Voorzitter SED __________________ DDR-Staats- und Parteichef, Generalsekretär das Zentralkomitee der SED, Mitglied des Politbüros, Erich Honecker "Vorwärts immer, rückwärts nimmer!" "Die Partei hat immer recht". "Die Mauer wird in 50 und auch in 100 Jahren noch bestehen..." http://www.funet.fi/pub/culture/russ...al/sovnat1.wav

6 maart 2004, 21:44	#57
Werkslaaf Burgemeester Geregistreerd: 27 februari 2004 Berichten: 592	Uit een vraag in de kamer blijkt dat er in het Brussels gewest gemiddeld één groepsverkrachting PER WEEK plaatsvind. DE DADERS ZIJN MEESTAL MINDERJARIGE MIGRANTEN. Waarom staat de krant steeds vol met banaliteiten en komt dit nooit in de media ter sprake?! Taboe! De doofpot in! http://www.weblex.irisnet.be/data/Cr...9/n/images.pdf Hetzelfde fenomeen is anno 2004 nog steeds "in" en heeft zich ondertussen heeft uitgebreid naar Charleroi, Luik en Mechelen. Verder opzoekingswerk leverde het volgende: Amsterdam: Groepsverkrachting door 14 Marokkaanse jongeren in doofpot http://krant.telegraaf.nl/krant/arch...jectgroep.html In het volgend artikel leest u: "Volgens Voster is het ,,beleid'' om de buurt over groepsaanrandingen door kinderen met een overwegend Marokkaanse achtergrond niet in te lichten. ,,Omdat het de laatste tijd zo váák voorkomt. Dat is de realiteit.'' " http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1007188985732.html Nog meer van dit fraais, alweer in de doofpot: http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1011334826694.html Een reactie van de vrouwenraad: http://www.vrouwenraad.be/standpunte...krachting.html

7 maart 2004, 10:51	#59
Werkslaaf Burgemeester Geregistreerd: 27 februari 2004 Berichten: 592	Zeg, caféfilosoof, in plaats van hier weer ellenlange bullshit te posten zou je beter LEZEN wat ik gepost heb. De links staan er verdorie bij en dan nog vertikt ge het van de tekst deftig te lezen. Dat zegt genoeg over al de rest van uw holle posts op politics.be: 1) Dat misdadigers er altijd geweest zijn, weet iedereen. Maar als een bepaalde bevolkingsgroep er torenhoog bovenuitspringt, dan hoeft dat niet verzwegen worden. 2) Het antwoord kwam van Verwilgen en is in de kamer gegeven. Als je de tekst gelezen had, dan had je dat gezien. Onnozelaar toch! 3) Over het aangeven of niet aangeven van groepsverkrachtingen gaat het niet. Het gaat hier over gekende groepsverkrachtingen. Ge weet duidelijk niet waarover ge spreekt. 4) Ik pleit niet over het opvoeren van een media-show. Men kan gerust eens evenveel afleveringen in koppen spenderen aan dergelijke zaken. Maar neen, het fenomeen van groepsverkrachtingen is zelfs nog niet naar voor gebracht. 5) Ik weet niet met wat voor een idefix gij zit, maar dit heef thelemaal niets te maken met het Vlaams Blok. Hier nog even de FEITEN, lees ze deze maal met aandacht alvorens commentaar neer te posten die er totaal naast zit: Uit een vraag in de kamer blijkt dat er in het Brussels gewest gemiddeld één groepsverkrachting PER WEEK plaatsvind. DE DADERS ZIJN MEESTAL MINDERJARIGE MIGRANTEN. Waarom staat de krant steeds vol met banaliteiten en komt dit nooit in de media ter sprake?! Taboe! De doofpot in! http://www.weblex.irisnet.be/data/Cr...9/n/images.pdf Hetzelfde fenomeen is anno 2004 nog steeds "in" en heeft zich ondertussen heeft uitgebreid naar Charleroi, Luik en Mechelen. Verder opzoekingswerk leverde het volgende: Amsterdam: Groepsverkrachting door 14 Marokkaanse jongeren in doofpot http://krant.telegraaf.nl/krant/arch...jectgroep.html In het volgend artikel leest u: "Volgens Voster is het ,,beleid'' om de buurt over groepsaanrandingen door kinderen met een overwegend Marokkaanse achtergrond niet in te lichten. ,,Omdat het de laatste tijd zo váák voorkomt. Dat is de realiteit.'' " http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1007188985732.html Nog meer van dit fraais, alweer in de doofpot: http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1011334826694.html Een reactie van de vrouwenraad: http://www.vrouwenraad.be/standpunte...krachting.html

7 maart 2004, 11:42	#60
snofla Banneling Geregistreerd: 30 januari 2004 Locatie: antwerpen, Seefhoek Berichten: 297	Laat maar zitten, werkslaaf, filo is een hopeloos eenzijdige solipsist. Heeft zichzelven allang op een voetstuk gezet en komt daar niet meer vanaf.