Islamitisch document roept op tot boycot verkiezingen - Pagina 3

ancapa · 31 mei 2007, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

LOL! De Vlaams-nationalisten zullen tevreden zijn met de steun voor hun boycot van vermeende illegale verkiezingen van moslimfundamentalisten.

wij zouden de verkiezingen boycotten om politieke redenen en niet voor een religieuze !

scheiding tussen Kerk en Staat... "pechrijp je ?"

Enter · 31 mei 2007, 19:37

Palladium · 31 mei 2007, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Churchill zag het licht reeds in 1921. Er zijn drie vijanden voor de vrije wereld, stelde hij toen: Nazisme, Communisme en Islamisme.
De vrije wereld heeft de twee eerste overwonnen. Nu de derde?

Waar zijn deze woorden te vinden ?

Andy · 31 mei 2007, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Het Arrest van de Raad van State is geen document van een club overjaarse VB-ers. Het Arrest zegt wat er moet gebeuren om grondwettelijke correcte verkiezingen te houden in de provincie Vlaams-Brabant en Brussel. Deze voorwaarden zijn niet vervuld. Rechters hebben deze voorwaarden opgesteld. Informeer je voordat je uit je nek kletst.

Als jij vlamingen die hun grondwettelijk recht met een arrest in hand als fundamentalisten en extremisten afschildert dan zijn we ver van huis.

Voor je rechten opkomen, dat is de standaard. GVD !

'k Bedoelde niet dat dat arrest van de Raad van State een schrijfseltje is van extremisten, helemaal niet. Wat ik wel bedoelde is dat als deze verkiezingen ongrondwettelijk zijn (en dat zal hoe dan ook nog eens aangevochten moeten worden voor een of andere rechtbank), dat het een rechter is die zal moeten oordelen wat de gevolgen ervan zijn. 'k Heb zelf naar de mogelijkheid tot herverkiezingen gewezen...

Ik gun het 'de Vlamingen' van harte dat ze op hun grondwettelijke rechten gaan staan, en dat ze in deze omstandigheden reclameren over BHV, daar kan ik ook inkomen. Dat ze hun protest uiten door op te roepen niet te gaan kiezen, dat vind ik al heel wat minder. Span een rechtzaak aan, organiseer een betoging of dien een petitie in, mij niet gelaten, maar boycot de verkiezingen niet. Simple as that.

Andy

Andy · 31 mei 2007, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Onnozel zijn doet blijkbaar geen zeer.

In het eerste geval gaat het om het niet uitvoeren van een door de grondwet opgelegde splitsing.
Genoeg reden dus om een verkiezing te boycotten.

Bepaalde dat arrest van de Raad van State ook dat - indien BHV niet gesplitst zou worden - de verkiezingen geboycot mochten worden door zij die dachten boven de wet te staan? Reclameer voor mijn part zoveel je wil over die niet-splitsing, maar laat rechters oordelen over de strafmaat en juridische consequenties van die dingen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

In het tweede geval betreft het zieke geesten die een verkiezing boycotten omdat een zekere meneer Allah (is dat wel een Belg?) boven de wetten van dit land schijnt te staan.

Neen, dan mag er zeker geen fundamentalisme en extremisme bij worden gesleurd.

Zucht...

ps: gelieve uw 'medische analyses' voor uzelf te houden.

UFSIA · 31 mei 2007, 21:25

Andy, ik denk dat de redenen van de "boycot" hier cruciaal zijn ,

De enen willen de verkiezingen boycotten met als reden respect voor de grondwet, democratische reflex en opkomen voor de rechten van Vlaanderen ;

De anderen willen de verkiezingen boycotten omdat ze democratie an sich verwerpen en de wil van Allah voorop willen stellen ;

Los van de vraag of het slim is de verkiezingen te boycotten voor BHV (persoonlijk ben ik er ook niet echt voor te vinden) denk ik dat er een groot verschil is in de motivatie : "de grondwet doen naleven" of "democratie verwerpen" ? Je kan zeggen dat het allebei verkeerd is maar ik vind persoonlijk de redenering achter de boycot van de moslimfundamentalisten wel een pak gevaarlijker.

De Vlaamsnationalisten vallen tenminste het concept "democratie" niet aan.

mvg. Sint Ignacius

daiwa · 31 mei 2007, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Typisch... Er zijn er weer twee die er als de kippen bij zijn om op de man te spelen, Jazeker en Knuppel.

Hoe verwonderlijk...

Ik zie in de posts van Knuppel en Jazeker niets staan van op de man spelen.
Jij hanteert die excuustruus nogal veel de laatste tijd vind ik.

Uh-Huh · 31 mei 2007, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Los van de vraag of het slim is de verkiezingen te boycotten voor BHV (persoonlijk ben ik er ook niet echt voor te vinden) denk ik dat er een groot verschil is in de motivatie : "de grondwet doen naleven" of "democratie verwerpen" ? Je kan zeggen dat het allebei verkeerd is maar ik vind persoonlijk de redenering achter de boycot van de moslimfundamentalisten wel een pak gevaarlijker.

Gevaarlijker voor de scheiding tussen kerk en staat, inderdaad. Pas als die er niet meer is, is er een reëel gevaar voor (of tegen) de democratie.

Raf · 31 mei 2007, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik zie in de posts van Knuppel en Jazeker niets staan van op de man spelen.
Jij hanteert die excuustruus nogal veel de laatste tijd vind ik.

Ik vind dat jij me nogal veel stalkt de laatste tijd. Probeer eens wat on topic te blijven, in plaats van iedereen te vervelen met je persoonlijke aanvalletjes. Daar heeft niemand een boodschap aan.

brother paul · 31 mei 2007, 22:23

Ja churchill zou eigenelijk een vlaams blokker zijn volgens de huidige normen ?
zie zijn citaat...

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1592070/posts
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1592070/posts

bruut geweld · 31 mei 2007, 22:31

een "uitverkorene boven alle andere volkeren" die Churchill aanhaalt

i am not surprised

Visjnu · 31 mei 2007, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja churchill zou eigenelijk een vlaams blokker zijn volgens de huidige normen ?
zie zijn citaat...

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1592070/posts
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1592070/posts

I feel that Briton colonization was the main reason why extremism in Muslim countries took hold. From Palestine, Kashmir to Iraq. The British leader in 1900s were racist and they hated muslims so they used divide and conquer method to create artificial boundaries between countries in 1900s.

Heh, dat klinkt toch niet als een vlaams blokker.

daiwa · 31 mei 2007, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik vind dat jij me nogal veel stalkt de laatste tijd. Probeer eens wat on topic te blijven, in plaats van iedereen te vervelen met je persoonlijke aanvalletjes. Daar heeft niemand een boodschap aan.

Mensen die een ander als leugenaar verslijten terwijl ze zelf staan liegen dat ze zwart zien heb ik het schijt aan. Bahhh!!!!

Jan van den Berghe · 31 mei 2007, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Palladium

Waar zijn deze woorden te vinden ?

Google even met "Churchill" en "Mahommedanism". Dan krijg je verrassende uitspraken van Churchill te lezen!

Uh-Huh · 31 mei 2007, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Churchill zag het licht reeds in 1921. Er zijn drie vijanden voor de vrije wereld, stelde hij toen: Nazisme, Communisme en Islamisme.
De vrije wereld heeft de twee eerste overwonnen. Nu de derde?

Volgens mij heeft de vrije wereld nog niet met het derde te maken gehad.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Mensen die bidden, is geen islamisme.

Jazeker · 31 mei 2007, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Gelieve persoonlijke aanvalletjes achterwege te laten.

Er is er weer eentje als de kippen bij om te laten knippen. De "shock and awe" democraat.

Jazeker · 31 mei 2007, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Gevaarlijker voor de scheiding tussen kerk en staat, inderdaad. Pas als die er niet meer is, is er een reëel gevaar voor (of tegen) de democratie.

Ik ga volledig akkoord met je. Die scheiding tussen kerk en staat is enorm belangrijk. Waarom Raf en Edina hier de boel willen kortsluiten om te zeggen dat er niets aan de hand is, is mij een raadsel. Misschien willen ze terug de Kerk in het midden? Is het DAT wat ze willen?

Jazeker · 31 mei 2007, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Volgens mij heeft de vrije wereld nog niet met het derde te maken gehad.

Maar het kan gebeuren. En ik zie dat niet rooskleurig in. Het zijn de islamitische dictaturen waarvan je zelf toegeeft dat ze over de schreef aan het gaan zijn die nu nucleaire wapens willen. Ik wil liever geen wapens in de handen van leiders die de Jihad als de letterlijke oorlog zien. Die kunnen gerust een nuke op europa gooien omdat het daar toch meestal ongelovigen zijn om amerika uit te dagen of zo. Nee. Liever niet. Maar ik ga Amerika ook niet verdedigen. Een enorm goede diplomaat zou de volgdende president daar moeten worden.

Nu ja... minstens twintig minuten nadat Iran een nuke afvuurt op de VS stuurt de VS een arsenaal terug... we zouden wat meer nucleaire no-go zones hebben dan.

Maar ik ben van 1 ding zeker... GW. Bush durft geen nuke te sturen zonder zware aanval op de VS. want hij is slechts een pop. Een handpop van Cheney en Cheney is slechts een handpop van Wolfowitz. En terwijl ik rechts ben, ben ik blij dat die gast uit het white house werd gesmeten en nu ook uit de wereldbank. Want Wolfowitz was degene die een paar uur na 9/11 opperde of ze dit konden gebruiken om Iraq aan te vallen. Wolfowitz is degene die de US in een crisis heeft gebracht die die nu moet overwinnen. Troepen zo snel mogelijk terugtrekken zonder rampen in Irak te veroorzaken en dan de boel laten rusten. De VS kunnen niet meer reageren op elke buitenlandse dreiging. G.W. Bush has failed.

Boadicea · 31 mei 2007, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Boussakla...

Leuk voorbeeld van onderlinge "moslimverdraagzaamheid".

Uh-Huh · 31 mei 2007, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Maar het kan gebeuren. En ik zie dat niet rooskleurig in. Het zijn de islamitische dictaturen waarvan je zelf toegeeft dat ze over de schreef aan het gaan zijn die nu nucleaire wapens willen. Ik wil liever geen wapens in de handen van leiders die de Jihad als de letterlijke oorlog zien. Die kunnen gerust een nuke op europa gooien omdat het daar toch meestal ongelovigen zijn om amerika uit te dagen of zo. Nee. Liever niet. Maar ik ga Amerika ook niet verdedigen. Een enorm goede diplomaat zou de volgdende president daar moeten worden.

Nu ja... minstens twintig minuten nadat Iran een nuke afvuurt op de VS stuurt de VS een arsenaal terug... we zouden wat meer nucleaire no-go zones hebben dan.

Daar zeg je het zelf. De meeste landen willen nuke's gewoon om meer "recht van spreken" te hebben in de wereld. Ik geloof niet dat er iemand, zelfs letterlijke Jihadi's, zo dom zouden zijn om er één echt te gebruiken. Tenzij ze natuurlijk eerst worden aangevallen met nuke's. Dan gaan ze dat natuurlijk zien als zelfverdediging.

31 mei 2007, 19:37	#42
Enter Parlementslid Geregistreerd: 13 oktober 2006 Berichten: 1.991	Laatst gewijzigd door Enter : 31 mei 2007 om 19:37.

31 mei 2007, 21:25	#46
UFSIA Parlementslid Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 1.565	Andy, ik denk dat de redenen van de "boycot" hier cruciaal zijn , De enen willen de verkiezingen boycotten met als reden respect voor de grondwet, democratische reflex en opkomen voor de rechten van Vlaanderen ; De anderen willen de verkiezingen boycotten omdat ze democratie an sich verwerpen en de wil van Allah voorop willen stellen ; Los van de vraag of het slim is de verkiezingen te boycotten voor BHV (persoonlijk ben ik er ook niet echt voor te vinden) denk ik dat er een groot verschil is in de motivatie : "de grondwet doen naleven" of "democratie verwerpen" ? Je kan zeggen dat het allebei verkeerd is maar ik vind persoonlijk de redenering achter de boycot van de moslimfundamentalisten wel een pak gevaarlijker. De Vlaamsnationalisten vallen tenminste het concept "democratie" niet aan. mvg. Sint Ignacius __________________ Wanneer je ziet dat in het land de armen worden onderdrukt en het recht en de rechtvaardigheid geschonden, wees dan niet verbaasd. Want een hoge ambtenaar wordt door een hogere beschermd, en zij beiden weer door ambtenaren die nog hoger zijn. ~ Boek Prediker, Hoofdstuk 5, vers 7

31 mei 2007, 22:31	#51
bruut geweld Minister-President Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: 't stad Berichten: 4.282	een "uitverkorene boven alle andere volkeren" die Churchill aanhaalt i am not surprised __________________ KRITIEK OP ISRAEL IS TERECHT MEYER: ZELF EEN HOLOCAUST SURVIVOR :"hetgeen israel de palestijnen aandoet is hetzelfde als datgene wat de nazi's de joden aandeden in de jaren 30" VN RESOLUTIES ISRAEL :Iran wel en zij niet? res 1 res 2

31 mei 2007, 22:23	#50
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.456	Ja churchill zou eigenelijk een vlaams blokker zijn volgens de huidige normen ? zie zijn citaat... http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1592070/posts http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1592070/posts