Vlaktaks - voor of tegen? - Pagina 3

Stratcat · 1 juni 2007, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus nog eens herformuleren: dit is het perfect antwoord voor Spa

Ik ben kapitalist heb 2Meuro en beleg het in obligaties - beurs - en appartementjes
ik betaal op mijn 100.000euro inkomsten 5% belastingen

ik ben werkmens, en samen met mijn vrouw werken we ons tepletter en verdienen we de magische som van 100.000euro. Wij betalen samen 50% belastingen.

De kapitalist versus de zich te pletter werkende werkmens.
Je moet bij de CAP gaan.

Bob · 1 juni 2007, 07:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Iedereen gelijk voor de wet. Iedereen betaalt dan toch hetzelfde percentage belasting op zijn/haar inkomen? Laagverdieners betalen dan toch nog steeds reël minder dan hoogverdieners?

Of heb ik het principe van de vlaktaks verkeerd begrepen?

Het principe van valktaks hebt ge zeer goed begrepen (maar het principe van solidariteit is dan weer wat anders ?).

Bob · 1 juni 2007, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Een vlaktaks zal onvermijdelijk impliceren dat de BTW omhoog gaat om de verliezen aan inkomsten voor de overheid te compenseren: de laagste inkomens trekken zo tweemaal aan het kortste eind: 10 procent op weinig loon minder belasting is veel minder dan 10 procent op een heel hoog inkomen terwijl je met een laag inkomen sowieso minder kan kopen waarbij een BTWverhoging nog minder aankopen betekent. De vlaktaks is zowat het onrechtvaardigste wat zou kunnen gebeuren.

De staat kan ook besparen. Is het normaal dat 2/3 van iemands verdiensten naar de staat gaat ? En wij maar discusieren hoe de inkomsten van de staat moeten ingevuld worden. Alsof dat een niet te ontkomen gegeven is.
Dit doet er mij wel aan denken dat er een vlaktaks bestaat op de sociale bijdragen (dacht een 13% rechtstreeks betaald door de werknemer, en een 30�*40% daarbovenop betaald door de werkgever).

Tegendradigaard · 1 juni 2007, 07:30

Ik stel voor een vlaktaks van 15 % en voor de rest geen enkele aftrekpost.
En voor de rest gewoon minder geld uitgeven door de staat. Dat is de beste manier om minder geld nodig te hebben.

brother paul · 1 juni 2007, 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

De kapitalist versus de zich te pletter werkende werkmens.
Je moet bij de CAP gaan.

je moet hun vak jargon een beetje gebruiken omdat ze het zouden begrijpen anarchistje

Stratcat · 1 juni 2007, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dit doet er mij wel aan denken dat er een vlaktaks bestaat op de sociale bijdragen (dacht een 13% rechtstreeks betaald door de werknemer, en een 30�*40% daarbovenop betaald door de werkgever).

Er is idd geen progressiviteit in de socialezekerheidsbijdragen.
(als we het effect van verlaging van sociale bijdragen voor bepaalde doelgroepen buiten beschouwing laten)

Tegendradigaard · 1 juni 2007, 07:48

Ik houd mij nog wat op de vlakte....

Stratcat · 1 juni 2007, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je moet hun vak jargon een beetje gebruiken omdat ze het zouden begrijpen anarchistje

Opdat

Sfax · 1 juni 2007, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee
een vrachtwagen en een bedrijfswagen is een kost
een personen wagen wordt niet aftrekbaar noch voor de vennootschap noch voor de personenbelasting.

Een personenwagen kan evenzeer een bedrijfswagen zijn...
En van de venootschapsbelasting wordt die sowieso afgeschreven. Een lease-wagen voor een bedrijf is een kost; venootschapsbelasting wordt geheven op de winst. Die gaat er dus sowieso uit...

Citaat:

Je moet met andere woorden geen fiskale constructies meer maken, en mensen betalen die energie stoppen in creatieve boekhouding. Je betaalt gewoon één tarief op de winst, om het even hoe je uw winst voorstelt...

Winst zal altijd datgene zijn dat overblijft na kosten (en nog wat andere zaken met afschrijvingen). Je wagenpark zit er dus in...

lomeanor · 1 juni 2007, 10:27

Vlaktaks schakelt de duizenden juridische achterpoortjes uit die de heel rijken nu hebben om weinig belastingen te moeten betalen.

Bij een vlaktaks hebben de kleine en de gemiddelde inkomens te winnen, het zijn de ontzettend grote die er onder zullen lijden.

lomeanor · 1 juni 2007, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het principe van valktaks hebt ge zeer goed begrepen (maar het principe van solidariteit is dan weer wat anders ?).

Maar dat blijft toch solidariteit! Wie meer verdient, betaalt meer belastingen, ook met vlaktaks.

Kay_ · 1 juni 2007, 10:30

Minder belasting op loon maar meer op milieuvervuiling en luxegoederen.

postbus24 · 1 juni 2007, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

....
Dit topic gaat om de vraag: stemt u voor een mechaniekske dat de armen (u dus) armer maakt en de rijken (u niet dus) rijker maakt?

Wat is dat nu voor een belachelijke poll !?

Maak er dan direkt van:
1.Bent u lid van Gaia en voor de vlaktaks
2.Bent u geen lid van Gaia en stemt u tegen

Die vlaktaks die komt er toch nooit omdat er dan direkt een hele hoop fiskalisten werkloos worden, en dan moet tevens ook de overheid heel hare structuur gaan veranderen op een manier zoals zij dat alleen kunnen (lees=dat die 'vereenvoudiging' uiteindelijk weer duurder gaat uitkomen

)
Op zen Belgs gaat dat dan een vlaktaks worden met duizend en één achterpoortjes , moet er een nieuwe coputersysteem komen van tig miljoenen Euros en nog eens drie keer zoveel voor de software die door een (socialistisch) bedrijf moet ontwikkeld worden.
Zoals gewoonijk in dit land moeten er extra ambtenaren in dienst komen, al is het maar om communotaire tamtam te maken, tenzij dat noord en zuid op dezelfde golflengte gaan zitten (dat zou dan de mop van de eeuw zijn

)

Niet dat ik pessimischtisch wil zijn hoor, maar ik woon hier al een tijdje ....

lomeanor · 1 juni 2007, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Minder belasting op loon maar meer op milieuvervuiling en luxegoederen.

Dat is volgens mij ook de beste oplossing.

Percalion · 1 juni 2007, 10:42

Wat dat gezaag over 'eerlijke' belastingen betreft: het zijn belastingen, ze kunnen niet eerlijk zijn.

Het is alsof je zou zeggen: "We gaan één miljoen Europeanen afslachten, laat ons eens nadenken welke manieren we kunnen bedenken om dat zo eerlijk mogelijk te doen."

En dan komt er iemand van: "Bejaarde mensen hebben al lang geleefd en zullen toch binnenkort doodgaan, het is dus minder erg als we oude mensen afmaken!".

En dan zegt iemand anders: "Ja, en mensen met een ernstige handicap, die kunnen we ook gerust afmaken, dat is toch niet zo erg."

En dan krijg je uitgebreide discussies waar mensen het standpunt verdedigen dat bejaarden vermoorden minder erg is dan jongeren vermoorden omdat die bejaarden al een lang leven gehad hebben.

Ik zou liefst niemand vermoorden, en ik zou ook liefst niemand belastingen doen betalen. Je kan een onrecht niet 'eerlijk' verdelen.

Percalion · 1 juni 2007, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Dat is volgens mij ook de beste oplossing.

Zodat luxegoederen onbereikbaar worden voor wie een laag inkomen heeft? Jij wil een samenleving met twee snelheden? Hé? Jij wil de armen kloten? Heb je dan geen greintje rechtvaardigheidsgevoel? Enz.

Kay_ · 1 juni 2007, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Wat dat gezaag over 'eerlijke' belastingen betreft: het zijn belastingen, ze kunnen niet eerlijk zijn.

Het is alsof je zou zeggen: "We gaan één miljoen Europeanen afslachten, laat ons eens nadenken welke manieren we kunnen bedenken om dat zo eerlijk mogelijk te doen."

En dan komt er iemand van: "Bejaarde mensen hebben al lang geleefd en zullen toch binnenkort doodgaan, het is dus minder erg als we oude mensen afmaken!".

En dan zegt iemand anders: "Ja, en mensen met een ernstige handicap, die kunnen we ook gerust afmaken, dat is toch niet zo erg."

En dan krijg je uitgebreide discussies waar mensen het standpunt verdedigen dat bejaarden vermoorden minder erg is dan jongeren vermoorden omdat die bejaarden al een lang leven gehad hebben.

Ik zou liefst niemand vermoorden, en ik zou ook liefst niemand belastingen doen betalen. Je kan een onrecht niet 'eerlijk' verdelen.

Maar je hebt ze nodig! Belastingen betalen onder ander de politie. Zonder een handhavende hand loopt onze samenleving toch in het honderd? Zeker in zulke dichtbevolkte gebieden.

Kay_ · 1 juni 2007, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Zodat luxegoederen onbereikbaar worden voor wie een laag inkomen heeft? Jij wil een samenleving met twee snelheden? Hé? Jij wil de armen kloten? Heb je dan geen greintje rechtvaardigheidsgevoel? Enz.

Nee, de arme houdt meer loon over, dus hebben ze meer kans om te sparen om makkelijker hoger op te klimmen.

Of dacht je dat armere mensen zich nu al luxegoederen zouden kunnen permiteren?

largo_w · 1 juni 2007, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Maar je hebt ze nodig! Belastingen betalen onder ander de politie. Zonder een handhavende hand loopt onze samenleving toch in het honderd? Zeker in zulke dichtbevolkte gebieden.

zei kay-gell zonder nadenken tegen een libertariër...

largo_w · 1 juni 2007, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Of dacht je dat armere mensen zich nu al luxegoederen zouden kunnen permiteren?

Wat zijn luxegoederen voor u dan?
champagne? Ferrari?...autos, vers fruit, dranken...?

Bekijk resultaten enquête: Vlaktaks van 20% - voor of tegen?
Ik behoor tot de 10% grootste verdieners van ons land en ik ben voor	5	7,25%
Ik behoor tot de 10% grootste verdieners van ons land en ik ben tegen	1	1,45%
Ik behoor tot de 90% kleinere verdieners van ons land en ik ben voor	28	40,58%
Ik behoor tot de 90% kleinere verdieners van ons land en ik ben tegen	35	50,72%
Aantal stemmers: 69. Je mag niet stemmen in deze enquête

1 juni 2007, 07:30	#44
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Ik stel voor een vlaktaks van 15 % en voor de rest geen enkele aftrekpost. En voor de rest gewoon minder geld uitgeven door de staat. Dat is de beste manier om minder geld nodig te hebben. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

1 juni 2007, 07:48	#47
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Ik houd mij nog wat op de vlakte.... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

1 juni 2007, 10:30	#52
Kay_ Europees Commissaris Geregistreerd: 24 mei 2006 Berichten: 7.391	Minder belasting op loon maar meer op milieuvervuiling en luxegoederen. __________________ The poster formerly known as kay-gell

1 juni 2007, 10:42	#55
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Wat dat gezaag over 'eerlijke' belastingen betreft: het zijn belastingen, ze kunnen niet eerlijk zijn. Het is alsof je zou zeggen: "We gaan één miljoen Europeanen afslachten, laat ons eens nadenken welke manieren we kunnen bedenken om dat zo eerlijk mogelijk te doen." En dan komt er iemand van: "Bejaarde mensen hebben al lang geleefd en zullen toch binnenkort doodgaan, het is dus minder erg als we oude mensen afmaken!". En dan zegt iemand anders: "Ja, en mensen met een ernstige handicap, die kunnen we ook gerust afmaken, dat is toch niet zo erg." En dan krijg je uitgebreide discussies waar mensen het standpunt verdedigen dat bejaarden vermoorden minder erg is dan jongeren vermoorden omdat die bejaarden al een lang leven gehad hebben. Ik zou liefst niemand vermoorden, en ik zou ook liefst niemand belastingen doen betalen. Je kan een onrecht niet 'eerlijk' verdelen. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

1 juni 2007, 10:27	#50
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Vlaktaks schakelt de duizenden juridische achterpoortjes uit die de heel rijken nu hebben om weinig belastingen te moeten betalen. Bij een vlaktaks hebben de kleine en de gemiddelde inkomens te winnen, het zijn de ontzettend grote die er onder zullen lijden.