CD&V in de clinch met dierenrechtenorganisaties - Pagina 3

Geertje · 6 juni 2007, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door polb

De verenigingen voor dierenwelzijn en dierenrechten zijn woedend op CD&V. In het verkiezingsprogramma van CD&V staat (en dan nog onder de titel "Opkomen voor dierenwelzijn") dat de partij het verbod op het houden en tentoonstellen van honden en katten in dierenwinkels wil "herbekijken" (lees: ongedaan maken). Een CD&V-volksvertegenwoordiger bevestigde aan een dierenhandelaar dat zijn partij het verbod op honden en katten in dierenwinkels wil "ombuigen".

De dierenorganisaties onderstrepen dat ze op een maand tijd bijna 140 000 handtekeningen verzamelden voor het verbod. Ze hebben hun leden en sympathisanten klaar en duidelijk ingelicht over de schandalige CD&V-houding.

Enkel 2 partijen stemden tegen het verbod op het houden van dieren in dierenwinkels; CD&V en vlaams belang

Het wordt tijd dat deze totaal ondemocratische organisatie zoals GAIA en Co aan banden gelegd worden. Als we ze gewoon laten doen mogen we binnen enkele jaren geen vlees meer eten en geen huisdieren meer houden.

de kat · 6 juni 2007, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Het wordt tijd dat deze totaal ondemocratische organisatie zoals GAIA en Co aan banden gelegd worden. Als we ze gewoon laten doen mogen we binnen enkele jaren geen vlees meer eten en geen huisdieren meer houden.

Dan heb je het nog niet geheel begrepen.

http://www.gaia.be/ned/control.php?&...me=dit_is_gaia

spherelike · 6 juni 2007, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

1. Als je de melk beu bent, of er niet meer voor kan zorgen, dump je die dan in de riolering, laat je het vrij in de natuur, of breng je het naar het melkasiel? Als je je meubels beu bent, of het blijkt dat je er niet meer voor kunt zorgen, of je hebt er de plaats niet voor, dump je het meubel dan in het bos, vastgebonden aan een boom, of breng je het naar het asiel? En wat doe je wanneer dat meubel gekweekt heeft met een ander meubel? Wat doe je met de nestjes?
Idd, absurde vergelijkingen, die niets te zoeken hebben in deze discussie
2. Impulsaankopen. Ken je dat fenomeen?
3. Vooraleer men overgaat naar het zoeken en kontakteren van een kweker, heb je op voorhand al uitgemaakt welk ras je wil aankopen.Kwekers hebben meestal maar een aantal rassen. Je hebt dus al op voorhand nagedacht welk ras het beste bij je past. Je hebt op voorhand al nagedacht tout court.
4. Ooit al eens advies gevraagd in L'annimal express bv? Het zijn en blijven verkopers, en het geleverde advies is beneden alle peil (for the record, dit is mijn persoonlijke ervaring). De enige echte plaats voor algemeen advies is het asiel. Voor gespecialiseerd advies, specifiek voor een ras, ga je naar de kweker.
5. Je hebt gelijk, ultimately zijn het de mensen die verantwoordelijk zijn voor de aankoop. De beslissing om een huisdier te nemen mag niet lichtzinnig genomen worden. Je zou op zijn minst al op voorhand dienen te weten welk ras er het beste past bij jou en je levensomstandigheden. Responsabiliseren is dan ook noodzakelijk, of het voldoende gaat zijn?

1 De wet gaat over de aankoop in winkels, mijn voorbeelden zijn dus ter zake. Wat er achteraf gebeurt met uw aankoop is iets anders. Niet alle bij kwekers gekochte honden blijven bij hun baasje tot hoge leeftijd, en niet alle winkel-honden worden mishandeld en gedumpt. Dus ingrijpen op de manier van aankopen is even absurd als mijn voorbeelden.
2. inpulsaankopen ken ik van horen zeggen. ik zelf heb er geen last van. Als je bvb je kind niets kan ontzeggen, en het wil een hondje zoals zijn vriendje, dan ga je net zo gemakkelijk naar een kweker als naar een winkel om van zijn gejengel af te zijn. Als je problemen hebt met jezelf,of je kinderen, ga dan geen dierenzaak binnen, dan kom je niet in verleiding. ga beestjes kijken in de zoo.
3 als je er van uitgaat, dat je eigen gedacht ook het juiste is, dan heb je een punt, ik betwijfel heel erg, dat de keuze van een huisdier rationeel benaderd wordt ifv karakter, grootte, beschikbare ruimte, .... hoe verklaar je anders de "mode" die er ook bij huisdieren bestaat.
4. Neen, ik heb enkel afvalkippen, en ik heb professioneel advies in de familie
5 bedankt. Waarom kunnen huisdieren niet verplicht voorzien worden van een identificatie, en ingeschreven worden in een uitbreiding van het bevolkingsregister ? Gezinsleden dump je ook niet, of laat je ook niet achter. Illegale niet gechipte handel streng beboeten.

Geertje · 6 juni 2007, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Dan heb je het nog niet geheel begrepen.

http://www.gaia.be/ned/control.php?&...me=dit_is_gaia

Haha, je kent hun verborgen agenda dus niet. Je zal hierover eens een goed boek of artikel moeten lezen ipv hun propaganda hersenloos te slikken.

bv. boek 'luis in de pels' over de dubbele moraal van dierenrechtenorganisaties.

F16_Pilot_B · 6 juni 2007, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Verantwoordingsbewust, nee? Of ben je ook tegen een scheiding, je weet wel, tussen twee voormalige geliefden?

grapjas

Amon_Re · 6 juni 2007, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door polb

De verenigingen voor dierenwelzijn en dierenrechten zijn woedend op CD&V. In het verkiezingsprogramma van CD&V staat (en dan nog onder de titel "Opkomen voor dierenwelzijn") dat de partij het verbod op het houden en tentoonstellen van honden en katten in dierenwinkels wil "herbekijken" (lees: ongedaan maken). Een CD&V-volksvertegenwoordiger bevestigde aan een dierenhandelaar dat zijn partij het verbod op honden en katten in dierenwinkels wil "ombuigen".

De dierenorganisaties onderstrepen dat ze op een maand tijd bijna 140 000 handtekeningen verzamelden voor het verbod. Ze hebben hun leden en sympathisanten klaar en duidelijk ingelicht over de schandalige CD&V-houding.

Enkel 2 partijen stemden tegen het verbod op het houden van dieren in dierenwinkels; CD&V en vlaams belang

Weet je, de motivatie achter dit verbod snap ik eigenlijk niet, waarom honden & katten verbieden & andere dieren dan weer niet? Wat is de motivatie van dit verbod?

de kat · 6 juni 2007, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Weet je, de motivatie achter dit verbod snap ik eigenlijk niet, waarom honden & katten verbieden & andere dieren dan weer niet? Wat is de motivatie van dit verbod?

De honden en katten die in winkels worden aangeboden komen vaak uit oost europa. Vaak doorgefokt en vaak hebben ze geen goede omstandigheden gehad waardoor ze abnormaal gedrag vertonen. In de winkels zitten ze ook weer in te kleine hokken, zonder aandacht.
Daarnaast, zoals al eerder vermeld, worden dieren, zeker die leuke puppies en kittens, in een opwelling gekocht. (De asielen zitten al vol, en met de vakantie periode zijn er weer een hoop dieren gedumpt.
Om dit toch te voorkomen is dit verbod opgesteld. Het is niet waterdicht, maar zal toch effect hebben.

Zelf zou ik nog een verplichte registratie aanvast willen zien. Dat de dieren gechipt worden en dat hun baasje ook zijn verantwoordelijkheid moet behouden.

Max van Dietschland · 6 juni 2007, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

A° ik vind dat het VB geruts wat meer aan het dierenwelzijn mag denken. Ik ben lid van gaia overigens.

Maar ik ben helemaal niet akkoord met het verbod van de verkoop van bvb honden in winkels. Waarom? Omdat winkels controleerbaar zijn!!
Men moet mijns inziens hameren op strange regels en dan kan men controleren.

Dit is ook mijn mening hierover.

de kat · 7 juni 2007, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dit is ook mijn mening hierover.

Zou goed zijn als elke partij hier aandacht aan gaat besteden.