Max van Dietschland is de zesde forummer van de week

[Pluche]

Max heb je een grote vriendenkring of gewoon een paar mensen waar je close mee bent?

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Moest ik partijvoorzitter zijn van Vlaams Belang zou ik:

1. De partij heel duidelijk gaan profileren als een nationaal solidaristische partij, die op alle vlakken een alternatief kan bieden voor het huidige systeem. Dus ook met een duidelijk nationaal solidaristisch economisch programma, die zich duidelijk differentieert van het marxistisch socialisme en het liberalisme-kapitalisme. Een partij die zich duidelijk afkeert ook van de globalisering.

2. Naast de partijpolitieke werking ook een belangrijke militante werking uitbouwen met een stevige ideologische vorming en met regelmatig en voorlopig vreedzame acties op straat. Ik pleit hierbij voor een verregaande samenwerking met NSV, KVHV en NJSV (jeugdwerking) en uiteraard de VJW wat de absolute top betreft in Vlaanderen qua ideologische vorming.

3. De partij altijd een consequent Vlaams volksnationalistische koers laten varen. Dit betekent dat men het Vlaamse Belang altijd moet laten primeren. Dus op vlak van buitenlandse politiek de partij een radicaal Vlaamse en continentaal-Europese koers laten varen.

4. Een strikt vreemdelingenbeleid met meer nadruk op remigratie dan op assimilatie van vreemdelingen. Er zijn gewoon veel te veel vreemdelingen in Vlaanderen en assimilatie is geen oplossing hiervoor. De etnische en culturele identiteit van Vlaanderen komt in de verdrukking en het steeds dichtbevolktere Vlaanderen zorgt voor meer ecologische problemen. Vlaanderen kan geen OCMW zijn voor alle Derde Wereld slachtoffers van de globalisering. Beter is eerst het globalisme aan te pakken en dan in de Derde Wereld voluit helpen aan de ontwikkeling van de arme landen. Maar wij kunnen ze slechts helpen, zij gaan het zelf moeten doen. Geen kolonialisme en imperialisme.

5. Het etisch conservatisme is één van de sterke punten van de huidige partij, laten we deze zo houden.

6. Alle oprechte Vlaamse volksnationalisten, die zich binnen een andere politieke stroming bevinden, niet als de vijand, bijvoorbeeld met mensen van Meervoud moet kunnen samengewerkt worden. Uiteraard niet met types als Verstrepen die schelden en natrappen op de mensen die hem een kans gegeven hebben in de politiek.

Men kan weggaan om ideologische redenen, maar voor samenwerking is een minimum aan onderling respect vereist.

Wat moet precies worden verstaan onder nationaalsolidarisme ?

[Cynicus]

In een reeds veel te dicht bevolkt gebied als Vlaanderen is vastgoed een eerder schaars goed. Doordat het aanbod slechts nog in zeer beperkte mate kan worden uitgebreid en de vraag maar blijft stijgen, swingen de prijzen de pan uit en wordt een eigen huis voor meer en meer mensen onbetaalbaar. Vele niet-Europese vreemdelingen hebben zich hier ondertussen reeds een of meerdere woningen gekocht. Verder zijn er ook nog die Nederlanders en die eurocraten die hier de vastgoedprijzen opdrijven. De stijgende vastgoedprijzen trekken ook speculanten aan die hopen een nog grotere gek te vinden die nog gekkere prijzen wil betalen.

Misschien valt het daarom wel te overwegen om nog enkel de mensen van ons eigen volk het recht te geven zich vastgoed aan te schaffen, en de verwerving van vastgoed door zowel niet-Europese als Europese vreemdelingen te verbieden, gewoon omwille van de pure pragmatische bekommernis om de verwerving van een eigen huis door de mensen van ons eigen volk tegen betaalbare prijzen mogelijk te maken. Een dergelijk voorstel zou weliswaar in strijd zijn met allerhande internationale en Europese mensenrechtenverdragen, doch het recht op betaalbaar wonen voor ons eigen volk moeten we dan maar laten primeren op die internationale verdragen.

Bent u van oordeel dat enkel de mensen van ons eigen volk het recht zouden mogen hebben vastgoed te bezitten in Vlaanderen ?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Uw analyse is volledig correct. Ook ik pleit voor een terugkeerbeleid van vreemdelingen met papieren of zelfs vreemdelingen met de nationaliteit, die we opnieuw afnemen. Echter we moeten niet klakkeloos vreemdelingen gaan uitkiezen om terug te sturen.

Vreemdelingen die, niet aangepast zijn aan de Vlaamse cultuur, vreemdelingen die op een agressieve wijze hun eigen cultuur willen verspreiden en vreemdelingen die zich bezondigen aan criminele feiten dienen eerst hun retourticket te krijgen. Door dit terugkeerbeleid is het zelfs mogelijk om de immigratiestop die nu echt noodzakelijk is, iets te milderen. Zo kunnen we mensen die echt in de problemen zitten tijdelijk opvangen. Door de enorme hoeveelheid vreemdelingen nu kan dit uiteraard niet meer. Daarom dat ik nu pleit, voor een waterdichte immigratiestop die inderdaad hard zal zijn, maar noodzakelijk door het lakse beleid van het politieke regime. Na een een humanitair terugkeerbeleid van zeker een half miljoen vreemdelingen is er opnieuw ruimte om de meest schrijnende gevallen tijdelijk - klaar en duidelijk tijdelijk - op te vangen.

Een terugkeerbeleid moet wel gepaard gaan met een strijd tegen de globaliserende economie, want deze is verantwoordelijk voor een groot deel van de migratie van Zuid naar Noord. Anders is het dweilen met de kraan open.

Een vraagje;

Wat zal je doen met mensen die hetzelfde doel dienen als uw belangen maar verschillen van uiterlijk/cultuur/religie ??

Tweed vraag;

Wat zal je doen met vlamingen die uiterlijk/cultuur/religie hetzelfde zijn met die van u maar eigenlijk niet hetzelfde doel dienen als uw belangen ??

[lomeanor]

Om even op de kleine vraag van C uit W terug te komen: wat voor soort werk doe je?

Ik heb me dat altijd al afgevraagd.

[AdrianHealey]

Het grappige is. Op géén énkel punt kom ik overeen met Max. Noch economisch, noch ethisch, noch maatschappelijk, noch communautair, noch etc.

Eventueel een klein beetje communautair. Maar daar houdt het dan ook mee op. ^^

Wel, Max, mijn vraag komt medevoort uit een opmerking van Rik Torfs een tijdje geleden op Canvas. (Het is een vrij bekende filosofische vraag, maar ik vind ze uitermate geschikt voor iemand die ethisch nogal conservatief is.)

In hoeverre kan een mens een mens zijn als hij niet de vrijheid heeft om te kiezen voor wat slecht kan en/of zal zijn voor hem. Ik denk bijvoorbeeld aan drugs of criminaliteit. Het is vrij goed mogelijk om een totalitaire big brother staat in te voeren, waar de criminaliteit tot nagenoeg 0 zakt, maar zijn mensen dan nog wel mensen? Wat denk jij van die probleemstelling?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Bent u van oordeel dat enkel de mensen van ons eigen volk het recht zouden mogen hebben vastgoed te bezitten in Vlaanderen ?

Inderdaad, dit zou een goede stap voorwaarts zijn om de torenhoge huur en aankoopprijzen van het vastgoed, opnieuw betaalbaar te maken. Enkel echte Vlamingen mogen vastgoed bezitten, geen buitenlanders of vreemdelingen die met de snel Belg wet een papiertje hebben verkregen.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Wat moet precies worden verstaan onder nationaalsolidarisme ?

Het katholiek nationaal soldiarisme zoals het vandaag zou moeten zijn:

- op etisch vlak: radicaal-reactionair conservatief (het volledig uitwissen van de huidige decadente samenleving)
- op nationalistisch vlak: volksnationalistisch (qua Rijk moeten we naar een zo groot mogelijk geheel streven, maar met ruime bevoegdheden en zelfstandigheid van de verschillende volkeren in dit Dietse Rijk).
- op economisch vlak: solidaristisch met een stevige overheidsinmenging in de economie. Zowel werkgevers als werknemers dienen samen te werken ten behoeve van de volksgemeenschap.
- op religieus vlak: erkenning van de Rooms katholieke Kerk als staatsgodsdienst. Andere Europese godsdiensten (protestantisme, heidendom,...) dienen niet te worden gesteund door de overheid, maar moeten ook voorlopig niet worden verboden. Niet-Europese godsdiensten (Islam,jodendom) dienen uiteraard te worden verboden.
- op gebied van integratie en multiculturele samenleving: streven naar een monoculturele samenleving, uitzetting van zoveel mogelijk vreemdelingen, mensen die mogen blijven moeten een substantiële bijdrage kunnen leveren aan de ontplooiing van het Dietse Rijk der Nederlanden.
- qua internationale politiek: felle tegenstander van het Atlantisme, voorstander van verregaande samenwerking tussen de Europese volkeren, zonder evenwel de zelfstandigheid van die volkeren uit het oog te verliezen. Europa moet vooral qua internationale politiek en defensie aan één zeel trekken. Dietsland-Europa moet het leidmotief worden. Felle tegenstander van de zionistische agressiepolitiek van de JewSA en Israël. Het zelfbeschikkingsrecht der volkeren moet men garanderen, ook voor de Islamitische volkeren. Volkeren doen, leven en laten wat ze willen, zolang ze geen direct gevaar betekenen voor de Europese volkeren.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=45885

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

naar wat luister je op de radio en kijk je op tv?

Op TV heb ik eigenlijk geen echte vaste zender zoals velen dit wel hebben. Zowel de VRT, De Vlaamse mediamaatschappij als VT4 blinken uit in extreem progressief gedachtengoed en politiek correcte hypocrisie. Andere keus is er in Vlaanderen helaas niet.

Het meest kijk ik Canvas, zowel sportprogramma's als Ter Zake, waar Sigfried Bracke één van de weinigen is, die soms nog een beetje objectief kan zijn.

Voor de weinige ontspanningsprogramma's die ik bekijk, schakel ik over naar VTM.

[Metternich]

Max, vergeet je mijn vragen niet? Daarbij nog aanvullend;

indien je hem en zijn beleid wat kent; wat is je mening van Engelbert Dolfuss?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Wie zijn jouw favoriete theologen en godsdienstige filosofen?

Je vergat mijn vraag, Max.

[==>The Answer<==]

max4westland, zedde gij mn berichten ont negere? Of "eigen vollk eerst" principe ont toepasse?

[baseballpolitieker]

De mensen op zijn negeerlijst worden duidelijk!

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Bij mij weten komt er geen gezin bij personen van hetzelfde geslacht.

Wat verstaat u dan onder een gezin? Er zijn genoeg hetero-koppels waar al dan niet bewust ook geen kinderen uit voortkomen.

Zijn alle homo's slechte mensen neen. Alleen mensen met een geestelijke afwijking die moeten geholpen worden. Niemand wordt als homo geboren, het is afwijkend gedrag tengevolge van een mentale afwijking die men krijgt. Het huidige extreem progressief regime en de homobewegingen voeren een misdadig beleid om dit te promoten.

Hier vrees ik het niet meteen met u eens te zijn. Homo-sexualiteit is wel degelijk aangeboren. Het zou iets met de bouw van de hersenen te maken hebben.
Ik deel wel je mening als je jezelf zou ergeren aan de manier waarop de homobeweging inderdaad in de kijker gezet wordt, als een puur decadent klikje.

Gelukkig blijft de heilige Kerk steeds haar principes trouw.

Oké, dat brengt me bij de eerste vraag die ik voor u heb: hoe staat u tegenover mensen die niet of anders gelovig zijn?

[Boadicea]

Oké, nog 1 vraagje: hoe ziet u de positie van de vrouw in de maatschappij?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Oké, nog 1 vraagje: hoe ziet u de positie van de vrouw in de maatschappij?

Vrouwen zijn gelijkwaardig aan mannen maar niet gelijk. Vrouwen hebben hun eigen specifieke vaardigheiden en de mannen deze van hen.

Zo is de vrouw de specialist, de hoeksteen van het gezin, de opvoeding van de kinderen. Terwijl de man meehelpt aan de organisatie van de maatschappij.

Ik ben niet zo'n voorstander van vrouwen in de politiek, meeste vallen zowieso toch snel door de mand, wat tot slecht bestuur leidt. In het parlement is dat nog zo erg niet, maar topfuncties als staatshoofd of regeringsleider moet niet weggelegd worden voor een vrouw.

Laat ons hopen dat de Belgische monarchie al gevallen is door Filip I De Taaie, een Elisabeth I aan de macht komt.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door ==>The Answer<==

Wat vind je van de Turkse nationalisten ("Grijze Wolven")? Heb je enige bewondering voor hen, of zijn dat maar islamieten; of ze nu nationalistisch of marxistisch zijn interesseert jou géén reet?

Ik zal een deel (dit deel) van uw vraag beantwoorden, want ik heb het deze week erg druk en moet zometeen weer weg.

Ik heb niets tegen Turkse nationalisten zolang ze maar imperialistisch beginnen doen. Zij mogen dus zeggen Turkije aan de Turken of eigen volk of eigen cultuur eerst. Ze hebben het volste recht daartoe.

Dit heeft hen echter nog niet het recht om hun cultuur aan andere landen of volkeren op te leggen.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door ==>The Answer<==

Wat vind je van de Turkse nationalisten ("Grijze Wolven")? Heb je enige bewondering voor hen, of zijn dat maar islamieten; of ze nu nationalistisch of marxistisch zijn interesseert jou géén reet?

Ik zal een deel (dit deel) van uw vraag beantwoorden, want ik heb het deze week erg druk en moet zometeen weer weg.

Ik heb niets tegen Turkse nationalisten zolang ze maar imperialistisch beginnen doen. Zij mogen dus zeggen Turkije aan de Turken of eigen volk of eigen cultuur eerst. Ze hebben het volste recht daartoe.

Dit heeft hen echter nog niet het recht om hun cultuur aan andere landen of volkeren op te leggen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Laat ons hopen dat de Belgische monarchie al gevallen is door Filip I De Taaie, een Elisabeth I aan de macht komt.

Op dat punt deel ik uw mening. Ik ben niet meteen een monarchist.

Toch leidt ik uit uw posts af dat u eigenlijk hetzelfde geloof deelt met ons koningshuis.

Bent u het met mij eens te stellen dat niet alle katholieken nationalisten zijn en niet alle nationalisten katholiek?

Het is ook zo dat niet alle rechtse neuzen op één lijn staan, in tegendeel tot wat tegenstanders hier beweren. Hoe zou u de kloof tussen de verschillende vormen en meningen binnen het nationalisme overbrugen?

[Pluche]

Max, wat vind je van de verkiezingsuitslag?