het beste voor Vlaanderen? - Pagina 3

Jaani_Dushman · 17 juni 2007, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het Vlaanderen zoals we dat nu kennen is gegroeid uit een Belgische context. België is stilaan gefederaliseerd geworden door voorgaande regeringen totdat we gekomen zijn tot het Vlaanderen zoals we dat nu kennen. Of om het anders te zeggen: indien we geen België hadden gehad, hadden we ook geen Vlaanderen gekend zoals het nu bestaat.

Dus men heeft eerst een Vlaamse Gemeenschap opgericht, en het Vlaamse volk is daarvan het gevolg?

Ik denk eerder gezegd dat het in omgekeerde volgorde is gebeurd...

Dat de Belgische context mede de Vlaamse natie bepaald heeft, is natuurlijk wel waar.

system · 17 juni 2007, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus men heeft eerst een Vlaamse Gemeenschap opgericht, en het Vlaamse volk is daarvan het gevolg?

Ik denk eerder gezegd dat het in omgekeerde volgorde is gebeurd...

Dat de Belgische context mede de Vlaamse natie bepaald heeft, is natuurlijk wel waar.

De Vlaamse Gemeenschap is een bestuurlijk begrip en komt overeen met wat u noemt de 'Vlaamse Natie'. Maar Vlaamse Natie is wat men zou noemen een 'staatsnationalistisch' begrip en spruit niet voort uit het volksnationalisme. De 'staat' Vlaanderen is een kunstmatig politiek in mekaar geknutselde entiteit zoals de Belgische staat dat is.

I amsterdam · 17 juni 2007, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Vlaamse Gemeenschap is een bestuurlijk begrip en komt overeen met wat u noemt de 'Vlaamse Natie'. Maar Vlaamse Natie is wat men zou noemen een 'staatsnationalistisch' begrip en spruit niet voort uit het volksnationalisme. De 'staat' Vlaanderen is een kunstmatig politiek in mekaar geknutselde entiteit zoals de Belgische staat dat is.

Hoe zie je dan de Staat Vlaanderen?

Als de gewesten Limburg ,Brabant en Vlaanderen als een deels-Staat van Belgie?

Als een deel van de Staat de Nederlanden ?

Of streef je naar de confederatie van onafhankelijke Staten Limburg, Brabant en Vlaanderen?

Jaani_Dushman · 17 juni 2007, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Vlaamse Gemeenschap is een bestuurlijk begrip en komt overeen met wat u noemt de 'Vlaamse Natie'. Maar Vlaamse Natie is wat men zou noemen een 'staatsnationalistisch' begrip en spruit niet voort uit het volksnationalisme. De 'staat' Vlaanderen is een kunstmatig politiek in mekaar geknutselde entiteit zoals de Belgische staat dat is.

Vlaamse staat??

Euh... Die reportage van de RTBf was maar voor te zwanzen hoor!

I amsterdam · 17 juni 2007, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vlaamse staat??

Euh... Die reportage van de RTBf was maar voor te zwanzen hoor!

Belgie is toch een Verenigde Staten?

Wat moet het anders zijn?

Hans1 · 17 juni 2007, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stef!en

vind je?

Welke kandidaten waren er weer?:

- Di Rupo de homo, de hypocriet(niet dat ik iets persoonlijks tegen homo's heb)?
- Louis Michel die vroeger z'n positie als minister van buitenlandse zaken niet aankon?

Heus, echt waar, Wallonië is zelfs al niet in staat om zichzelf te regeren hoe zou het dan België kunnen regeren?

Deelt uw partij uw racistische praat?

Pieke · 17 juni 2007, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Deelt uw partij uw racistische praat?

Dus in uw ogen zijn de walen een apart ras?

system · 18 juni 2007, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Deelt uw partij uw racistische praat?

Maar Michel heeft zich tenminste niet laten ringeloren indertijd in de kwestie Irak door de VS, zoals de Hollanders, de eeuwige slaafjes van Bush.

I amsterdam · 18 juni 2007, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar Michel heeft zich tenminste niet laten ringeloren indertijd in de kwestie Irak door de VS, zoals de Hollanders, de eeuwige slaafjes van Bush.

Hoe lang al zijn de Vlamingen de slaafjes van de Franstaligen?
Is dat 400 jaar of 200 jaar?
In ieder geval veel en veel langer dan de Nederlandse Amerika-politiek van na de 2e wereldoorlog.

system · 18 juni 2007, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Hoe lang al zijn de Vlamingen de slaafjes van de Franstaligen?
Is dat 400 jaar of 200 jaar?
In ieder geval veel en veel langer dan de Nederlandse Amerika-politiek van na de 2e wereldoorlog.

Waarom geen 1000 jaar nu dat u toch bezig bent. U bent gewoon de lakei van de VS en als beloning mocht Jaap de Hoop Schepper Secretaris-Generaal worden van de NATO. Eigenlijk verkwanselt u uw principes. Maar dat is uw gewoonte. De V.O.C. deed dit ook al.

I amsterdam · 18 juni 2007, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Waarom geen 1000 jaar nu dat u toch bezig bent. U bent gewoon de lakei van de VS en als beloning mocht Jaap de Hoop Schepper Secretaris-Generaal worden van de NATO. Eigenlijk verkwanselt u uw principes. Maar dat is uw gewoonte. De V.O.C. deed dit ook al.

Hoeveel jaren de Vlamingen slaafjes van de Franstaligen zijn geweest en nog willen zijn ,dat bepalen de Vlamingen zelf.
Overigens ben ik het helemaal met u eens dat Nederland niet de oorlogspolitiek van de VS moet volgen.

Over de gewoonten om met principes omgaan en de verschillen tussen Nederland en Belgie zullen we het hier maar niet hebben.

kawasaki · 18 juni 2007, 10:39

vlamingen nooit will een staat van vlandereen, mensen hou Belgïe staat, dat een manipulatie van kleine groep van rijk en egoîstisch vlaamsbelangers en n-va en de warande.... (heel rijk mensen)
maar nooit goed voor VOLK

system · 18 juni 2007, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Hoeveel jaren de Vlamingen slaafjes van de Franstaligen zijn geweest en nog willen zijn ,dat bepalen de Vlamingen zelf.
Overigens ben ik het helemaal met u eens dat Nederland niet de oorlogspolitiek van de VS moet volgen.

Over de gewoonten om met principes omgaan en de verschillen tussen Nederland en Belgie zullen we het hier maar niet hebben.

U misschien niet, maar uw regering wel.

Kortaf · 18 juni 2007, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het spijt me dat je de redenering dan gemist hebt.

Kan je de link naar je redenering nog eens posten?

Meer specifiek zou ik graag vernemen waarom een regering, een parlement, een gemeenteraad, een politieje partij, een gezinshoofd etc., niet de belangen van zijn eigen omschrijving, zijn gezin etc. op de eerste plaats zou moeten stellen, waarom het zelfs "dom" zou zijn dat te doen.

Met dank bij voorbaat.

Kortaf · 18 juni 2007, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De ts vroeg wat het beste is voor Vlaanderen. In een Belgische context is die vraag irrelevant. Enkel afvragen wat het beste is voor Vlaanderen is egoïstisch en ridicuul.

Alweer dezelfde straffe stelling zonder een begin van argumentatie.

Waarom zou dat "egoïstisch en ridicuul" zijn?

Kortaf · 18 juni 2007, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En een Vlaamse context willen is niet egoïstisch.
Niet geven om wat er met Wallonië gebeurt is dat wel.

Waarom?

AdrianHealey · 18 juni 2007, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Kan je de link naar je redenering nog eens posten?

Meer specifiek zou ik graag vernemen waarom een regering, een parlement, een gemeenteraad, een politieje partij, een gezinshoofd etc., niet de belangen van zijn eigen omschrijving, zijn gezin etc. op de eerste plaats zou moeten stellen, waarom het zelfs "dom" zou zijn dat te doen.

Met dank bij voorbaat.

Ik verwijs naar de topicstarter zijn concrete vraag, die dit element niet inhoud.

AdrianHealey · 18 juni 2007, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Waarom?

Het heet 'België' en we zijn er nog steeds een deel van.
Puur alles voor Vlaanderen willen zonder uw verantwoordelijkheid tov Wallonië opnemen is egoïstisch. Lijkt me logisch.

Kortaf · 18 juni 2007, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het heet 'België' en we zijn er nog steeds een deel van.
Puur alles voor Vlaanderen willen zonder uw verantwoordelijkheid tov Wallonië opnemen is egoïstisch. Lijkt me logisch.

Het mag u dan wel logisch lijken, maar waarom zou het vooropstellen van het belang van Vlaanderen in een Belgische context egoïstisch zijn?

Jan Meuleman · 18 juni 2007, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het heet 'België' en we zijn er nog steeds een deel van.
Puur alles voor Vlaanderen willen zonder uw verantwoordelijkheid tov Wallonië opnemen is egoïstisch. Lijkt me logisch.

Puur profiteren van Vlaanderen zonder zelf verantwoordelijkheid te willen dragen is veel egoïstischer. Lijkt me logisch.

18 juni 2007, 10:39	#52
kawasaki Vreemdeling Geregistreerd: 16 juni 2007 Berichten: 94	vlamingen nooit will een staat van vlandereen, mensen hou Belgïe staat, dat een manipulatie van kleine groep van rijk en egoîstisch vlaamsbelangers en n-va en de warande.... (heel rijk mensen) maar nooit goed voor VOLK