Wie is er allemaal uit het parlement gestemd?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Raad eens waarom hij zo blij was dat Marinower niet werd verkozen? Hij zag de naam staan en vloog meteen in de thread. Voor dergelijke mensen werkt zoiets natuurlijk als een rode lap op een stier.

Dat zou inderdaad kunnen maar het was dan alleszins niet te merken aan zijn woordgebruik.

Oorspronkelijk geplaatst door PreuBe

Maar is dat wel zo, dat hij een lobbyist is?

Dat is héél zeker zo. Hij presenteert zich niet zo, natuurlijk. Naar het publiek presenteert hij zich gewoon als vertegenwoordiger of verdediger van de joodse gemeenschap maar voor wie de zaken ietwat volgt is genoegzaam bekend dat hij het verdedigen van de joodse gemeenschap en goedpraten van de Israëlische politiek nogal eens door mekaar durft halen.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Ik zou hem eerder een pleitbezorger van het israëlische standpunt noemen.

Een lobbyist dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Een standpunt dat overigens zeer weinig in Europa aan bod komt hoewel het zeker niet minder verdienst heeft dan het palestijnse.

Ik denk dat dat standpunt in Europa héél ruim aan bod komt en verdienste heeft het zeker niet. Ik zou het eerder een doodlopend spoor noemen, waarmee op lange termijn niemand gebaat is.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Een lobbyist dus.

Ik denk dat dat standpunt in Europa héél ruim aan bod komt en verdienste heeft het zeker niet. Ik zou het eerder een doodlopend spoor noemen, waarmee op lange termijn niemand gebaat is.

Een lobbyist is een betaalde functie.

U denkt verkeerd. Als partner in het midden-oosten is Israël de enige zinnige keuze. Helaas heeft de leidende klasse in Europa te veel schrik van haar minderheden om dit in te zien.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Een lobbyist is een betaalde functie.

U denkt verkeerd. Als partner in het midden-oosten is Israël de enige zinnige keuze. Helaas heeft de leidende klasse in Europa te veel schrik van haar minderheden om dit in te zien.

Of hij betaalt wordt vanuit Israël kunnen we natuurlijk niet controleren maar dat hij een bijna onvoorwaardelijk pleitbezorger is van de Israëlische politiek, die er steevast als de kippen bij is om mensen aan te vallen die een kritischer geluid laten horen, staat vast.

In tegenstelling tot wat u denkt, is steun aan Israël verre van een zinnige keuze of toch zeker niet op de manier waarop het momenteel wordt opgevat. Wat heeft het immers zin een Israëlische politiek te blijven steunen, die niet wil weten van de éénstaatoplossing én tegelijkertijd alles doet om een Palestijnse staat (de Tweestatenoplossing) onmogelijk te maken? Dit is een uitzichtloos parcours, zowel voor de Palestijnen als voor Israël zélf, dat enkel kan leiden naar een catastrofe.

Verder kan je jezelf blijven wijsmaken dat de Europese elite de Israëlische politiek NIET steunt maar dat is onmogelijk vol te houden wanneer men kijkt naar de politiek op het terrein zelf.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Raad eens waarom hij zo blij was dat Marinower niet werd verkozen? Hij zag de naam staan en vloog meteen in de thread. Voor dergelijke mensen werkt zoiets natuurlijk als een rode lap op een stier.

De enige die hier lichtjes in zijn gat gebeten leek, was anders wel jij!

Maar is dat wel zo, dat hij een lobbyist is?

De liberalen zijn blijkbaar zeer vaak goede maatjes met anti-Vlaamse extremisten: of dat nu het FDF is of de European Friends of Israel, het maakt niet uit.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

U denkt verkeerd. Als partner in het midden-oosten is Israël de enige zinnige keuze. Helaas heeft de leidende klasse in Europa te veel schrik van haar minderheden om dit in te zien.

Ik vraag mij af van welke minderheden "Europa" schrik heeft. Een minderheid kan maar wegen op het beleid als ze goed georganiseerd is. Ik stel vast dat er geen goed georganiseerde Palestijnse lobby is in Europa. Wel een Israëlische.

Er is bovendien geen zinnige reden waarom er zoveel (vooral Amerikaans) geld in de bezettingstaat Israël moet worden gepompt.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Verder kan je jezelf blijven wijsmaken dat de Europese elite de Israëlische politiek NIET steunt maar dat is onmogelijk vol te houden wanneer men kijkt naar de politiek op het terrein zelf.

Een parlementaire vraag van Andreas Mölzer (ITS-fractie):

Alleen al in het afgelopen jaar heeft de Europese Unie aan Palestina ongeveer 500 miljoen euro ter beschikking gesteld voor humanitaire hulp, voor de Palestijnse Autoriteit, voor de stimulering van de Palestijnse economie en de verkiezingen. Ook de opbouw van instituties, sociaal-economische prestaties en de wederopbouw van de infrastructuur werden op grote schaal financieel gesteund.

De aanvalsoorlog van Israël die onder veronachtzaming van het volkerenrecht gepaard gaat met collectieve bestraffingen, doelgerichte moorden en gevangenneming van gekozen politici heeft alleen op infrastructuurgebied al schade ten bedrage van tenminste 500 miljoen dollar aangericht en talloze slachtoffers onder de burgerbevolking geëist. Het optreden van een terreurorganisatie rechtvaardigt geenszins een dergelijke wraakoefening onder het middeleeuwse motto „oog om oog, tand om tand” en is overigens uitsluitend dankzij de stilzwijgende toestemming van de grote mogendheden en de EU mogelijk. Zoals al bij de Amerikaanse „preventieve slag” het geval was, werd op deze manier slechts de toeloop tot terroristische organisaties in de hand gewerkt. Op grond van de Conventies van Genève ligt de verantwoordelijkheid voor de verzorging van de burgerbevolking in de bezette gebieden bij de bezettingsmacht, dus thans bij de Israëlische regering, hoewel deze haar verplichtingen blijkbaar niet denkt na te komen.

1. Zijn er al eerste expertises waaruit blijkt welke met steun van de EU of lidstaten van de EU tot stand gekomen gebouwen en infrastructuurvoorzieningen vernietigd werden (en wat het resultaat daarvan is) of zijn er plannen om dergelijke expertises op te stellen?

2. In hoeverre zal de Commissie Israël aanspreken op een schadevergoeding of op de wederopbouw van de door de EU gefinancierde vernietigde objecten?

3. Hoe veel werd tot dusver aan steun aan Palestina verleend en zijn er plannen voor een verdere steunverlening in het Gaza-gebied; zo ja, welke omvang zal deze steun dan hebben en met welke maatregelen moet dan voorkomen worden dat de gesteunde projecten door Israël meteen weer te niet worden gedaan (bij voorbeeld worden vernietigd)?

4. In hoeverre wil de EU nadrukkelijker ingrijpen en zal zij Israël aanmanen zich te houden aan de verplichtingen die voor dit land uit de Conventies van Genève voortvloeien?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

In tegenstelling tot wat u denkt, is steun aan Israël verre van een zinnige keuze of toch zeker niet op de manier waarop het momenteel wordt opgevat. Wat heeft het immers zin een Israëlische politiek te blijven steunen, die niet wil weten van de éénstaatoplossing én tegelijkertijd alles doet om een Palestijnse staat (de Tweestatenoplossing) onmogelijk te maken? Dit is een uitzichtloos parcours, zowel voor de Palestijnen als voor Israël zélf, dat enkel kan leiden naar een catastrofe.

Het zijn vooral de palestijnen zelf die elke vooruitgang onmogelijk maken. En toch blijft Europa er maar geld in pompen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het zijn vooral de palestijnen zelf die elke vooruitgang onmogelijk maken. En toch blijft Europa er maar geld in pompen.

Inderdaad, waarom verhuizen ze niet gewoon?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het zijn vooral de palestijnen zelf die elke vooruitgang onmogelijk maken. En toch blijft Europa er maar geld in pompen.

En de EU zal geld blijven pompen naar de Palestijnse gebieden, zolang Israël de door haar gefinancierde voorzieningen kapot blijft schieten.

En natuurlijk krijgt Gaza alle mogelijke kansen om zich economisch te ontwikkelen, dat zal elke liberale econoom beamen...

[Preuße]

Casualty list 2007 - Weggestemd uit het federale parlement

Vlaams Belang
- Paul Meeus (opvolger Guido Tastenhoye)
- Ortwin Depoortere

SPa-Spirit
- Magda De Meyer
- Guy Swennen
- Greet Van Gool
- Koen Tsjien (Spirit)
- Fauzaya Talhaoui (Spirit)
- Walter Muls (Spirit)
- Annelies Storms (Spirit)
- Annemie Roppe (Spirit)
- Stijn Bex (Spirit)

Open-VLD
- Claude Marinower
- Annemie Turtelboom
- George Lenssen

Kan er nog iemand aanvullen? Wat Open-VLD betreft zijn er nog anderen. De lijst van Spirit lijkt mij vrij volledig.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Kan er nog iemand aanvullen?

Stef Goris

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Een parlementaire vraag van Andreas Mölzer (ITS-fractie):

Alleen al in het afgelopen jaar heeft de Europese Unie aan Palestina ongeveer 500 miljoen euro ter beschikking gesteld voor humanitaire hulp, voor de Palestijnse Autoriteit, voor de stimulering van de Palestijnse economie en de verkiezingen. Ook de opbouw van instituties, sociaal-economische prestaties en de wederopbouw van de infrastructuur werden op grote schaal financieel gesteund.

De aanvalsoorlog van Israël die onder veronachtzaming van het volkerenrecht gepaard gaat met collectieve bestraffingen, doelgerichte moorden en gevangenneming van gekozen politici heeft alleen op infrastructuurgebied al schade ten bedrage van tenminste 500 miljoen dollar aangericht en talloze slachtoffers onder de burgerbevolking geëist. Het optreden van een terreurorganisatie rechtvaardigt geenszins een dergelijke wraakoefening onder het middeleeuwse motto „oog om oog, tand om tand” en is overigens uitsluitend dankzij de stilzwijgende toestemming van de grote mogendheden en de EU mogelijk. Zoals al bij de Amerikaanse „preventieve slag” het geval was, werd op deze manier slechts de toeloop tot terroristische organisaties in de hand gewerkt. Op grond van de Conventies van Genève ligt de verantwoordelijkheid voor de verzorging van de burgerbevolking in de bezette gebieden bij de bezettingsmacht, dus thans bij de Israëlische regering, hoewel deze haar verplichtingen blijkbaar niet denkt na te komen.

1. Zijn er al eerste expertises waaruit blijkt welke met steun van de EU of lidstaten van de EU tot stand gekomen gebouwen en infrastructuurvoorzieningen vernietigd werden (en wat het resultaat daarvan is) of zijn er plannen om dergelijke expertises op te stellen?

2. In hoeverre zal de Commissie Israël aanspreken op een schadevergoeding of op de wederopbouw van de door de EU gefinancierde vernietigde objecten?

3. Hoe veel werd tot dusver aan steun aan Palestina verleend en zijn er plannen voor een verdere steunverlening in het Gaza-gebied; zo ja, welke omvang zal deze steun dan hebben en met welke maatregelen moet dan voorkomen worden dat de gesteunde projecten door Israël meteen weer te niet worden gedaan (bij voorbeeld worden vernietigd)?

4. In hoeverre wil de EU nadrukkelijker ingrijpen en zal zij Israël aanmanen zich te houden aan de verplichtingen die voor dit land uit de Conventies van Genève voortvloeien?

Interessante vraag maar ik neem aan dat het antwoord nogal teleurstellend was?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het zijn vooral de palestijnen zelf die elke vooruitgang onmogelijk maken. En toch blijft Europa er maar geld in pompen.

Of je nu pro- of anti-Palestijns bent, het is een feit dat Israël nog elke dag blijft doorgaan met het bouwen van illegale nederzettingen in Palestijns gebied. Idem voor de bouw van de illegale muur op de Westbank. Idem het feit dat Israël bijna continue het Gaza-grensakkoord schendt, enzovoort, enzovoort.

Wanneer Israël weigert over het einde van zowel bezetting als kolonisatiepolitiek te spreken en op die manier zowel een één- als een Tweestatenoplossing onmogelijk maakt, kan je de Palestijnen moeilijk kwalijk nemen dat een oplossing uitblijft.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Of je nu pro- of anti-Palestijns bent, het is een feit dat Israël nog elke dag blijft doorgaan met het bouwen van illegale nederzettingen in Palestijns gebied. Idem voor de bouw van de illegale muur op de Westbank. Idem het feit dat Israël bijna continue het Gaza-grensakkoord schendt, enzovoort, enzovoort.

Dat is waarschijnlijk wel zo, maar heeft de Palestijnse Autoriteit stevig de teugels in handen? Zorgen zij ervoor dat er geen raketten worden afgeschoten?

Wanneer Israël weigert over het einde van zowel bezetting als kolonisatiepolitiek te spreken en op die manier zowel een één- als een Tweestatenoplossing onmogelijk maakt, kan je de Palestijnen moeilijk kwalijk nemen dat een oplossing uitblijft.

Willen de Palestijnen wel weten van een tweestatenoplosisng als het zonder oost-jeruzalem is.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Dat is waarschijnlijk wel zo, maar heeft de Palestijnse Autoriteit stevig de teugels in handen? Zorgen zij ervoor dat er geen raketten worden afgeschoten?

Willen de Palestijnen wel weten van een tweestatenoplosisng als het zonder oost-jeruzalem is.

Persoonlijk ben ik ook tegen het beschieten van Israël maar als Israël elke dag blijft doorgaan met het bezetten en koloniseren van Palestijns gebied én noch Europa, noch de VS zijn bereid om enige druk uit te oefenen op Israël om aan deze kolonisatie en bezetting een einde te maken, denk ik dat het weinig realistisch is om te verwachten dat de Palestijnse Autoriteit die beschietingen kan laten stoppen.

Je kan een bezetting beëindigen op vreedzame manier en door gewapend verzet maar als de bezetter de vreedzame optie uitschakelt, rest er jammer genoeg slechts één optie meer...

Wat die Tweestatenoplossing betreft: Zélfs met Oost-Jeruzalem vormen de bezette Palestijnse gebieden amper 21% van historisch Palestina. Ik denk dus niet dat de Palestijnen met minder dan die 21% willen akkoord gaan... en om eerlijk te zijn: zonder Oost-Jeruzalem KAN je gewoon geen leefbare Palestijnse staat meer maken.

[Internaut]

Stijn Bex is jammer in die zin dat hij de actieve politicus was achter trekt uw plant dat opkomt voor onze smoorbelangen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Persoonlijk ben ik ook tegen het beschieten van Israël maar als Israël elke dag blijft doorgaan met het bezetten en koloniseren van Palestijns gebied én noch Europa, noch de VS zijn bereid om enige druk uit te oefenen op Israël om aan deze kolonisatie en bezetting een einde te maken, denk ik dat het weinig realistisch is om te verwachten dat de Palestijnse Autoriteit die beschietingen kan laten stoppen.

Je kan een bezetting beëindigen op vreedzame manier en door gewapend verzet maar als de bezetter de vreedzame optie uitschakelt, rest er jammer genoeg slechts één optie meer...

Komaan, je beseft toch zelf ook dat de Israeli's net hetzelfde zullen zeggen : we willen geen muur, we willen hen niet beschieten...maar we kunnen ons toch niet laten bombarderen.
Onthoud ook dat die kolonisten dan ook de enige joden zijn die daar wonen, ik vraag me af hoe lang jij zou overleven als je met hoed en pijpekrullen alleen zou gaan wonen in de Westbank. In Israel wonen echter honderdduizenden Arabieren.

Wat die Tweestatenoplossing betreft: Zélfs met Oost-Jeruzalem vormen de bezette Palestijnse gebieden amper 21% van historisch Palestina. Ik denk dus niet dat de Palestijnen met minder dan die 21% willen akkoord gaan...

Oppervlakte is ook niet alles he.

en om eerlijk te zijn: zonder Oost-Jeruzalem KAN je gewoon geen leefbare Palestijnse staat meer maken.

Waarom? Zijn die Palestijnen zo religieus? Welke bedrijven zijn er geplaatst in Oostjeruzalem? Of bedoelde je het zo niet?

Ik vind wel dat Israel een keuze moet maken : of één land, of twee, niet die halfslachtige onafhankelijkheid van de Palestijnse Autoriteit. Ik begrijp toch goed dat zij nog steeds hun grenzen niet definitief hebben vastgelegd?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Komaan, je beseft toch zelf ook dat de Israeli's net hetzelfde zullen zeggen : we willen geen muur, we willen hen niet beschieten...maar we kunnen ons toch niet laten bombarderen.
Onthoud ook dat die kolonisten dan ook de enige joden zijn die daar wonen, ik vraag me af hoe lang jij zou overleven als je met hoed en pijpekrullen alleen zou gaan wonen in de Westbank. In Israel wonen echter honderdduizenden Arabieren.

"We willen geen muur..." Dat is flauwekul hé. Israël moet weten wat het wil: Ofwel bezetten en koloniseren ze Palestijns gebied met alle consequenties van dien, dat een oplossing niet dichterbij komt en veiligheid een illusie is. In dat geval kan men op de duur niet anders dan betonnen muren en prikkeldraad zetten... maar met zo'n bezetter die jammert over zijn gebrek aan veiligheid heb ik geen medelijden. Israël weet maar al te goed dat het Palestijnse geweld een rechtstreeks gevolg is van de bezetting en kolonisatie. Die zogenaamde 'veiligheidsmuur' wordt verder ook niet op de grens gebouwd maar diep in de Palestijnse gebieden zelf.

Hetzelfde voor de joodse kolonisten: Als je middenin bezet gebied gaat wonen, andermans grond inpikt en je gedraagt als een agressieve kolonist, moet je nadien ook niet komen zeuren dat je als zodanig beoordeeld wordt.

Je vergelijking met die Israëlische Arabieren gaat ook niet op: de joden in bezet gebied zijn daar als kolonist op gestolen grond. De Israëlische Arabieren woonden daar al een eeuwigheid vóór de staat Israël ontstond.

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Oppervlakte is ook niet alles he.

Volstaat het echt nog niet dat Israël 78% van historisch Palestina heeft ingepalmd, dat ze ook van die laatste 21 of 22% nog een deel moeten inpalmen?

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Waarom? Zijn die Palestijnen zo religieus? Welke bedrijven zijn er geplaatst in Oostjeruzalem? Of bedoelde je het zo niet?

Nee, wat ik bedoel heeft niks te maken met religie maar gewoon met leefbaarheid. Drie redenen waarom een Palestijnse staat zonder Oost-Jeruzalem niet leefbaar kan zijn:
1. Nu al zijn de Palestijnse gebieden ongelooflijk dicht bevolkt en is er is een groot gedeelte van de Westbank dat bestaat uit woestijn. Als Israël van die kleine oppervlakte nog een gedeelte inpalmt, wordt de oppervlakte gewoon te klein om leefbaar te zijn.
2. Ten tweede is het Palestijnse hinterland van de Westbank afhankelijk van Oost-Jeruzalem. Vergelijk het met Vlaanderen en Antwerpen: Neem de stad Antwerpen en voor een groot deel van de Vlaamse economie, handel, wordt dat een catastrofe. Wat Antwerpen is voor Vlaanderen, gaat min of meer ook op voor Oost-Jeruzalem en de Westbank.
3. Als Israël Oost-Jeruzalem afsnijdt van de Westbank, wordt de Westbank letterlijk doormidden gesneden, wordt de Westbank nóg meer versnipperd dan het nu is. Het is nogal evident dat je geen leefbare staat kan creëeren als er zelfs geen sprake meer is van een aaneengesloten gebied.

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik vind wel dat Israel een keuze moet maken : of één land, of twee, niet die halfslachtige onafhankelijkheid van de Palestijnse Autoriteit. Ik begrijp toch goed dat zij nog steeds hun grenzen niet definitief hebben vastgelegd?

Israël zou inderdaad de keuze moeten maken: of één land of twee. Alleen is men in Israël nog steeds in de overtuiging dat, als men de Palestijnen maar wanhopig genoeg maakt, zij uiteindelijk tóch zullen akkoord gaan zo'n halfslachtige neponafhankelijkheid.
Dat is ook de reden waarom Israël nog steeds zijn grenzen niet officieel heeft vastgelegd: de territoriale ambitie van Israël reikt verder dan de internationaal erkende grenzen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

"We willen geen muur..." Dat is flauwekul hé. Israël moet weten wat het wil: Ofwel bezetten en koloniseren ze Palestijns gebied met alle consequenties van dien, dat een oplossing niet dichterbij komt en veiligheid een illusie is. In dat geval kan men op de duur niet anders dan betonnen muren en prikkeldraad zetten... maar met zo'n bezetter die jammert over zijn gebrek aan veiligheid heb ik geen medelijden. Israël weet maar al te goed dat het Palestijnse geweld een rechtstreeks gevolg is van de bezetting en kolonisatie. Die zogenaamde 'veiligheidsmuur' wordt verder ook niet op de grens gebouwd maar diep in de Palestijnse gebieden zelf.

Je hebt gelijk dat die muur op de grens in elk geval hoort te staan dan, maar men bombardeert niet (alleen) de kolonisten. Bekijk het eens vanuit hun standpunt : ze hebben zich teruggetrokken in 2000 uit Zuid-Libanon en uit Gaza in 2005, maar niet uit de Westbank. Vanwaar werden ze vorige zomer gebombardeerd : vanuit Zuid-Libanon en Gaza.

Hetzelfde voor de joodse kolonisten: Als je middenin bezet gebied gaat wonen, andermans grond inpikt en je gedraagt als een agressieve kolonist, moet je nadien ook niet komen zeuren dat je als zodanig beoordeeld wordt.

Je vergelijking met die Israëlische Arabieren gaat ook niet op: de joden in bezet gebied zijn daar als kolonist op gestolen grond. De Israëlische Arabieren woonden daar al een eeuwigheid vóór de staat Israël ontstond.

Je weet ook wat de zionisten daarop zeggen : dat de joden daar al veel langer woonden, lang voor er arabisch gesproken werd in die regio en lang voor er moslims woonden of zelfs ergens waren.
Er woonden toch ook joden in de gebieden toen men het partitieplan voorstelde?
Ik wil maar zeggen : een eenstatenoplossing, waarbij heel de boel één land vormt en iedereen overal mag komen en wonen, zie jij dat zitten? Ik denk dat men van die jodne in de huidige Palestijnse gebieden gewoon gehakt zou maken.

Volstaat het echt nog niet dat Israël 78% van historisch Palestina heeft ingepalmd, dat ze ook van die laatste 21 of 22% nog een deel moeten inpalmen?

Neen, maar als je enkel op oppervlakte let, begint het te lijken op het discours van sommige zionisten (er is zoveel arabische grond en dit stukje moeten ze hebben..)

Nee, wat ik bedoel heeft niks te maken met religie maar gewoon met leefbaarheid. Drie redenen waarom een Palestijnse staat zonder Oost-Jeruzalem niet leefbaar kan zijn:
1. Nu al zijn de Palestijnse gebieden ongelooflijk dicht bevolkt en is er is een groot gedeelte van de Westbank dat bestaat uit woestijn. Als Israël van die kleine oppervlakte nog een gedeelte inpalmt, wordt de oppervlakte gewoon te klein om leefbaar te zijn.
2. Ten tweede is het Palestijnse hinterland van de Westbank afhankelijk van Oost-Jeruzalem. Vergelijk het met Vlaanderen en Antwerpen: Neem de stad Antwerpen en voor een groot deel van de Vlaamse economie, handel, wordt dat een catastrofe. Wat Antwerpen is voor Vlaanderen, gaat min of meer ook op voor Oost-Jeruzalem en de Westbank.
3. Als Israël Oost-Jeruzalem afsnijdt van de Westbank, wordt de Westbank letterlijk doormidden gesneden, wordt de Westbank nóg meer versnipperd dan het nu is. Het is nogal evident dat je geen leefbare staat kan creëeren als er zelfs geen sprake meer is van een aaneengesloten gebied.

Nu is het al niet verbonden met Gaza, dat lijkt mij een groter probleem.

Israël zou inderdaad de keuze moeten maken: of één land of twee. Alleen is men in Israël nog steeds in de overtuiging dat, als men de Palestijnen maar wanhopig genoeg maakt, zij uiteindelijk tóch zullen akkoord gaan zo'n halfslachtige neponafhankelijkheid.
Dat is ook de reden waarom Israël nog steeds zijn grenzen niet officieel heeft vastgelegd: de territoriale ambitie van Israël reikt verder dan de internationaal erkende grenzen.

Maar als beide partijen het nooit eens geraken over Oostjeruzalem ...