Splits BHV nu!

[Dalai Lama]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Blijkbaar negeert het VB dit nieuws toch wel liever

Aan allen die alleen willen horen of lezen wat in hun kraam past, ken de wetgeving omtrent dit probleem, of doe op zijn minst de moeite om eens wat dieper te graven i.p.v. alles wat in onze politiek correcte kranten staat klakkeloos over te nemen.

14.06.2007 14.32u - Volgens bepaalde media raakte zopas een VUB-studie bekend waaruit zou moeten blijken dat de Vlamingen twee Kamerzetels zouden verliezen bij een eventuele splitsing van de kieskring. Het is godgeklaagd dat dit soort idiotieën klakkeloos door de media worden overgenomen. Alweer bewijzen de VUB-politicologen zich een zeer slechte dienst en ondergraven zij hun eigen imago en geloofwaardigheid.

Het wetsvoorstel van de burgemeesters (dat door alle Vlaamse partijen werd overgenomen) voorkomt immers dat er Vlaamse stemmen in Brussel zouden verloren gaan. Dit gebeurt met name door het behoud van de apparentering tussen de Vlaamse lijsten in Brussel en deze van Vlaams-Brabant enerzijds en de Franstalige lijsten in Brussel en deze van Waals-Brabant anderzijds. Dit voorstel is overigens rechtsgeldig bevonden door de Raad van State. Het is dan ook onvoorstelbaar dat professoren nu plots aanvoeren dat alle Vlaamse stemmen in Brussel bij een splitsing zouden verloren gaan. Er zijn overigens nog andere oplossingen: via poolvorming (zoals bij de Senaat of de gewestverkiezingen), al dan niet gekoppeld aan een vaste vertegenwoordiging voor de Vlamingen, zou men tot een gelijkaardig resultaat kunnen komen, zelfs met de dramatische verkiezingsuitslag in Brussel van afgelopen zondag.

De jongste verkiezingsuitslag heeft bovendien ten overvloede bewezen dat die splitsing hoogdringend is: via de niet-gesplitste kieskring behalen de Franstalige partijen gezamenlijk al 81.815 stemmen in Halle-Vilvoorde (een winst van ruim 11.700), terwijl de UF-lijst bij de Vlaamse verkiezingen van 2004 amper 40.283 stemmen behaalde. In een gesplitste kieskring is de bereidheid bij de inwijkelingen om voor een Vlaamse lijst te stemmen duidelijk veel groter.

Het is de tweede keer op korte tijd dat de VUB aan cijfermanipulatie doet in het kader van de problematiek van de Vlaamse Rand. Enkele maanden geleden slaagde VUB-professor Deschouwer erin om de bevolking te doen geloven dat de Franstaligen bij de jongste gemeenteraadsverkiezingen niet vooruit waren gegaan. Hij loochende hiermee het licht van de zon. Zijn manipulaties en blunders werden door ons helemaal doorprikt.

De VUB moet zich dringend bezinnen over haar opdracht. Het kan niet zijn dat een Vlaamse universiteit in belangrijke communautaire dossiers onder een pseudo-wetenschappelijk sausje allerlei leugens de wereld in stuurt.

Dit staat op de site van het VB. En nu jullie.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Discours CD&V:

"Stevige staatshervorming" => "Resoluties Vlaams Parlement" => "Toch wel enkele stappen in de staatshervorming" => "n'ayez pas peur" => "'moderne' staatshervorming"

Niet bepaald wervend voor een Vlaams Belang stemmer, niet?

Discours NVA vergeten?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Terwijl het VB eigenlijk de poten van de tafel wil zagen, zodat die niet langer bruikbaar is.

(om even in uw beeldspraak te blijven)

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Dalai Lama

Aan allen die alleen willen horen of lezen wat in hun kraam past, ken de wetgeving omtrent dit probleem, of doe op zijn minst de moeite om eens wat dieper te graven i.p.v. alles wat in onze politiek correcte kranten staat klakkeloos over te nemen.

14.06.2007 14.32u - Volgens bepaalde media raakte zopas een VUB-studie bekend waaruit zou moeten blijken dat de Vlamingen twee Kamerzetels zouden verliezen bij een eventuele splitsing van de kieskring. Het is godgeklaagd dat dit soort idiotieën klakkeloos door de media worden overgenomen. Alweer bewijzen de VUB-politicologen zich een zeer slechte dienst en ondergraven zij hun eigen imago en geloofwaardigheid.

Het wetsvoorstel van de burgemeesters (dat door alle Vlaamse partijen werd overgenomen) voorkomt immers dat er Vlaamse stemmen in Brussel zouden verloren gaan. Dit gebeurt met name door het behoud van de apparentering tussen de Vlaamse lijsten in Brussel en deze van Vlaams-Brabant enerzijds en de Franstalige lijsten in Brussel en deze van Waals-Brabant anderzijds. Dit voorstel is overigens rechtsgeldig bevonden door de Raad van State. Het is dan ook onvoorstelbaar dat professoren nu plots aanvoeren dat alle Vlaamse stemmen in Brussel bij een splitsing zouden verloren gaan. Er zijn overigens nog andere oplossingen: via poolvorming (zoals bij de Senaat of de gewestverkiezingen), al dan niet gekoppeld aan een vaste vertegenwoordiging voor de Vlamingen, zou men tot een gelijkaardig resultaat kunnen komen, zelfs met de dramatische verkiezingsuitslag in Brussel van afgelopen zondag.

De jongste verkiezingsuitslag heeft bovendien ten overvloede bewezen dat die splitsing hoogdringend is: via de niet-gesplitste kieskring behalen de Franstalige partijen gezamenlijk al 81.815 stemmen in Halle-Vilvoorde (een winst van ruim 11.700), terwijl de UF-lijst bij de Vlaamse verkiezingen van 2004 amper 40.283 stemmen behaalde. In een gesplitste kieskring is de bereidheid bij de inwijkelingen om voor een Vlaamse lijst te stemmen duidelijk veel groter.

Het is de tweede keer op korte tijd dat de VUB aan cijfermanipulatie doet in het kader van de problematiek van de Vlaamse Rand. Enkele maanden geleden slaagde VUB-professor Deschouwer erin om de bevolking te doen geloven dat de Franstaligen bij de jongste gemeenteraadsverkiezingen niet vooruit waren gegaan. Hij loochende hiermee het licht van de zon. Zijn manipulaties en blunders werden door ons helemaal doorprikt.

De VUB moet zich dringend bezinnen over haar opdracht. Het kan niet zijn dat een Vlaamse universiteit in belangrijke communautaire dossiers onder een pseudo-wetenschappelijk sausje allerlei leugens de wereld in stuurt.

Dit staat op de site van het VB. En nu jullie.

Het VB heeft bij deze gelijk.

Indien de BH van V splitst kunnen de kopstukken van de Franstalige partijen onder hun naam geen stemmen komen ronselen, iets waar de VUB totaal geen rekening mee houdt.

UdF kan zich nog steeds blijven kandidaat stellen maar op de lijst zullen enkel kandidaten staan in in Vlaanderen resideren en ze zullen enkel verkozen worden door stemmen van mensen die in Vlaanderen resideren. De cumullatie van stemmen Waals --> Vlaams Brabant wordt dan ook uitgesloten

[Griffin]

Ok, er zijn dus mogelijkheden, maar...

haalbaar?

'Vraag is of die voorstellen haalbaar zijn', reageert VUB-politoloog Buelens. 'Bij het voorstel van de burgemeesters vraag ik me af of het wel grondwettelijk is, de Raad van State heeft daar toch geen eenduidig advies over gegeven.

Een gegarandeerde vertegenwoordiging van de Vlamingen is kunstmatig. Als je zo de Vlamingen wil verdedigen, stoot je onvermijdelijk op nieuwe eisen uit het andere kamp om de Franstaligen in de Vlaamse rand te verdedigen. Een zuivere splitsing lijkt me de enige rechtlijnige oplossing.'

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wabliefte gij ?
Een Vlaamse eis ??
En die dan nog ingewilligd werd ???

Vertel ons daar maar eens wat meer over !!

Straks gaat ge nog beweren dat de Vlaamse Beweging ooit vragende partij was om mensen uit het ééntalige gebied in Vlaams Brabant (behalve Leuven) hun rechten te laten zoeken in tweetalige rechtbanken van Brussel !!!!!

Die samenvoeging was destijds een gevolg van nachtelijke of vroegochtendlijke marathononderhandelingen over één van de eisen om de minimale Vlaemsche vertegenwoordiging in Brussel te garanderen: met Halle en Vilvoorde erbij kwam men aan meer Vlaemsche kiezers voor Brussel op die manier.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Dit is wat ik altijd gezegd heb: BHV is misschien symbolisch belangrijk voor vele Vlamingen, maar in de praktijk verliezen ze erbij.

Tja, de houding van CD&V is ook wel een rare. Toen de provinciale kieskringen werden ingevoerd, schreeuwden ze moord en brand. Er volgt een arrest dat wijst op een grondwettelijk probleem, maar i.p.v. dit aan te grijpen om de terugkeer naar arrondissementele kieskringen te eisen (waarmee het probleem ook opgelost is), zijn ze nu opeens heel heftig gebrand op het behoud van provinciale kieskringen. Raar volkje, die christen-democraten.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Discours NVA vergeten?

Ah ja... discours N-VA naarmate de verkiezingen naderden:

100dB => 90dB => 70dB => 40dB => 20dB => sub noise level.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Discours NVA vergeten?

Vertel eens.....

[Griffin]

Dus jullie willen absoluut splitsen, maar dan niet volledig, want er moet kunstmatig voor gezorgd worden dat de Vlamingen er niet minder zetels door gaan halen?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dus jullie willen absoluut splitsen, maar dan niet volledig, want er moet kunstmatig voor gezorgd worden dat de Vlamingen er niet minder zetels door gaan halen?

Wat is er kunstmatig aan een horizontale splitsing?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Wat is er kunstmatig aan een horizontale splitsing?

"apparentering"

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

"apparentering"

Geldt ook voor de Franstaligen in Brussel, die dan bij de stemmen van Waals-Brabant geteld zouden worden.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Geldt ook voor de Franstaligen in Brussel, die dan bij de stemmen van Waals-Brabant geteld zouden worden.

Ok, en leg nu eens uit waarom de Franstaligen daarmee akkoord zouden moeten gaan? Je wil iets splitsen maar je vindt iets uit om ondanks de splitsing toch nog ingewikkelde verbindingen te leggen. Ik zou net zeggen dat het de bedoeling is om van al die ingewikkelde en overbodige structuren af te raken.

Enfin ik probeer het te begrijpen eh.
En ik probeer mij voor te stellen hoe je zoiets moet verkopen in een onderhandeling met de MR of de cdH.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ok, en leg nu eens uit waarom de Franstaligen daarmee akkoord zouden moeten gaan? Je wil iets splitsen maar je vindt iets uit om ondanks de splitsing toch nog ingewikkelde verbindingen te leggen. Ik zou net zeggen dat het de bedoeling is om van al die ingewikkelde en overbodige structuren af te raken.

Ik vind het niet ingewikkelder of overbodiger dan de aanwezigheid van de Vlaamse en Franstalige Gemeenschap binnen het Brusselse Gewest. Er bestaat immers ook geen Brusselse Gemeenschap. Als deze opsplitsing mogelijk is voor persoonsgebonden zaken, waarom zou dat dan niet kunnen op electoraal vlak?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik vind het niet ingewikkelder of overbodiger dan de aanwezigheid van de Vlaamse en Franstalige Gemeenschap binnen het Brusselse Gewest. Er bestaat immers ook geen Brusselse Gemeenschap. Als deze opsplitsing mogelijk is voor persoonsgebonden zaken, waarom zou dat dan niet kunnen op electoraal vlak?

Ja, de organisatie van Brussel snap ik ook langs geen kanten... hoe kunnen ze voor zo'n klein stukje grond nu én x-aantal gemeenteraden én een regering nodig hebben? Dat moet echt beter kunnen.
Stel het Brussels parlement bijvoorbeeld gewoon samen uit de verschillende gemeenteraden?

Misschien moeten we dat op federaal niveau ook doen: schaf de kamer van volksvertegenwoordigers af, maak een parlement met de vlaamse en waalse parlementen samengegooid, laat ze elk afzonderlijk beslissen over hun eigen bevoegdheden, en gezamenlijk overleggen over gedeelde bevoegdheden.
De senaat kan dan eventueel nog dienen om dat alles in goede banen te leiden.