Vaste Commissie voor Taaltoezicht (VCT) geeft Vlaams Belang gelijk

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dus als het onderwerp van de discussie één of ander wetsvoorstel ingediend door de SP.a betreft, ga je ook maar wat off-topic zitten kronkelen over de maîtresse van Patrick Janssens of zo?

Dit is niet off-topic, dit toont de houding aan van VB (waar de topic over gaat) tov officiële instanties (zoals het VCT, waar ook de topic over gaat).
Ten andere beslis ik nog altijd zelf waar ik het over wil hebben, niet jij.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Dit is niet off-topic, dit toont de houding aan van VB (waar de topic over gaat) tov officiële instanties (zoals het VCT, waar ook de topic over gaat).
Ten andere beslis ik nog altijd zelf waar ik het over wil hebben, niet jij.

Als een socialist een wetsvoorstel indient voor euthanasie; waarover zal de discussie dan gaan? Over euthanasie of over de SP.a? Het logische antwoord zal zijn dat de discussie dan over euthanasie zal gaan.

Deze discussie gaat niet over het Vlaams Belang; het gaat over de correcte naleving en toepassing van de taalwetten en de verfransing van de Vlaamse rand. Dat is de essentie van deze discussie.

Als je geen mening hebt over de verfransing van Halle-Vilvoorde, dan lijkt het me ook logisch dat je in deze draad geen verdere zaken meer post.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ach komaan, als ze geen gelijk hadden gekregen waren jullie nu allemaal bezig over hoe oneerlijk het is en hoe iedereen tegen het VB is.
Misschien had Annemans nog gezegd dat de namen van de mensen van het VCT voor altijd in zijn geheugen stonden.

U blijft maar leuteren en dan nog eens totaal naast de zaak. Dit gaat immers niet over "tegen" of "voor" het Vlaams Belang, maar wel of de taalwetten worden gerespecteerd. De klacht betrof immers de toepassing van de taalwetgeving. Toch wel tekenend dat u dit niet begrijpt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Voor mij is de essentie dat het VB gelijk gekregen heeft.
Het VB is een partij en dit staat onder partijdiscussies.
Als jij een andere mening hebt over de essentie is dat jouw zaak.
Maar ik ga niet zwijgen omdat jij meent dat de essentie ergens anders ligt

Dat is geenszins de "essentie"; waar het wel over gaat, is dat een klacht betreffende de taalwetgeving ontvankelijk werd verklaard en vervolgens ook gegrond. Die klacht kon even goed worden ingediend door een CD&V'er, N-VA'er of eenieder die het respect voor de taalwet belangrijk vindt.

[De schoofzak]

De essentie is zelfs nog een tikkeltje breder: niet alleen de taalwetten moeten toegepast worden, maar alle wetten toe koer moeten toegepast worden.
En dit, zeker en vast nog eens door de officiële instanties die werken met staatsgeld (en aanverwanten zoals parastatalen enz.)

Ik ken twee soorten landen waar de ambtenaren het niet zo nauw moeten nemen met de wet: heel ekstreem linkse en heel ekstreem rechtste. In die landen beslissen apparatsjkis en militairen "over leven en dood" zonder zich een bal van wat ook aan te trekken.

Leven we in een rechtsstaat of leven we in een rechtsstaat?

(persoonlijk vind ik zelfs dat de voogdijminister hier dissiplinair zou moeten optreden tegen de verantwoordelijke ambtenaar "omwille van het feit gelegenheid te geven aan konkurerende partijen om gratis publisiteit te bekomen)

[Jong N-VA'er]

Het VB heeft dit terecht opgemerkt.

[An VdS]

Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm

Is dat nu belangrijk genoeg om daarvoor een klacht in te dienen?

Waarom niet? Wanneer zou het wel belangrijk genoeg zijn?

An VdS