"Grondwet" komt er dan toch

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

De gebroeders Kacynsky staan nogthans bekend als rabiate anti-communisten. Ze wilden communistische symbolen en organisaties zelfs bij wet verbieden; zelfs op Europees niveau.

Laat maar; een jaartje ofzo vóór mijn pensionering regelde ik in handelsbinnendienst zaken met "ons" in Polen opgericht kantoor; nooit iemand bereikbaar daar, altijd "in vergadering" tot aan de secretaresses toe. Om de schijn te redden maar vooral ter behartiging van echte relaties, correspondeerde ik rechtstreeks met de betrokken klanten maar met alle copieën in/uit-gaand aan dat "kantoor" zodat het leek alsof zij ergens aan meewerkten. Mentaal onbruikbaar profitariaat.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ja, en?

Niks, en.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik wil naar een EEG van 0,6 leden.

Dat is dan weer en andere optie.

Toen de EEG in zijn begin stadium bestond uit de eerste 6 leden dan had het een sterkte, dan ging er een macht van uit. Men had toen de wetgeving en regels en verdragen moeten uitwerken en wie er daarna nog bij wou (o.a. UK & Polen) moest zich voor de volle 100% aanpassen in de bestaande structuur of kwam er niet bij. Dit in plaats van eerst uit te breiden en telkens met veel meer meningen te moeten rekening houden om regels en wetten te bepalen.

De VS ziet dit graag gebeuren want hoe meer versplintering in het sterkere economische Europa hoe langer de sourvereine wereldmacht van de VS zal blijven standhouden. De VS zal ook de Polen serieus gesteund hebben om dwars te blijven liggen , de VS is ook grote voorstander van Turkije bij de EU, de VS ....

[Praetorian]

Het volk keurt het massaal af, maar toch zijn ze in geslaagd om het met vertraging door ons strot te duwen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het volk keurt het massaal af, maar toch zijn ze in geslaagd om het met vertraging door ons strot te duwen.

Het volk heeft de Europese grondwet niet massaal afgekeurd?
Ja, de Nederlandse en Franse bevolking.
Maar dat is bijlange niet de gehele Europese bevolking, noch elk land dat per referendum gevraagd is.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het volk keurt het massaal af, maar toch zijn ze in geslaagd om het met vertraging door ons strot te duwen.

Wel, heeft in die zin wel het voordeel dat het tenminste geen grondwet meer is en dus in principe wijzigbaar... Voor de rest blijft het natuurlijk verder stroken met dat neoliberale model.

Ik heb hier in dat soort kwesties altijd een ambigue gevoel. Ik zou graag een sterk europa zien dat een tegengewicht kan vormen tegen die arrogante klootzakken uit de VS. Ik ben absoluut voorstander voor een Europese Socialistisch Federale staat - Ik voel mijzelf zelfs meer Europeaan dan Belg of Vlaming.
Anderzijds is d�*t Europa een project van multinationals en kapitalisten, en kan ik dus niets anders dan ertegen zijn. Waarschijnlijk een beetje zoals Vlaams-nationalisten ook niet volledig voor een onafhankelijk Vlaanderen kunnen zijn doordat zo'n Vlaanderen nog rechtser zou zijn dan het huidige België

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Wel, heeft in die zin wel het voordeel dat het tenminste geen grondwet meer is en dus in principe wijzigbaar... Voor de rest blijft het natuurlijk verder stroken met dat neoliberale model.

Ik heb hier in dat soort kwesties altijd een ambigue gevoel. Ik zou graag een sterk europa zien dat een tegengewicht kan vormen tegen die arrogante klootzakken uit de VS. Ik ben absoluut voorstander voor een Europese Socialistisch Federale staat - Ik voel mijzelf zelfs meer Europeaan dan Belg of Vlaming.
Anderzijds is d�*t Europa een project van multinationals en kapitalisten, en kan ik dus niets anders dan ertegen zijn. Waarschijnlijk een beetje zoals Vlaams-nationalisten ook niet volledig voor een onafhankelijk Vlaanderen kunnen zijn doordat zo'n Vlaanderen nog rechtser zou zijn dan het huidige België

Alweer wordt 'neoliberaal' geassocieerd met 'per definitie slecht'. Je moet daar echt eens gaan bijzetten waarom, dan kunnen we daar ten minste op reageren.

Op dit moment is er nog geen enkele aanwijzing dat het theorethisch reeële gevaar dat landen hun sociale zekerheid gaan inkrimpen ten einde concurrentiekracht te vergroten (en dus een sociaal afbraak beleid voeren). Dat is in nog geen enkel land het geval, hoeveel dat je het ook hoort roepen dat het 'noodzakelijk' is. Er bestaat een naam voordat (theorethisch) gevaar, maar daar zijn de deskundigen (Cantillon (l)) zeer formeel over. Het is er simpelweg (nog) niet.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar dat is bijlange niet de gehele Europese bevolking, noch elk land dat per referendum gevraagd is.

Omdat ze in Spanje ja zeggen moeten de Nederlanders dat dan ook maar doen? Wat voor een non-argument is me dat nu toch, kan je echt niks zinvollers bedenken?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Boedhistisch Europa!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Omdat ze in Spanje ja zeggen moeten de Nederlanders dat dan ook maar doen? Wat voor een non-argument is me dat nu toch, kan je echt niks zinvollers bedenken?

Dát zei ik niet.
Ik zal nog eens de context geven.

Praetorian:

Het volk keurt het massaal af, maar toch zijn ze in geslaagd om het met vertraging door ons strot te duwen.

En dat klopt niet.
2 landen hebben het afgekeurd, andere landen hebben het goedgekeurd.
Er is dus geen sprake dat 'het volk' het heeft afgekeurd. Bepaalde delen van 'het volk' hebben het afgekeurd, bepaalde delen van 'het volk' hebben het goedgekeurd.

Meer dan dat zei ik niet.
Hoe jij er dus in slaagt om te zeggen dat de Nederlanders het 'moeten' goedkeuren omdat de Spanjaarden het hebben goedgekeurd, is mij vreemd. Dat zeg ik, noch bedoel ik.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Omdat ze in Spanje ja zeggen moeten de Nederlanders dat dan ook maar doen? Wat voor een non-argument is me dat nu toch, kan je echt niks zinvollers bedenken?

Ik schat dat alle economisch minder gezonde landen graag ja zeggen/zeiden.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik schat dat alle economisch minder gezonde landen graag ja zeggen/zeiden.

Natuurlijk. Want de EU koopt loyaliteit, omdat er van nature geen is. Het Belgische systeem in het groot als het ware.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het volk keurt het massaal af, maar toch zijn ze in geslaagd om het met vertraging door ons strot te duwen.

Nochtans zegt de overgrote meerderheid van de ''nee-stemmers'' dat Europa wel behouden moet blijven, hetzij niet zoals in de grondwet staat dat die vernieuwd dient te worden.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nochtans zegt de overgrote meerderheid van de ''nee-stemmers'' dat Europa wel behouden moet blijven, hetzij niet zoals in de grondwet staat dat die vernieuwd dient te worden.

Angela Merkel en Duitsland hebben het uitstekend gedaan.
Dat mag hier ook wel eens gezegd worden.
Uitgezonderd SP'ers en de PVV'ers zal de meerderheid deze keer voor stemmen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Angela Merkel en Duitsland hebben het uitstekend gedaan.
Dat mag hier ook wel eens gezegd worden.
Uitgezonderd SP'ers en de PVV'ers zal de meerderheid deze keer voor stemmen.

Diezelfde meerderheid stemde vorige keer ook al voor en werden enkel bij referendum teruggefloten.En nu krijgen we dus een 'verdrag', waarvan elke serieuze analyst zegt dat dat eigenlijk enkel in wat symboliek verschilt van de afgeschoten grondwet, en plots is er geen referendum meer nodig? Je wordt gerold en je keurt het nog goed ook? Of ben jij niet voor democratie?

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Diezelfde meerderheid stemde vorige keer ook al voor en werden enkel bij referendum teruggefloten.En nu krijgen we dus een 'verdrag', waarvan elke serieuze analyst zegt dat dat eigenlijk enkel in wat symboliek verschilt van de afgeschoten grondwet, en plots is er geen referendum meer nodig? Je wordt gerold en je keurt het nog goed ook? Of ben jij niet voor democratie?

Het Nee heeft zijn werk gedaan ,om Verhofstadt met zijn federalisten kliek te stoppen.

Naar mijn mening krijgen we nu een realistischer Europa ,meer inspelend op de huidige ontwikkeling in de lidstaten.
Niet alleen de regerings-partijen ook de VVD ,D66 en Groenlinks zullen voorstemmen.

De extreem linkse SP en extreem rechtse PVV hebben samen hebben samen 25% aanhang.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

2 landen hebben het afgekeurd, andere landen hebben het goedgekeurd.
Er is dus geen sprake dat 'het volk' het heeft afgekeurd. Bepaalde delen van 'het volk' hebben het afgekeurd, bepaalde delen van 'het volk' hebben het goedgekeurd.

En de landen waar men (uit schrik voor een afkeuring) geen referendum heeft gehouden?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Het Nee heeft zijn werk gedaan ,om Verhofstadt met zijn federalisten kliek te stoppen.

En hoe zijn die dan gestopt?

- The number of domains where member-states will loose their right to veto legislation remains quasi intact as compared to the Constitution: energy, tourism, space policy and transport are only some of the few domains where the EU will achieve more power, because member-states will loose their veto powers. A centralised migration policy will become possible. Also an EU attorney-general is now feasible, although the UK keeps it veto on justice matters. Veto’s luckily remain intact over foreign policy, defence and the EU budget.

- From 2009 on, there will be a permanent President of the EU and a Minister for Foreign Affairs (although some bureaucratic name will be given to the latter).

- The primacy of EU law has been confirmed.

- The Qualified Majority Voting system (used where member-states don’t have vetoes) will change from 2017 on, as it will then become more easy to make decisions: a majority of 55 per cent of member-states will suffice if this majority represents 65 per cent of the EU’s population.

- The Charter of Fundamental Rights (containing amongst others the “human right” on paid vacation) will become binding for member-states (except for the UK)

- France made sure that a key clause stating that it was an objective of the union to ensure an internal market "where competition is free and undistorted" will be scrapped. Although still legally unclear, some predictions say this could mean the end of the single market, as judges would now have to allow governments to subsidise, regulate and prevent competition.

- One positive change is that national parliaments will get a say in the law making process through an alarm procedure, as the non-elected European Commission will have to drop a proposal if a majority of national parliaments, 55% of member-states and a majority in the European Parliament decides so.

- The EU will obtain a single legal personality, which will make it possible to agree on international treaties, which shapes the EU more and more into a "state".


Noemt u dat gestopt?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En hoe zijn die dan gestopt?

- The number of domains where member-states will loose their right to veto legislation remains quasi intact as compared to the Constitution: energy, tourism, space policy and transport are only some of the few domains where the EU will achieve more power, because member-states will loose their veto powers. A centralised migration policy will become possible. Also an EU attorney-general is now feasible, although the UK keeps it veto on justice matters. Veto’s luckily remain intact over foreign policy, defence and the EU budget.

- From 2009 on, there will be a permanent President of the EU and a Minister for Foreign Affairs (although some bureaucratic name will be given to the latter).

- The primacy of EU law has been confirmed.

- The Qualified Majority Voting system (used where member-states don’t have vetoes) will change from 2017 on, as it will then become more easy to make decisions: a majority of 55 per cent of member-states will suffice if this majority represents 65 per cent of the EU’s population.

- The Charter of Fundamental Rights (containing amongst others the “human right” on paid vacation) will become binding for member-states (except for the UK)

- France made sure that a key clause stating that it was an objective of the union to ensure an internal market "where competition is free and undistorted" will be scrapped. Although still legally unclear, some predictions say this could mean the end of the single market, as judges would now have to allow governments to subsidise, regulate and prevent competition.

- One positive change is that national parliaments will get a say in the law making process through an alarm procedure, as the non-elected European Commission will have to drop a proposal if a majority of national parliaments, 55% of member-states and a majority in the European Parliament decides so.

- The EU will obtain a single legal personality, which will make it possible to agree on international treaties, which shapes the EU more and more into a "state".


Noemt u dat gestopt?

Zeer jammer. Dan hadden we zonder Frankrijks toestemming de landbouwsubsidies kunnen opschorten.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Angela Merkel en Duitsland hebben het uitstekend gedaan.
Dat mag hier ook wel eens gezegd worden.
Uitgezonderd SP'ers en de PVV'ers zal de meerderheid deze keer voor stemmen.

Volgens de enquête hierboven is de meerderheid niet bijzonder enthousiast voor het verdrag. Nu is de meerderheid op het forum geen getrouwe afspiegeling van de bevolking, maar trekt het forum eerder de extremen aan, die altijd overal tegen zijn, maar toch.
Ik ben benieuwd hoe Sarkozy Frankrijk enthousiast voor het nieuwe verdrag weet te krijgen. Als Frankrijk voor is, dan is Europa om. Lastige klanten als Polen en Nederland kunnen er voor kiezen de facto (natuurlijk niet echt) de tent uitgebonjourd te worden.